Блог пользователя algebraslova

Когда отчаянно хочется пить и ты умираешь от жажды… не имеет значение форма сосуда, в который будет налита вода

«Ну как же достал этот дождь!», — разозлился Семеныч и посмотрел на хмурое серое небо, — «Блин, темно как в подвале! Ведь ни проблеска, все сплошь заволокло! Когда же наконец прояснение-то наступит…»
…
Наверное, услышал его ветер: «Помочь что-ли Семенычу?» …и подул. Но не рассчитал сил ветер. Видимо, очень сильно хотел Семенычу помочь. Поэтому и подул очень сильно. Значительно сильнее, чем требовалось.
…
Сначала ветер разогнал облака… А потом снес крышу


http://algebraslova.com/?page_id=890

Как много люди придумали за время развития цивилизации, — задумался как-то Семеныч.  Как много технических усовершенствований, обеспечивающих призводство материальных благ, комфортность бытового существования, скорость коммуникаций и скоординированность взаимодействий… А вот животные ничего этого не имеют. Люди умнее животных? Наверное, да. Хотя… проблем-то ведь тоже стало значительно больше. Изначальные базовые потребности (еда, тепло, секс, творчество, общение с себе подобными и т.п.) не изменились. Их стало проще обеспечить. Зато появилось множество других вспомогательных потребностей, необходимых для того, чтобы обеспечить потребности изначальные. Животные обеспечивают свои изначальные потребности сразу, напрямую. А мы делаем это опосредованно, обходными путями, со всяческими ухищрениями и «прибамбасами». Животные умнее людей? Наверное, нет. Видимо, не в уме дело

http://algebraslova.com/?page_id=877

Люди склонны придумывать объяснение тому, чего не могут понять… а потом, забыв о том, что объяснение придуманное, поверить в него, как в истину

Услышав в очередной раз выражение «У каждого своя Судьба!», задумался Семеныч. И пришли ему в голову еретические мысли. Если у каждого своя судьба, значит «каждому свое»… Библия, однако. Якобы аксиома. А не лажа ли это, являющаяся к тому же фундаментом для бед человеческих?
 

Когда-то в детстве читал Семеныч про рыбок в реке и ноги слона… Рыбки, плавающие в воде, видят ноги слона, идущего по реке. Рыбки не видят тело и голову слона, потому что их зрение ограничено поверхностью воды. Рыбки воспринимают ноги слона, как самостоятельных существ. Они не могут осознать, что это части единого целого…
Мы тоже являемся частью какого-то единого целого. Поэтому выражения типа «У каждого своя Судьба!» или «Каждому свое» какие-то… сепаратистские. Принимая эти выражения, человек сознательно ограничивает свое восприятие мира и становится подобным рыбкам в реке, которые видят только ноги слона. Но это не так уж и важно. Важно то, что подобные психологические установки становятся причиной зависти людей друг к другу, причиной конфликтов, столкновений и войн… «Мы строили, строили и наконец построили!» Как фундамент заложишь, так дом и стоять будет. Задумали храм, а получилась тюрьма…
Получается, что выражение «каждому свое» носит разрушительный для человека характер. Однако, это выражение записано в Библии. Кто же тогда является истинным заказчиком ее написания? Уж не дьявол ли?

«Скажи кому такое раньше в средние века, — подумал Семеныч, — на костре бы сожгли!». Но люди ведь в принципе не изменились… Может и сожгут еще
<div>
</div>
<div>
</div>

Зачем мы говорим? Чтобы сообщить кому-то какую-то информацию.

Зачем пишем? Чтобы сообщить информацию в письменном виде, если нет возможности сообщить ее устно.

Только за этим пишем? Еще для того, чтобы такую информацию более тщательно сформулировать и зафиксировать. …чтобы не было потом чего-нибудь, типа: «А ты сам так сказал!».

И все? Нет, не все. Еще мы это делаем для себя.

Общение является не только источником получения информации, но и способом формулирования собственных мыслей. Причем, возможно, что в ряде случаев определяющим является именно потребность в формулировании собственных мыслей.

Излишне многословный человек имеет в голове путаницу и неразбериху из мыслей, и, пытаясь их выразить, он в какой-то степени приводит этот «бардак» в порядок. Тяжело слушать такого человека. Да, собственно, таких людей стараются и не слушать. Однако, если такой человек является Вашим начальником, то слушать его придется. Для некоторых таких начальников характерно, что при беседах с подчиненными их речь содержит многочисленные повторения в разных интерпретациях, «лирические» отступления не особо по теме и т.п. Монолог такого начальника может быть долгим, но смысловое его содержание может составлять не более 10%. Угнетает это, но будьте снисходительны. Не Вам он все это говорит, а себе. Лечится. Своеобразная профилактика того, чтобы «крыша не съехала» от «бардака» в голове.

Однако, в том случае, если тот же самый многословный начальник пытается донести до Вас ту же самую информацию, но в письменном виде, то результат будет совсем иной. Смысловое содержание письменного сообщения будет значительно выше, уже порядка 90%.

Получается, что писать лучше, чем говорить? Сложно сказать. Смотря кому, когда и для чего. Но то, что написанное получается значительно более лаконичным, это точно.

«Кто ясно мыслит — тот ясно излагает». Можно не соглашаться, конечно. Часто встречается мнение «он как собака, все понимает, а сказать не может» (а написать, тем более). Я лично считаю это лукавством, прикрывающим глупость или хитрость. Но, я считаю так, кто-то считает иначе. Субъективные мнения. Но если кто-то «все понимает, а сказать не может», то делать-то он может то, что понимает? Практика показывает, что почти никогда тот, кто «все понимает, а сказать не может», не сделает правильно то, что требуется! …если не считать собак, конечно;)

http://algebraslova.com/?page_id=478

Вот говорят иногда: «Как ты думаешь….»  дальше идет собственно содержание вопроса. То есть фраза «как ты думаешь» служит своеобразной преамбулой к тому, что хочется спросить.  Хотя правильнее было бы использовать фразу «что ты думаешь»… Ну да ладно, не об этом речь. Давайте ограничимся содержанием фразы «Как ты думаешь?»,  причем, именно в таком законченном виде и с вопросительным знаком.
Как ты думаешь? Странный вопрос, вообще-то. А почему странный? Ведь можно же спросить о том, как кто-то делает что-то?
Мужчину можно спросить — «Как ты стреляешь?» Варианты ответов могут быть самые разнообразные, например:
- Молча!
- Подвожу мушку к прорези прицела, затаиваю дыхание, плавно нажимаю курок…
- Выхватываю пистолет и стреляю до тех пор, пока не попаду или не кончатся патроны в обойме…
- Подхожу и спрашиваю: «Закурить не найдется?»
Женщину можно спросить «Как ты стираешь?» Варианты ответов могут быть не менее разнообразные:
- Разогреваю воду, наливаю в таз, ставлю в таз стиральную доску, беру хозяйственной мыло…
- Сдаю в химчистку!
- Забрасываю белье в стиральную машину, засыпаю стиральный порошок и нажимаю на кнопочку.
- Приходит домаработница и стирает.
…а тут вдруг: «Как ты думаешь?» Вопрос не столько странный, сколько необычный.  Редкий. Сложный. Причем сложность заключается не в самом вопросе, а в ответе на него.
Вот спросите кого-нибудь «Как ты думаешь?» …скорее всего, последует пауза ( в ожидании продолжения). Потом (когда станет очевидно, что продолжения не будет) последует уточняющий вопрос «О чем?». «Да ни о чем конкретно, а вообще, КАК ты думаешь?»
Тут уже множество ответов:
- Ну… нейроны там разные бегают по мозговым извилинам…
- Анализирую факты, сопоставлю различные варианты, выбираю наиболее приемлемый.
- Да никак!
…
Так что же такое «думание»? Мыслительный процесс с точки зрения материалистов является способом существования материи.  Ну способ, пусть так. Движение тоже способ существования.  Но, как мы ходим, объяснить можно, а как мы думаем?
«Мои мысли — мои скакуны!» — очень образно сказал (спел) Газманов…  Ответ «Да никак!» мне лично больше всех нравится. Трудно ответить на этот вопрос, потому что «думание» не является действием вообще или не является действием, зависящим  от человека полностью.  Наиболее логичным было бы предположить, что  на самом деле, мы не думаем;)
Встречается мнение, что гении «черпают» свои идеи из некоего информационного поля. Если гении — люди, то не только они, но и вообще все люди черпают там свои мысли. Обычные люди черпают обычные мысли, гении черпают гениальные мысли.. не всегда гениальные, конечно, обычные мысли они тоже черпают;). Если такое информационное поле существует, то значит, оно существовало и до появления человека… да и вообще всех, кто думает (если кроме человека кто-то тоже думает). В противном случае, никто ничего и не думал бы никогда, т.к. «черпать мысли» было бы просто изначально  неоткуда.
…а если такое поле существовало и раньше, значит оно будет существовать и позже, и думаем мы на самом деле или нет, от этого, в принципе, ничего не зависит))))

http://algebraslova.com/?page_id=489

..принято считать (еще в школе, помнится, учили), что некоторые насекомые, такие как муравьи, например, управляются неким коллективным разумом. Интересно, а что бы об этом сказали (если бы могли говорить, конечно,) отдельный муравей или отдельная пчела? Может быть, они бы очень этому удивились.

... а вот мы (люди) сами, типа, «думаем». Коллективный разум для нас нечто эзотерическое. Интересно, а что бы об этом сказали (если бы существовали, конечно) инопланетяне или сверхъестественные существа, наблюдающие за развитием цивилизации со стороны? Может быть, они бы очень этому удивились.

www.algebraslova.com