16+
Лайт-версия сайта

Блог пользователя turist

Блоги / Блог пользователя turist


Страницы:   1  2  3  4  5  6  7  8

19 марта ’2017   10:45
Отклик на статью "О коммунизме и марксизме — 73" (№217)

В статье говорится о массовой культуре. Говорится о школе (франкфуртская школа) и ученых (Умберто Эко, Теодор Адорно , Макс Хоркхаймер , Герберт Маркузе ), которые занимались этой проблемой.

Википедия о массовой культуре говорит так:

Массовая культура или поп-культура, масскультура, культура большинства — культура быта, развлечений и информации, преобладающая в современном обществе. Она включает в себя такие явления, как средства массовой информации (включая телевидение и радио), спорт, кинематограф, музыка, массовая литература, изобразительное искусство и т. д.

Опираясь на тексты историка Махнача В.Л., я сделаю попытку понять что такое КУЛЬТУРА.

Итак, понятие «культура» — латинское, первоначально означало «возделывание», то есть, это понятие — сельскохозяйственное. Кстати, мы его в таком значении тоже используем, говорим же «сельскохозяйственная культура». Однако, уже в поздней Римской республике и в империи понятие «культура» расширяется и приобретает нынешнее значение. Дотошные французы сосчитали, что есть около шестисот попыток определить понятие «культура». То значит, что определить его невозможно. Никак. Дать дефиницию нельзя, но можно описать. И если мы будем описывать его, то вместо шестисот вариантов всё будет сводиться к двум вариантам.
согласно одному варианту культура есть высшее проявление художественных дарований, то есть литература, искусства разные, архитектура, всё, чем занимается министерство культуры
Но этот вариант вызывает некоторые подозрения, потому что непонятно, где проходит граница между культурой и не культурой.
И есть второй вариант, когда культура воспринимается как среда обитания, создаваемая человеком в истории, или, объясняя на пальцах, культура есть то, что не природа. Всё, что не природа, есть культура. Для христианина, мусульманина и, скорее всего, для буддиста тоже культура есть та сфера, в которой человек реализует дар сотворчества. Творец один, но он даровал нам не только свободу, но и право созидать культуру.

Глупейшее деление культуры на материальную и духовную я отвергаю и вам рекомендую всегда отвергать, потому что бездуховной культуры не бывает. И всякая культура если не материальна, то материализуема

Культура существует только в национальной форме, и ни в какой другой существовать не умеет, ни при каких обстоятельствах. Причем, каждый этнос (каждый народ) обязательно формирует свою культуру. Есть более даровитые народы, есть менее даровитые. Культуру одних знают все, например, культуру древних греков или ромеев (византийцев), их потомков. А культуру чукчей знают плохо. Но и чукчи формируют свою культуру, кстати, очень изящную

Ниже культуры существуют субкультуры. Они могут быть субэтническими. Например, культура донских казаков или поморов в Архангельской области, или культура кержаков Урала как часть русской культуры. Этим занимается этнография.

А что есть выше национального уровня? Выше находятся «великие культуры». Так их назвал я, Владимир Махнач. Первым начал их серьезно описывать Николай Яковлевич Данилевский в книге «Россия и Европа».

И, наконец, наш великий соотечественник и современник, Лев Николаевич Гумилев дал термин «суперэтнос». Народ есть «этнос», а то, что объединяет несколько народов, есть «суперэтнос». А я предложил называть это «великой культурой» в отличие от национальной культуры. То есть, «великая культура» есть культура, которая включает в себя хотя бы две национальные культуры

Возникает вопрос — откуда взялись великие культуры? Почему они сложились, образовались? Наш другой выдающийся соотечественник, недавно убиенный, профессор священник Павел Флоренский оставил нам работу «Философия культа»

Он высказал совершенно правдоподобную гипотезу, что культуру порождает культ. А что такое культ? Это — богослужение. Не религия, а именно культ. Иначе необъяснимо. Безрелигиозных культур, конечно же, нету, пока еще не было, и думаю, что лишенный творческого дара Нечистый не сможет такой создать, потому что не сможет. Но дело в том, что религия не материальна. Латинский термин «religio» означает восстановление связи, естественно, связи человека и высших сил

У язычников это, соответственно, восстановление утраченной связи с богами, а у нас — стремление воссоздать связь с Творцом. Это внутри нас, религия находится внутри нас. А вот культ — материален, потому что культ — это храм, облачения, священные сосуды

И вот теперь мы подходим к самому главному, для чего всё то и говорилось, — месту русской культуры. Я глубоко убежден, что наши беды в XX веке, которые продолжаются, от которых мы никуда не делись, связаны с тем, что мы затрудняемся в определении места русской культуры.

Да нету никакого Востока! Просто нет, потому что нет ничего общего у так называемых «народов Востока».

А что же есть? Есть великие культуры, культами порожденные когда-то. И тогда в Азии их будет пять, не считая западноевропейских анклавов:

1. Дальневосточная культура (Китай, Корея, Япония);

2. Исламская. Кстати, какой же это Восток, если она куда западнее нас, она доходит до атлантического побережья Африки;

3. Индостанская (реже Индийская). То Индия, Цейлон;

4. Тибетомонгольская культура северного буддизма. Буддизм, конечно, индийского происхождения, но эта культура сильно оторвалась от своих корней. Там немного людей, но много народов. Они живут и у нас в России: калмыки, буряты и тувинцы.

5. И, наконец, наша Восточнохристианская культура, ведь Сибирь и Дальний Восток — тоже Азия.

еперь посмотрите в Европу. Тут есть две культуры:

1. Западнохристианская, теперь уже просто Западная или «мир цивилизованный», как они сами себя называют

2. Восточнохристианская культура, наша культура. И объединяет она нас не с американцами, не с немцами, не с турками и даже не с симпатичными мне персами. Объединяет она нас со славянами, грузинами, молдаванами...
Просмотров: 487   Комментариев: 3   Перейти к комментариям
17 марта ’2017   15:39
О статье «Судьба гуманизма» №216 (газета "Суть времени" № 216 )

Цитата
Итак, об общих свойствах этих сочинителей и их сочинений. ( Кургинян не называет ни одной фамилии
цитата
Перечислять этих сочинителей я не буду)

Свойство № 2. Почти все они работают под ту или иную идею (например под идею, что русские — это арии). А когда работаешь под идею, блуждая в потемках по лабиринтам тех или иных палеоидентификационных моделей, то легко найти ровно то, что твоей идее соответствует. И тут у тебя, к примеру, и пеласги станут ариями, и хатты, и кто угодно.

Свойство № 5. Почти все они хотят предъявить своему читателю не условные модели идентичности, а модели бе­зусловные. Поэтому их всегда интересует не древняя культурная идентификация, по определению условная, ибо прочно переплетенная с мифами, а нечто абсолютное с палеолингвистической или иных точек зрения.

Я так поняла, что речь идет о Махначе Владимире Леонидовиче, замечательном русском ученом, историке. У которого действительно есть работы о культурах древности, истоках славянской культуры. И в отличие от Кургиняна, он не предъявляет читателю условные модели идентичности, а уверен, что владеет именно безусловной истиной, которая является основой его работ.

Несколько слов об условной и безусловной истине.
Серафим Роуз в своей работе «Человек против Бога» так говорит о нигилизме

«...нам нужно более четко осознать, о чем же именно мы хотим говорить, то есть нам следует начать с определения нигилизма.
Цитата
На этом определении нам не приходится долго задерживаться, так как оно было дано основателем нигилистической философии – Ницше: «Нет истины, нет абсолюта – нет «вещи в себе». Вот единственное, что является нигилизмом в его высшем смысле»4.»

Я отношу статью «Судьба гуманизма» к нигилистическим произведениям, в которой автор не ищет истину, а занимается манипуляцией сознания.

И вместо того, чтобы дать читателю современные представления о древности, Кургинян берет как источники древних авторов
Цитата
«Мы хотим понять, как именно выстраивают свою идентичность древние авторы»

Хотите — так делайте, но нам, современным читателям, зачем это? Что нам это даст?
Идентичность, как я понимаю, это бессознательное. Сознание — это ВЫБОР. При идентичности нет выбора, потому что отождествляться можно с чем угодно.
Просмотров: 427   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
30 ноября ’2015   09:59

Цитата
Я прочитаю лишь первые строчки из той книги
Николая Бердяева, которую впоследствии я хочу
спокойно и неторопливо обсуждать – «Русская
религиозная идея и русское государство».
(Кургинян С.Е.)








Скачать MP3
Просмотров: 545   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
29 ноября ’2015   10:44
Борьба человечности и предшествовавшего ее возникновению всесильного звериного начала носит неотменяемый характер



Итак, Лафарг сначала говорит о бродячем племени, которое сходится вокруг огня, чтобы есть и спать. О том периоде, когда такое племя только перестает быть абсолютным кочевником и начинает строить жилище, являющееся общим достоянием для всего рода. Об очаге, расположенном в середине жилища, становящемся центром рода. И о роде, имеющем только одно жилище и один очаг в продолжение всей эпохи коммунистического быта.

Далее он описывает этот первично-коммунистический быт, который и по мнению самого Лафарга, и согласно данным тех исследователей, чьими материалами пользовались и Лафарг, и Энгельс, и Маркс, и многие другие, таит в себе некую переходность, то есть острейшую борьбу между еще доминирующим звериным (или стайно-проточеловеческим началом) и еще только формирующейся, робкой, крохотной и потому, казалось бы, несущественной человечностью. Которая в силу своей новизны и наступательности всё равно уже на самом деле значит больше, нежели массивные и еще недавно всевластные звериные и стайно-проточеловеческие начала.

Ведь в чем, по большому счету, главная проблема, не позволяющая нам всем сбрасывать со счета, отвергать или снисходительно похлопывать по плечу всё проигравший коммунизм в реально существовавшем, условно говоря, советском варианте, он же — коммунизм 1.0?

Главная проблема состоит в том, что борьба человечности и предшествовавшего ее возникновению всесильного звериного начала носит неотменяемый характер. Она была яркой, страстной, наивной и до предела обнаженной в момент, когда начальная человечность стала оформляться в недрах звериного и стайно-проточеловеческого начала. Характерно, что она тогда оформлялась именно как коммунис­тичность. И тут совершенно не важно то, что эта коммунистичность была грубой, первобытной. Главное — что она, во-первых, была. И, во-вторых, ярко, страстно, наивно и обнаженно предъявила то корневое человеческое начало, которое вступило в, казалось бы, неравный бой с началами звериными и стайно-проточеловеческими.

История такого оформления человечности через первоначальную коммунистичность невероятно важна на любых этапах развития человечности. Потому что развивается всё та же человечность. И чем дальше она развивается (кстати, только ли развивается? или, развиваясь, еще и, образно говоря, подгнивает?), тем труднее узреть воочию то начало, из которого осуществляется развитие этой самой человеч­ности. А на начальных этапах оформления человечности это начало увидеть легко. И единственный способ разглядеть его по-настоящему, то есть целостно, — вернуться к тому моменту, когда это начало оформлялось. То есть к истоку.

У истока же — выделение человека из природы. То есть борьба начальной человечности со звериным и стайно-проточеловеческим. Конфликт культуры и природы — это очень мощный конфликт. Более мощным является разве что конфликт между созиданием и усложнением всех мыслимых форм и разрушением этих форм, а также их деградацией.

И здесь я позволю себе два утверждения, не имеющих прямого отношения к рассуждениям Лафарга и других марксистов, дерзнувших заниматься именно оформлением человечности, а не экономикой, политической борьбой и так далее. Ведь именно эта дерзость Лафарга и других коммунистических антропологов (тут важно и то, что антропологов, и то, что коммунистических) привлекает наше внимание.

Сделав эти два утверждения, я вернусь к обсуждению коммунистической антропологии в ее лафарговском и окололафарговском варианте. Обратив внимание читателя на то, что эта антропология или социоантропология все-таки существует. Тогда как многие хотели бы, чтобы вся коммунистичность была связана с политическим устройством общества, экономикой и, на худой конец, распределительной сферой. Которая при коммунизме якобы уже начинает существовать чуть ли не в отрыве от экономики.

Итак, первое мое утверждение, которое я здесь подробно обосновывать не намерен, поскольку хочу заниматься в данном исследовании тем, что можно назвать «аутентичным марксизмом», состоит в том, что борьба культуры и природы (она же — борьба человека и зверя) неминуемо должна бы была закончиться победой зверя уже на первом, протокоммунистическом этапе. Потому что огромной толще звериного и проточеловечески-стайного не может оказать сопротивление тончайшая, почти невидимая пленка протокультурности.

А раз эта борьба длится уже не одно тысячелетие и не завершается (пока не завершается) однозначной и категорической победой звериного начала, то существует нечто, находящееся над культурой. А также нечто, находящееся под толщей звериного. Что-то по этому поводу я обсуждал в своей книге «Исав и Иаков». Здесь же просто хочу обратить внимание читателя на невозможность свести всё на свете к борьбе только двух начал. Начал этих на самом деле четыре. Причем два из них (человеческое и звериное) всё время обращаются за поддержкой к чему-то более мощному, чем они сами.

Второе мое утверждение состоит в том, что даже при наличии четырех, а не двух начал звериное начало всё равно бы победило, если бы внутри него не находилось нечто, созвучное человечности. И представляющее собой проточеловеческий этап существования человечности. Этологи уже неоднократно обсуждали это, утверждая, что в природном, зверином мире есть место и альтруизму, и любви, и многому другому из того, в чем ранняя антропология, на которую опирались Лафарг и другие, отказывала природному началу.

Мы не зря настаиваем на непримиримости культуры и природы. Но, твердо настаивая на этом, мы должны улавливать в природе ту, не до конца описанную тонкость, которая соседствует с подробно описанной природной грубостью. И видеть, как именно эта природная тонкость передает эстафету человеческой сверхтонкости. Той сверхтонкости, которая с невероятной настойчивостью пытается осуществить невозможное — вытеснить из человечности природную грубость как таковую. Заместив ее до конца сплавом из природной тонкости и собственно человеческой сверхтонкости. Настойчивость, с которой человеческая сверхтонкость занимается безнадежным делом полного вытеснения природной грубости из существа, именуемого «человек», позволяет надеяться на то, что «невозможное возможно». Надеялся же на это Блок! Почему бы нам не пойти по его стопам в этой робкой, но единственной зовущей вперед надежде, без которой нет и не может быть гуманизма ни в религиозном, ни в светском его варианте?

Предложив читателю эти два свои утверждения, оговорив, что из них очень многое следует (в том числе и в плане соотношения четырех, а не двух начал), я вновь возвращаюсь к лафарговской проблематике.

Так как же человек боролся с тем, что Горький назвал «зоологическим индивидуализмом»? Странное, кстати, определение, не правда ли? Почему зоологическое должно быть индивидуалистичным? Оно ведь может быть вполне стайным. Можно было бы вообще с пренебрежением отнестись к горьковским рассуждениям, назвав их выдумками писателя, который просто не разбирается в антропологии. Но Горький был не только гениальным писателем (никто ведь не спорит, что «Жизнь Клима Самгина» — это гениальное произведение, не правда ли?), но и очень умным человеком. Восполнявшим отсутствие регулярного образования наличием образования другого, порою даже более эффективного.

Кроме того, еще не понимая, что такое «зоологический индивидуализм» в его горьковском, адресующем к истокам человечности, понимании, мы уже не только понимаем, но и чувствуем, что такое нынешний регрессивный зоологический индивидуализм, разрушающий, как вирус, всю социальность, а значит, и всю человечность. Мы живем в социальной ткани (кстати, можно ли ее называть действительно социальной в 2015 году?), яростно и победительно атакуемой именно зоологическим индивидуализмом, а не индивидуализмом вообще.

И именно зоологический индивидуализм использовали архитекторы перестройки для того, чтобы сломать Красный проект (он же — Коммунизм 1.0) и разрушить Красную сверхдержаву (она же — СССР 1.0). То, что ни проект, ни держава не смогли выдержать атаки этого вируса, искусно используемого врагом, нам, свидетелям обрушения державы и государства, абсолютно очевидно. И тут опять-таки можно вспомнить Блока:

Рожденные в года глухие
Пути не помнят своего.
Мы — дети страшных лет России —
Забыть не в силах ничего.

Мы действительно дети страшных перестроечных лет. И когда я читаю у Горького о зоологическом индивидуализме, у меня перед глазами вспыхивают эпизоды перестроечного прошлого, этих страшных лет России.

И я думаю: «Как же точно сказано, хотя и парадоксально!»

Ведь действительно, именно зоологический и именно индивидуализм осуществил свое страшное дело. И осуществил он его, конечно же, потому что в СССР 1.0 имел место дефицит тех высших смыслов, которые Горький вслед за Богдановым назвал комплексом идей (всего лишь комплексом идей, представляете?), обуздывающих зоологический индивидуализм. Возражая Горькому, Ленин, как мы убедились, утверждал, что обуздали этот зоологический индивидуализм первобытное стадо и первобытная коммуна.

Что ж, тем интереснее вчитаться в то, что Лафарг описывает как первобытную коммуну. Потому что его описание, конечно же, сложнее и тоньше описания Энгельса, находившегося в более полной, нежели Лафарг, зависимости от современных ему антропологов — не желавших, в отличие от Лафарга, в должной мере заниматься тонкой и неочевидной социокультурной проблематикой.

Лафарг описывает, например, как именно функционировал в качестве оси некоей начальной коммунистичности великий Огонь. Он же — общий очаг города, он же — жертвенник богине очага Гестии.

Лафарг объясняет, почему этот жертвенник помещался в пританее — здании, посвященном Гестии, где постоянно поддерживался огонь. Как именно этот пританей становился главным государственно-общинным центром. Почему в этом центре должен был постоянно поддерживаться огонь.

Анализируя эти обычаи, связанные с поддерживанием огня и очень сходные у древних греков и древних римлян, Лафарг подробно, со знанием дела, говорит о важных для его модели деталях: «Греки помещали общий очаг города, то есть жертвенник Гестии, в пританее, который в память первобытных жилищ был круглым, подобно храму Весты в Риме. Пританей становится впоследствии местопребыванием общественных властей и суда, местом приема гостей и послов. Он был расположен в Афинах возле Агоры, у подножья акрополя. <...> На жертвеннике поддерживался постоянный огонь; он являлся очагом города, ihestia poleos, как говорили греки, focus (очаг) или penetrate urbis (внутренняя часть города), как говорили латиняне. По словам Тита Ливия, римляне верили, что судьба Рима связана с этим очагом. Вечером огонь покрывали золой, а утром разжигали ветвями особых деревьев, потому что не всяким деревом следовало поддерживать его. <...> Если город, взятый неприятелем, снова переходил в руки граждан, то прежде всего следовало освятить храмы. Все семейные и городской очаги тушились и зажигались вновь, так как прикосновение чужестранца осквернило их».

Вот ведь как она непроста, эта самая начальная коммунистичность, сакрализующая огонь и очаг. И за счет этого, если верить Горькому (воспевавшему, как мы помним, огненное начало в Данко), изгоняющая зоологический индивидуализм, противопоставляя ему любовь и жертвенность.

Кургинян С.Е.
О коммунизме и марксизме — 20

https://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-20
Просмотров: 667   Комментариев: 1   Перейти к комментариям
14 ноября ’2015   17:00
Я предлагаю вашему вниманию фрагмент передачи
Кургиняна С.Е. "Смысл игры - 98" Полная версия -
здесь









Скачать MP3
Просмотров: 451   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
06 ноября ’2015   09:20
Посвятить свою жизнь искусству можно по-разному. Можно создавать его, а можно изучать. Можно быть тончайшим его знатоком, способным играть историко-культурными образами, как интеллектуальным конструктором, увлеченно перебирать их, как песчинки. О такой игре рассказывает роман выдающегося немецкого писателя Германа Гессе «Игра в бисер».

Главный герой – Йозеф Кнехт – мастер игры в бисер. Его коллеги, точнее члены его ордена (а это орден) – интеллектуальная элита, которая отбирается еще со школы. С детства Кнехт выделялся среди прочих учеников своей обычной школы. Гессе живо описывает его горячее увлечение музыкой (мальчик превосходно играет на скрипке), гибкость его ума, живость воображения, добрый и искренний характер. На встречу с приехавшим в школу инспектором от ордена (Йозеф не знает, что инспектор приехал специально для него) Йозеф смотрит как на величайшее событие своей жизни, открывшее перед ним новые грани его таланта. Он оказывается достойным повышенного внимания ордена, и вскоре его переводят в супер-престижную школу, где заботливо пестуется будущая элита.
Школа дает масштабные знания, но, как вскоре выясняется, мастера, выхватывая из школьной среды самых способных, горящим творчеством учеников, тренируют их на совершенно нетворческую деятельность. Будучи блестяще эрудированными, обладая энциклопедическими знаниями в области искусств всех времен и народов, мастера игры принципиально не создают произведений искусства сами. И не потому, что неспособны, а потому, что это считается смешным и неприличным. Они не ищут новых путей и новых форм. Выбрать произведение искусства, например, сонату, разложить ее на элементы, пояснить, откуда взялась та или иная нота, - это обычное упражнение. Но они не станут создавать сонату сами.

Нравственное богословие говорит нам, что искусство – это один из путей человека к Богу. Разделывая произведение искусства, как патологоанатом труп, мастера такой игры идут не к Богу, а от Него. Конечно, подобной задачи они и не ставят, но тем страннее, что игрой в бисер проникается один из заметных персонажей книги – крупный католический мыслитель, имеющий вес в Ватикане.
Античеловеческое, слишком античеловеческое…
Занятие мастеров игры в бисер показывает нам разницу между знанием и пониманием. При том, что их знаний хватило бы на целую Академию Наук, понимание они исключают. Потому что понимание невозможно без эмпатии – сочувствия, сострадания, сопереживания. Посмотрите на человека, которого вы пытаетесь понять: разве вы сможете это сделать, не входя в его положение? А если вы препарируете его душу, бесстрастно разглядывая ее содержимое, о каком сопереживании может идти речь?..

При всем при этом деятельность ордена не вызывает отторжения у окружающего мира. Элитарии направляют в Касталью (педагогическую провинцию, где базируется орден) своих сыновей, чтобы им там хорошенько промыли мозги (к таким относится друг Кнехта, Плинио, готовящийся к политической карьере). Вообще, за пределами Кастальи бурлит активная жизнь, в том числе политическая. Более того, орден и сам не чурается интриг, засылая Кнехта эмиссаром сперва в бенедектинский монастырь (где он и приобщает к своему «искусству» того самого влиятельного католика), планируя дальнейшее проникновение в Ватикан. Но зачем ордену политика, если они не стремятся создавать историю? Более того, они же заняты искусством, и сторонятся внешней жизни. Спору нет, они отлично осознают, что искусство укоренено в человеческой деятельности, в исторических задач соответствующих эпох. Но отдают ли себе отчет, что, планомерно уничтожая искусство, человек уничтожает историю?..
Члены ордена искренне верят, что своей деятельностью несут в мир добро. Верят, что мир спасет интеллектуализм. И это не измышление автора книги, а характерная для 20 века черта: считалось, что для всеобщего блага нужна точная наука, она одна достаточна для прогресса. Это особенность эпохи Модерна – безграничная вера в науку, историческая ставка на технический прогресс. А практика СССР показала, что это ставка не оправдывает себя.

Следуя путем сверхпочитания традиции, в том числе традиционных способов мышления, они по сути паразитируют на ней. Повинуясь потребности чувствовать себя не творцами жизни, а хранителями метода, она приходят к такому типу мышления, для которого творчество вообще преступление. Творчество – например, игра на скрипке, так милая сердцу Кнехта, - возможно только как применение давно указанных методов. Но создание самих методов – это преступление без оправдания, точнее даже – просто безумие, что-то немыслимое и невозможное, абсолютно недопустимое и порицаемое. Мастер идет путем разрушения искусства, а не его создания. Захочет ли Йозеф Кнехт идти до конца и чего стоит свернуть с пути?

http://aunty-justice.livejournal.com/15014.html
Просмотров: 614   Комментариев: 3   Перейти к комментариям
04 ноября ’2015   17:00


Есть один очень требовательный и эмоциональный читатель этого сериала. Он после каждого очередного газетного номера звонит мне и спрашивает: «А все-таки что же Вы увидели в «Сапсанах» и «Ласточках», на которых курсировали из поселения в Москву и обратно? Вы ведь чуть ли не в каждом номере обещаете об этом подробно рассказать. И всё время уклоняетесь от исполнения обещанного».

Каждый раз я отвечаю этому читателю: «А чем я хуже Экзюпери и Арагона? Они, путешествуя в поездах, увидели нечто, находящееся по ту сторону железнодорожного быта и с этим бытом очень тесно связанное. Это нечто вполне может быть названо судьбой человечества. Ну так и я увидел то же самое. Увидел не отдельных пассажиров «Ласточек» и «Сапсанов», а свой народ, поделенный на несколько уже никак друг с другом не связанных групп. А также и человечество. Нельзя встретиться с народом как целым, не выйдя за историко-культурные рамки, внутри которых и ты, и твой народ, и твоя страна. Притом, что «народ» и «страна» — это далеко не синонимы. А куда выходить-то, покидая территорию, находящуюся внутри этих рамок? Только на территорию всечеловеческого. Туда-то меня и вынесло во время путешествий из Александровского в Москву и обратно. А когда меня туда вынесло, я нечто увидел. И Маркса увидел, и Гёте, и Спинозу, и семейство Шиллеров, и средневековых суфиев с их прозрениями... Всё это я увидел именно под стук железнодорожных колес. И вот уже несколько месяцев пытаюсь описать — а заодно и осмыслить — увиденное».
(Кургинян С.Е.)
Просмотров: 477   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
01 ноября ’2015   13:35
Вчера в нашем киноклубе мы смотрели фильм "Пятая печать" После фильма - обсуждение. Небольшой фрагмент этого обсуждения я привожу здесь










Скачать MP3
Просмотров: 488   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
23 октября ’2015   13:02


Волков Александр Александрович

доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Обучает риторике, читая курс в Московских духовных школах.

http://olga-vetluga.livejournal.com/58413.html

Сегодняшнее занятие будет посвящено Бахтину. Знаете, я думаю, что мне надо будет в этом занятии продолжить тот материал, который мы использовали в прошлом занятии, когда мы говорили о западном человеке, культуре Западной Европы и культуре восточно-христианской Европы, то есть, попросту говоря, России. И с этой историей культуры связано имя Михаила Михайловича Бахтина, причем в достаточной степени сложным образом.
<...>
В начале XX века культурная ситуация в нашей стране была следующая. Вот был великий литературный русский язык с его громадной художественной литературой, с его очень большой уже к тому времени научной литературой, с его технической литературой, с длительной историей риторической прозы, собственно русской и церковнославянской в виде проповеди. То есть очень большой… один из крупнейших европейских литературных языков. Я имею в виду не просто язык как систему склонений, спряжений и прочего, а язык как совокупность произведений слова, которые были написаны на русском языке.
<...>
Каковы же идеологические установки вот этого Пролеткульта, РАППа (Россиийская ассоциация пролетарских писателей – прим.пер.) и так далее и тому подобное.
Первое. Мы против природы. Новый человек должен быть абсолютно новым человеком, не связанным с культурой. А культура - это то что сохраняет общество. Пушкина - на свалку, всех этих ученых буржуазных - на свалку. У нас будет своя литература, воспитывающая народ; своя наука пролетарская; своя пролетарская техника, свой пролетарский быт, и прочие всякие замечательные вещи. Пролетарский быт и прочие штуки в его эстетической функции устраивает ВХУТЕМАС (Высшие художественно-технические мастерские – прим. пер.). А в Германии был соответствующий институт, который разрабатывает собственные идеи дизайна всего там, всего-всего-всего, начиная от платочков комсомольских и кончая мебелью, и чем угодно (или танками или чем хотите).

Соответствующим образом, наука возникает в системе этого самого авангарда. Новая наука. А какая первая главная новая наука? Понятное дело, что это новая наука о языке. Потому что язык -это некий инструмент, которым организуется, устрояется общество. Все наши социальные отношения опосредованы языком. Значит язык — это главный инструмент управления, постольку поскольку массовая коммуникация, она и использует язык как инструмент идеологического управления обществом.
Просмотров: 630   Комментариев: 2   Перейти к комментариям
15 июня ’2015   18:02
Шаги истории. Отзыв учителя истории школы №10. Архангельск.
https://www.youtube.com/watch?v=kaenjssA3PU&feature=youtu.be
Просмотров: 511   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
09 июня ’2015   09:11
Андрей Ильич Фурсов О революции 1917 года. Излагает чётко, связно, понятно.

Просмотров: 471   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
09 июня ’2015   08:53
Давайте поговорим об образовании. Что представляет собой современное российское образование? Как повлияла недавно проведенная реформа на качество среднего образования? От чего ушли, и к чему пришли, сменив советскую систему обучения на аналог западной? Попробуем сравнить ценности школьников предыдущих эпох с современными – в чем отличие, и к чему ведет такая смена ориентиров у молодежи?
Просмотров: 493   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
05 июня ’2015   08:16
Первое. Что перестройка — это война со своей историей (да и с историей как таковой).

Второе. Что это слом исторической личности в результате победы в такой войне.

Третье. Что это слом личностного вообще. Ибо без обладания историей можно быть индивидуумом и упиваться богатством своих индивидуальных возможностей. Но личностью быть нельзя. Под лозунгом завоевания всяческих «человеческих прав» перестройка лишает человека главного и казавшегося ранее неотчуждаемым человеческого права — права БЫТЬ. Остается только право ИМЕТЬ. Но это совсем другое.

Четвертое. Что коль скоро речь идет и о сломе личностного вообще, то перестройка (сколько бы она ни охала и ни ахала по поводу разного рода гуманистичности — гуманный социализм и так далее) НА САМОМ ДЕЛЕ является войной с гуманизмом. Да и с человеком вообще.
(С.Н.Кургинян "Исав и Иаков")
Просмотров: 809   Комментариев: 16   Перейти к комментариям
03 июня ’2015   16:45
Физик прекрасно разбирающийся в квантовой механики, склонен распространить квантовый подход во всем, а квантовый подход изначально предполагает прерывность, ограниченное число вариаций, ограниченное количество состояний. Это значит что достаточно составить картотеку таких состояний и этим будет положен предел на новизну, ничего нового более появиться в квантовом мире не может, только сочетания известного и неизменного. Игра в бисер, конец новизне. По этой коцепции ученый имеет дело с новизной только при составлении этой картотеки, когда же она составлена то его функция заканчивается и начинается функция мастера, специалиста по работе с картотекой.
Но что такое физик, особенно изучающий микромир, проявляющий себя в законах квантовой механики. Это человек, изучающий материальные основы физического мира регистрирующий поступающую от него информацию и составляющий картотеку таких сообщений. На основе этой картотеки и содаются представления о микромире. Это очень важная и очень нужная работа для человека и только потому что человек не может находится без этого физического мира, он в существенной степени состоит из него. Но физический мир лишь часть человека. Физический мир подчинен воздействию слепых сил природы, законы природы это границы физического мира, которые он никогда не преодолевает. Человек же наоборот единственное образование, которое способно преодолевать любые границы, действие любых сил.
Как простой редукцией физического мира получить совершенно новое качество? Редукция физического мира, тем более квантового не может породить то что преодолевает этот мир и его законы, а человек это то что способно преодолевать действие любых законов природы. Легко представить физика, который изучая сложный квантовый микромир, который сложно изучать из-за дороговизны и огромной затратности оборудования для его изучения, столкнувшись с узостью информации о микромире, начинает и свое мышление выстраивать под законы этого мира. С одной стороны он должен вжиться в этот микромир. Вжившись в него, он начинает видеть все в квантованном мире, и даже каждый стих, поэма, театральная постановка, картина или скульптура кажутся ему квантованными состояниями, существующие сами по себе и обнаруживаемые припомощи регистратора - мозга человека. Свой мозг физик видит как регистратор квантовых состояний микромира, который его мозг изучает и регистрирует, слившись с микромиром и восторгаясь простотой его устройства и базовостью всего физического мира, совершенно закономерно что эти принципы квантованости физик не может не попытаться применить ко всему. Но если бы он был прав, то тогда физик на основе квантового подхода легко бы стал и великим писателем, и великим художником, и скульптором, и режиссером…ведь он же открыл закон квантованости всего. Только почему этого не происходит?
Экспериментальный подход к созданию физиками шедевров искусства должен был бы убедить что не все квантовано, что скорее всего человек способен создавать кванты не существующие в природе,а значит преодолевать прерывность и квантованность, что скорее всего при изучении микромира человек поймет как преодолеть границы накладываемые микромиром вместе с его принципами квантованости.
Если же человек принцип квантованости микромира положит в основание своего мировоззрения, то человек сделает ставку на простоту и примитив микромира, это очень быстро выродит человечество и приведет его в квантовое – стабильное состояние не развития, с переходами от одного квантового состояния к другому, к игре в бисер, к уничтожению всякой новизны. Сама новизна будет считаться принципиально невозможной, и в силу одного этого убеждения человек полностью будет порабощен. У него останется один структуризм и полностью исчезнет воодушевизм.

Журавлев Игорь Васильевич
Просмотров: 548   Комментариев: 2   Перейти к комментариям
29 мая ’2015   07:49
Поговорим о «культуре» в ее истинном значении. Что же таиться за понятием «культура»? Как и в чем проявляются особенности национальной культуры? Как исторические события влияют на культуру? И способна ли культура противостоять политическим веяниям, сохраняя свои ценности?

Новый выпуск передачи "Бесогон" Никиты Михалкова

Просмотров: 551   Комментариев: 2   Перейти к комментариям
12 апреля ’2015   15:37
Принцип - общее правило для круга более частных правил. Принцип регулирует поведение в кругу ситуаций, нечто предписывает и нечто запрещает. Принципиальный человек - человек, имеющий твердые принципы, придерживающийся своих принципов.

Жизненные принципы - принципы, принятые человеком в отношении его жизни в целом.

У религиозных людей роль жизненных принципов выполняют заповеди. Можно сказать, что жизненные принципы - это заповеди нерелигиозных людей.

Осознанный человек аккуратно подбирает себе принципы, чтобы служили ему стержнем, направляли его, но не ограничивали без необходимости. Принципы не должны быть слепыми.
Пока принципы работают на жизненные ценности и цели, они нужны. Если начинают мешать - их необходимо корректировать, сверять с целями и формулировать как средства достижения тех или иных жизненных целей.

По жизни, люди с настоящими жизненными принципами - достаточная редкость. Соблюдать свои принципы - это значит их помнить, о них думать, принимать решение об уместности и способе их применения: все это требует включения головы и разума, в то время как большая часть людей привыкли жизнь чувствами, привычками, в целом бездумно. "Следовать принципам" более распространено среди мужчин, нежели среди женщин, однако и среди мужчин это встречается достаточно редко. Разговор о принципах - чаще придумка на скорую руку, ради красного словца либо ситуативной нужды. Люди часто ситуативно, на ходу, выдумывают себе принципы, чтобы оправдать импульсивно возникшее желание.

Автор: Н.И. Козлов
Просмотров: 425   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
02 апреля ’2015   04:09
О трезвости ума

Вопрос:
Подскажите пожалуйста почему человек постоянно теряет ясность ума
и трезвость мысли следствием чего это является
и как вернуть прежнее состояние то есть ясность ума и трезвость мысли.
Потому что со мной часто так бывает что я теряю ясность ума
и потом не могу трезво мыслить.
Ведь как кажется без ясности и трезвения невозможно поступить правильно.

Ответ
Может эмоции захлёстывают?
Часто человек сказав слово в пылу страсти . потом жалеет о сказаном....
хотя вопрос не совсем понятен

Бывает это связано со здоровьем ,
например когда поднимается давление или опускается ниже нормы ,
мозг работает не совсем как хочется
(также смена погоды и атмосферного давления тоже влияет)

Елена, ясность ума и трезвость мысли надо просить у Господа.
Вот как писал Старец Нектарий Оптинский:
"«Надо продолжать молиться и не унывать, - поучал Батюшка, -
Молитва – это капитал. Чем дольше лежит, тем больше процентов приносит.
Господь посылает Свою милость тогда, когда Ему это благоугодно, когда нам полезно её принять...
Иногда через год Господь исполняет прошение...
Пример надо брать с Иоакима и Анны.
Они всю жизнь молились и не унывали, и какое Господь послал им утешение!»
Однажды посоветовал: «Молитесь просто: «Господи, даруй мне благодать Твою!»
На вас идёт туча скорбей, а вы молитесь:
«Господи, даруй мне благодать Твою!»
И Господь пронесёт мимо вас грозу».

"Люди в своих действиях по большей части противоречат сами себе!
берегут глаза свои, чтоб они не засорились, а ума - этого ока души -
отнюдь не думают беречь, засоряют всевозможным сором.
Господь повелел хранить ум, потому, что он - вождь человека.
Если ум собьется с пути истинного, - вся жизнь человека делается заблуждением.
Чтоб сбиться уму с пути истинного надо немного: одна какая-нибудь ложная мысль.
Если око твое будет чисто, - говорит Спаситель, - то и все тело твое будет светло;
а если оно будет худо, то и тело твое будет темно.
Итак, смотри: свет, который в тебе есть не есть ли тьма?
А мы совсем не соблюдаем этого всесявятого завещания;
не наблюдаем, чтоб наш свет, то есть ум не сделался тьмою,
валим в него всякую всячину;
он делается решительною тьмою и разливает мрак на все повеление наше,
на всю жизнь.

Святитель Игнатий (Брянчанинов)
Просмотров: 634   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
30 марта ’2015   08:19
ДВА УТВЕРЖДЕНИЯ
1. Не ты придумал мир и не тебе его менять. Ты здесь гость. На короткое время. Ты - крохотная песчина во вселенной.
2. Ты - одинокая мысль. И кроме тебя ничего нет. Ты есть Бог. Всё в тебе. Ты - вечная бесконечность.
Взаимоисключающие утверждения. Но оба верные.
Истина неопределённо расплывчата и предельно конкретна. Просто каждому слову своё время, свои уши и свои обстоятельства.
Герметическое "и ДА, и НЕТ", "и И, и ИЛИ", "и так, и эдак".
Всё есть парадокс и неопределённость.
Поэтому знающие либо помалкивают, либо отвечают уклончиво.
(из интернета)
Фото - картина Эшера
Просмотров: 500   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
29 марта ’2015   09:38
Человек вообще меняется с большим трудом. Именно – трудом, то есть целенаправленными, организованными усилиями. Можно сделать какое-то серьезное усилие, что-то поменять в жизни под влиянием минутного напряжения – но чтобы начать систематически поступать не так, как раньше, нужно систематически же и трудиться.
(http://matveychev-oleg.livejournal.com/2094935.html?nojs=1 )
Просмотров: 439   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
18 марта ’2015   15:03
Когда мы находим нужные слова для обозначения того, что мы чувствуем, тогда мы имеем возможность вывести наши чувства наружу. Когда мы получаем подтверждение тому, что наши чувства важны, что они чего-нибудь стоят и уместны в данной ситуации, тогда приходит бОльшая чем до этого ясность мышления.
(Москаленко В.Д.)

Просмотров: 489   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
12 февраля ’2015   16:25
Играя ради победы, предельно ясно видишь цель и расстояние до нее. Кто возьмется судить, действительно ли тот или иной шеф-повар лучше всех в своем деле? А про игрока всё понятно: или он сумеет обскакать конкурентов, или нет.

Законы победы применимы ко всем играм на соперничество (играм с нулевой суммой). В любой игре ваша задача — создать среду для развития. Поэтому вам надо тренироваться на противниках всех мастей.

Нужно избавиться от привычек, мешающих выигрывать, — вы их сами себе создали. Нужно стать интеллектуально стойким, научиться читать мысли других игроков, взаимодействовать с кругом противников. Играете ли вы в шахматы, теннис,го - вы должны выучить одни и те же уроки.
Просмотров: 472   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
18 июня ’2014   19:03


Из старинных манускриптов. Дар Карла Оскара Борга

При осмеянии геоцентрической системы астрономии Клавдия Птолемея современные астрономы упускают из виду философский ключ к Птолемеевской системе. Во Вселенной Птолемея представлены соотношения между различными божественными и стихийными частями каждого создания, а этого современная астрономия как раз и не касается. На приведенной выше фигуре специальное внимание уделено трем кругам Зодиаков, окружающим орбиты планет. Эти Зодиаки представляют тройную духовную конституцию Вселенной. Орбиты планет являются Правителями Мира, а четыре сферы стихий в центре представляют физическую конституцию как человека, так и Вселенной. Схема Вселенной Птолемея есть просто профиль вселенской ауры, а планеты и стихии, которые упоминаются и схеме, не имеют отношения к тому, что имеют в виду современные астрономы.

http://manly-p-hall.narod.ru/essay08.html
Просмотров: 630   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
24 мая ’2014   08:25
В чем же существо психастенического склада? Прежде всего - в слабой, вяловатой чувственности, мешающей, при всей психастенической мыслительной реалистичности, непосредственно, живо, естественно воспринимать мир и самого себя в отчетливой красочности (в противовес, например, чувственно-истерическому Бунину или сангвинически-синтонному Мопассану). Блеклая чувственность с неловкой, рабски-тревожной неуверенностью в своих чувствах психологически понятно соединена в психастенике с компенсаторной склонностью к тревожному анализу-размышлению о себе и мире и с внешне скромной одухотворенностью.
<...>
Тоска по одиночеству характерна для психастеника (независимо от таланта и профессии) именно потому, что лишь наедине с собою он приходит в себя: ослабевает тревожное переживание той неестественности (напрягающее его на людях), яснее становится собственное чувство-отношение к происходящему с ним в жизни, и он, соскучившийся по себе самому, по самым близким ему людям, успокаивается в сравнительной душевной свободе, тревожась, однако, что кто-нибудь чужой может нарушить это его ощущение свободы-самособойности. А если в тишине спасительного одиночества он еще имеет возможность творить, то это еще более усиливает радость встречи с собою до светлого вдохновения. Из всего этого нетрудно вывести свойственное психастенику мироощущение.
<...>
В рассказе "Черный монах", в размышлениях-переживаниях душевно заболевшего Коврина ясно видится психастеническое мироощущение самого Чехова. Галлюцинаторный монах говорит Коврину о "вечной правде", а магистр психологии Коврин, не верующий в вечную жизнь, бессмертие людей, не может понять, зачем людям "вечная правда". Ему, однако, приятно слушать, что цель вечной жизни, как и всякой жизни вообще, "наслаждение в познании", и он, Коврин, - "один из тех немногих, которые по справедливости называются избранниками божиими" и служат "вечной правде" своими мыслями, намерениями, посвященными "разумному и прекрасному, то есть тому, что вечно".

Что же касается душевного нездоровья, которое все время реалистически отмечает у себя Коврин в беседе с монахом, воспринимая монаха как галлюцинацию, то здоровье, нормальность, по мнению монаха, это то скучное, с чем надо идти в стадо. Последнее есть "сокровенные мысли" и самого Коврина, поскольку все это он способен, как и прежние высказывания монаха, по-своему - духовно-материалистически - переложить- преломить. Так и сам Чехов перекладывал-преломлял, аранжировал по-своему духовно-религиозное в духовно-реалистическое, например, в рассказах "Студент" и "Архиерей". И Чехов уточняет в "Черном монахе", как именно Коврин понимает бессмертие: если бы Магомета лечили от "экстаза и вдохновения", "то после этого замечательного человека осталось бы так же мало, как после его собаки".

Кстати, способность довольствоваться и слабыми надеждами на долгую жизнь своего "Я" после смерти в душах хотя бы нескольких людей (быть может, даже каких-нибудь чудаков в будущем) более или менее смягчает-успокаивает страх смерти и не выдающихся, но психастенически достаточно сложных наших пациентов. Основаниями для этих надежд могут быть: опубликованная творческая статья, даже неопубликованная самобытная рукопись, которую, может быть, будут когда-нибудь читать, акварельный пейзаж для правнуков и т.п. Таким образом, для Коврина, как и для Чехова, важно остаться для людей после себя своим земным "Я", а не в ином измерении, не бесформенным духом, не частицей Мировой души.

Для него мало просто радовать лишь сейчас живущих людей садовым творчеством, "роскошными цветами, обрызганными росой", как делает это его хмуро-синтонный тесть Песоцкий. Но, в отличие от Чехова, Коврину пока не удалось, как и сам это понимает, выразить в творчестве свое "Я" до реалистического бессмертия. Все более полно охватывающее Коврина психотическое пара-френное (сказочное, с переживанием своего величия) расстройство религиозного содержания, как это бывает в психиатрии, побуждает его к одухотворенному творчеству.

Но это сказочное творческое вдохновение стали лечить-приглушать; во всяком случае, врачи и близкие не помогли клинико-психотерапевтически глубинной стихийно-целебной психотической работе его души, организма, и наступил общий (и телесный тоже) упадок. Но все же напоследок психозу удается лечебно убедить умирающего Коврина, в соответствии с тайными желаниями философа, в том, что он - бессмертный гений.

В последние мгновения жизни слабеющий Коврин лежит на полу возле большой лужи крови у своего лица, но "невыразимое, безграничное счастье наполняло все его существо" и "черный монах шептал ему, что он гений и что он умирает потому только, что его слабое человеческое тело уже утеряло равновесие и не может больше служить оболочкой для гения". И это также прекрасно по-чеховски перекладывается-преломляется духовно-материалистически в том смысле, что жизнь человека, оставившего себя в своих творческих произведениях для будущих поколений, после смерти только еще разворачивается по-настоящему.

Смерть творца становится и для него самого торжественным, светлым переходом в бессмертие. Так нередко случается, что писатель, по обстоятельствам жизни, сам осознанно-отчетливо, уже не как автор, а просто как человек, переживает то, что переживали прежде герои его произведений. И, возможно, Чехов, знавший в ту ночь, что сейчас умрет, также ощутил эту торжественную радость. И, прежде чем выпить предложенный доктором традиционно прощальный бокал шампанского, улыбнулся жене "своей удивительной улыбкой, сказал:"Давно я не пил шампанского..."" Потом "покойно выпил все до дна, тихо лег на левый бок и вскоре умолкнул навсегда..."(О.Л.Книппер-Чехова, "А.П.Чехов в воспоминаниях современников", 1960). На лице умершего Коврина "застыла блаженная улыбка". И Ольга Леонардовна смотрит наутро "на прекрасное, успокоившееся, как бы улыбающееся лицо Антона Павловича, словно понявшего что-то".

Полностью - здесь
http://magazine.mospsy.ru/nomer1/burno1.shtml
Просмотров: 994   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
16 мая ’2014   08:49
Психотерапия — это процесс, во время которого клиент пытается делать то, что не может позволить себе делать в обычной жизни.
Максим Геннадьевич Пестов

http://vk.com/club70457846


Просмотров: 577   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
15 мая ’2014   18:27
Я чувствую себя все увереннее во время парения. И с каждым разом чуть больше вижу. Это трудно объяснить. Понимаете, я как бы приближаюсь к определенной точке – музыка несет меня туда – не плавно, а толчками, на гребне невидимых волн, и каждая волна поднимает выше, чем предыдущая, до некой точки, откуда уже невозможно двигаться выше. Я останавливаюсь там, пока меня насильно не возвращают назад… Это не какое-то конкретное место, а целая страна. Да-да. Не сразу, а спустя некоторое время я начинаю ощущать, что рядом есть и другие существа и они ждут того момента, когда я буду способен воспринимать их. Вспомните котенка. У него есть глаза, но рождается он слепым и должен научиться видеть. Примерно то же происходит и со мной. Глаза и уши там уже не могут мне служить, но появляются – правда, совсем еще слабые – какие-то иные органы восприятия информации – не телесные. Мало-помалу все это нарастает… Возникает ощущение света… затем звука… затем цвета… Все очень туманно и смутно. Это скорее познание вещей, нежели просто их восприятие… Всякий раз я этим своим новым зрением сначала видел свет, свет, который становился все сильнее и ярче, потом – песок, огромную пустыню из красноватого песка, пересеченную длинными полосами воды, очень похоже на каналы…

(Агата Кристи)
Фото Насти Злобиной

Просмотров: 478   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
02 мая ’2014   08:58
Теория справедливости

Книга американского философа Джона Ролза была впервые опубликована в 1971 г. и стала одним из самых известных и влиятельных философских произведений в англоязычном мире последних десятилетий XX столетия. В ней представлена наиболее ясная и точная формулировка принципов, которые должны быть положены в основу справедливого социального устройства.

Автор рассматривает центральные идеи и цели своей концепции, названной им «справедливость как честность», в качестве как основы философской концепции конституционной демократии, так и жизнеспособной альтернативы доктринам, прежде доминирующим в западной философской традиции - классическому утилитаризму и интуитивизму. Книга имеет ярко выраженный междисциплинарный характер - она написана на стыке политической философии, политической экономии, социологии, этики, с привлечением средств современной аналитической философии, теории игр и решений.

http://www.klex.ru/b62
Просмотров: 485   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
26 апреля ’2014   17:01
Сегодня в нашем дворе был организован субботник
Просмотров: 480   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
26 апреля ’2014   16:58
25 апреля в нашем городе была библионочь
Для детей в одном из залов был организован детский уголок
Мое фото было сделано в этом уголке

Все фотографии с этого мероприятия можно посмотреть здесь
http://vk.com/album197419095_193728910
Просмотров: 495   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
20 апреля ’2014   08:57
Я от пинков не прихожу в восторг,
В уныньи, правда, тоже смысла нет.
С реальностью весьма опасен торг,
Она способна дать по лбу в ответ.

Что ж, если уж придётся выбирать,
То меньшим злом пинок судьбы сочту,
Но надо чем-то сладким зажевать
Реальности крутую остроту.

Лювина Виноградова

http://www.stihi.ru/2011/01/09/6028

Аудио - небольшой фрагмент беседы Екатерины Сокальской о воспитании Тема - смена тоннеля реальности












Скачать MP3
Просмотров: 893   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
18 апреля ’2014   08:48
Притча о двух волках

В те далекие времена, когда деревья разговаривали с людьми, а человек понимал лесных зверей…

В те времена, когда каждый народ жил на своей земле и не делил ее с чужестранцами…

Когда солнце дарило благодатное тепло в обмен на тепло души, жил в далекой стране, о которой долгое время не догадывались европейцы, старый индеец.

Он много знал и был готов в любое время покинуть этот мир. У него было много детей и внуков, которые еще не ведали, что придут темные времена. Времена, когда они будут копать землю в поисках топора войны и поливать леса кровью…
Но они знали о таинственных войнах в мире душ

И эти противостояния отличались тем, что бороться мог только сам человек: один на один с бесконечностью добра и бесконечностью зла.

И только он сам мог решить, кто победит. Кто станет править в его собственной душе. Какая сторона получит еще одного воина.

И какие люди придут после него, и какой станет Земля.

- В душе каждого человека происходит борьба, — рассказывал притчи своим детям и внукам старый индеец длинными вечерами.

В те часы, когда пламя ночного костра обжигало холодную тьму, отвоевывало на мгновение пространство, освещая лица.

Оно согревало своим теплом, объединяя сердца впритча про волков том мире, в какой сложно п- Эта борьба похожа на борьбу двух волков, продолжал старик.

Один волк — зло. Его ипостаси: эгоизм, зависть, сожаление, ревность, ложь..

Другой волк — добро: любовь, мир, надежда, верность, истина…

Искры рождались и исчезали в темноте, пламя то вспыхивало, то сдавалось во власть влажной ночи.

- А какой волк победит? — спросил один из детей.

- Посмотри на огонь, — ответил индеец. — Кто победит: пламя или тьма накроет его?

- Нужно добавить дров, тогда огонь будет гореть до утра, — ответил маленький следопыт, подкидывая ветку ласкающемуся красному зверю.

- Так и с волками: побеждает тот, которого ты кормишь…

http://margaritablog.ru/2012/04/pritcha-kogo-kormite-vy/

аудио - небольшой фрагмент беседы Екатерины Сокальской о воспитании Тема - что поливаем - то и растет








Скачать MP3
Просмотров: 511   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
Страницы:   1  2  3  4  5  6  7  8


Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

С днем Рождения

Присоединяйтесь 




Наш рупор

 
Научите меня прощать. Заходите друзья послушайте новое направление в создании песни.
https://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/playcasts/nastroenie/2541276.html?author


Присоединяйтесь 







© 2009 - 2024 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft