16+
Графическая версия сайта
Зарегистрировано –  120 810Зрителей: 64 112
Авторов: 56 698

On-line15 230Зрителей: 2997
Авторов: 12233

Загружено работ – 2 083 272
Социальная сеть для творческих людей
  

"12"

Просмотр работы:
23 марта ’2015   20:03
Просмотров: 18659

Фильм 2007 года режиссёра Никиты Михалкова
История о 12-ти присяжных, обсуждающих, виновен ли 18-летний юноша, обвиняемый в убийстве своего отчима — офицера Российской армии, воевавшего в Чечне.

Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в школьном спортзале, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает коллегам более вдумчиво рассмотреть дело.

"Первое, что надо сделать для оценки этого феномена, — отрешиться от фильма Люмета. Затем — отрешиться от кинематографа. И, наконец, самое сложное — отрешиться от личности Никиты Михалкова".
Мария Кувшинова

Ссылки на фильмы:
http://www.neizvestniy-geniy.ru/communities/r8/c238/works/?wup=189






Голосование:

Суммарный балл: 0
Проголосовало пользователей: 0

Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи

Вас также могут заинтересовать работы:



Отзывы:


Оставлен: 23 марта ’2015   23:16
Михалкова комментировать? Я пас... )))

Оставлен: 30 марта ’2015   13:50
Так ты не Михалкова комментируй, а фильм

Оставлен: 30 марта ’2015   16:55
Фильм интересный, но я там (в Чечне) не был, и не знаю - что, и с чьей стороны правда. И где она правдивая, а где - продукт деятельности политтехнологов. А сюжет Михалковский, не смотря на кажущуюся "а-ля Кристи" закрутку, дёшев, как стакан семечек в советское время. А вот режиссёр он хороший. Был, по крайней мере, пока моча в голову не ударила. Ранние его фильмы - вещь. Последующие - отстой. Не с теми он связался - и с людьми, и с проблемами. Проблем не решил, людям стал не тем, чем мог бы. А, может, просто дурь и спесь попёрла. Или геморрой. Всё равно всё через задницу делается... )))


Оставлен: 30 марта ’2015   13:37
я плакала весь фильм,не от жалости,а потому что это горькая правда,сама стараюсь жить как тот который один из двенадцати присяжных был против виновности,но на мою сторону даже если и вставали(когда объясняла почему),то стоило появиться новым людям,те снова становились на противоположную сторону,а на едине снова говорили что со мной согласны.

Оставлен: 30 марта ’2015   13:48
Спасибо вам за понимание и за то, что вы стараетесь жить по совести, ведь многие лицемеры, с которыми вы имеете дело, давно забыли, что значит слово СОВЕСТЬ...


Оставлен: 30 марта ’2015   13:50
спасибо за фильм.

Оставлен: 30 марта ’2015   13:51


Оставлен: 30 марта ’2015   13:52

Оставлен: 07 апреля ’2015   18:10
Фильм, в котором мне не нравится абсолютно всё!
Особенно, на фоне фильма Люмета 1957 года "Двенадцать разгневанных мужчин", калькой с которого фильм Михалкова и является.

Оставлен: 07 апреля ’2015   18:19
Даже игра замечательных актеров не нравится?

Оставлен: 07 апреля ’2015   18:26
Да, Серёж!
Чем талантливее они играют, тем более заметны промахи сценариста, режиссёра и иже с ними. О морали я просто промолчу. Нельзя же художественный фильм превращать в басню, где мораль является, так сказать, необходимым атрибутом жанра.

Оставлен: 07 апреля ’2015   18:32
Хорошо, Володя, я сначала посмотрю Люмета, а потом и отвечу тебе, если будет, что ответить... )

Оставлен: 07 апреля ’2015   18:47
Ты ещё "апупею" "Утомлённые солнцем-2" пересмотри. Каждый эпизод - это басня с моралью. Видимо, гены отца-баснописца передавили собственное художественное чутьё сына))).


Оставлен: 07 апреля ’2015   19:59
Мне нравятся почти все фильмы Михалкова и актеры, которых он снимает.

Оставлен: 12 апреля ’2015   14:05
Оба фильма, Люмета и Михалкова, сняты по пьесе Реджинальда Роуза, так что я не считаю, что фильм "12" является калькой с "12 разгневанных мужчин".
Приведу высказывание одного кинокритика с которым я полностью согласен:
"В заключение попробую сравнить эту ленту с фильмом Михалкова. Все-таки, на мой взгляд, это два довольно разных фильма. Нельзя не отметить, что Михалков во многом `усовершенствовал` оригинал, добавив остросоциальную и философскую проблематику, более подробно раскрыв истории присяжных... Тем не менее, мне очень нравятся оба фильма, но по-разному, у каждого свои плюсы".

Оставлен: 12 апреля ’2015   16:53
Уважаю твоё мнение, Сергей! И мнение критика тоже.
Но остаюсь при своём. Мне нравится одна из трёх (есть ещё версия 1997 года) экранизаций. Другие две - не нравятся.
Попробую объяснить своё мнение. Пьеса написана где-то между 1951 и 1954 годом. В 1954 году она на телевидении, и в этом же году - на Бродвее. В 1957 году появляется киноверсия Люмета, в которой всё органично, абсолютно соответствует духу и букве своего времени. Версии, которые появились, соответственно, через 40 и 50 лет после создание пьесы, это уже попытки осовременить первоначальный замысел, вписать его в новые реалии и в новую проблематику. И получается фальшиво. Это - как Евгений Онегин, разговаривающий по мобильному телефону... По мне, экранизируешь пьесу, так и делай её "в стиле ретро" - в реалиях того времени, того законодательства, и той социальной проблематики. Кстати, нигде в российском законодательстве я не встречал требования об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ единогласии присяжных. Это - американское законодательство.

Оставлен: 12 апреля ’2015   21:25
Вот и ладушки, остаемся при своих: тебе нравится американский, "допотопный", черно-белый фильм Люмета с Генри Фонда, а мне российский, современный фильм Михалкова с Гафтом, Петренко и Ефремовым)))))))



Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи

Трибуна сайта
«СЧАСТЬЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СЧАСТЬЕ СОЗИДАНИЯ»

Присоединяйтесь 



Наш рупор
Оставьте своё объявление, воспользовавшись услугой "Наш рупор"

Присоединяйтесь 






© 2009 - 2024 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal
Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft