Страшный зверь мысливслух

Страшный зверь МЫСЛИВСЛУХ.

Гложет меня этот зверь непрестанно, но обычно я успешно от него обороняюсь. А тут - видимо, весна такая… невесенняя… Холодно, ветрено, мокро… Маябрь какой-то... Ну, вот и не выдержала. А может, анонимного раздела начиталась. И слегка пришла в ужас очередной раз. Короче, победил он меня, зверь этот. Причём, нерадостный мысливслух какой-то на этот раз. Серьёзный. И печальный. Видимо, и ему не по нутру обилие того, что я литературой счесть не могу, хотя и находится это в разделе "Литература" на одном из творческих сайтов.

Как бы ни были хороши мысли и эмоции, которые литератор вкладывает в работу, если выражены они коряво, ценность подобного произведения лично для меня - ноль. Причём, поражает то, что авторы не дают себе труда хоть мало-мальски проанализировать своё "всё" на предмет соответствия правилам языка, на котором они пишут (я имею ввиду не только грамматику) и сравнить с тем, что литературой является несомненно.
"Писатели" и "поэты" вбрасывают в культурное пространство страшенные гигабайты малограмотной письменной речи, не задумываясь о последствиях и ответственности. Вот, как-то так… захотел - написал, захотел - опубликовал. И - хоть трава не расти. Культурная. "Канада грин", например. И не растёт ведь… А растут бурьян да колючки...

Хочу обратить ваше внимание, сподвижники мои по любви к литературе, ранее человек, много читающий, писал более-менее грамотно. Во всяком случае, ошибок типа "беЗсловесный" и "к стати" не делал, и при использовании деепричастного оборота и основное и дополнительное действие относил к одному лицу или предмету.
Сейчас же не только в любительской сетевой литературе встречаются просто вопиющие ошибки, но и во вроде бы серьёзных печатных изданиях и других СМИ. В результате, современный читатель не получает того подсознательного урока грамотной речи, который получало предыдущее поколение, читавшее Толстого, Достоевского, Тургенева, Солженицына, Паустовского, Булгакова, Полевого, Абрамова, Чуковского, Ильфа и Петрова, и… и… и…. (можно любить или не любить "совковую" литературу, все эти "Поднятые целины", "Повести о настоящем человеке", "Братья и сестры" и т.п., но нельзя отрицать, что ошибок в этих книгах практически не было.)

А сейчас читающие "впитывают" вот такое:
"Небо не проницаемо в безбрежной волнистой толщи туч. Световой день быстротечнее, чем ближе зимнее солнцестояние. Оставшийся в единственном числе, дрожит на прутике ветки дерева сморщенный лист."
Я не знаю, начинающий ли это писатель или уже "мэтр", так как сейчас творческий и мАстерский прогресс у части авторов начинает буксовать в зыбучих песках лайков, а иногда и вовсе в них тонет. Но есть стойкое впечатление, что задачей этого автора было высказаться, а не быть услышанным. Такой своеобразный монолог в пустоту. При этом совершенно неважно, с ошибками написано или без. Неважно даже то, на каком языке написано. Согласны?

Искренне не понимаю, почему писательский труд многие стали считать лёгким, необременительным, не требующим мастерства владения главным инструментом литератора. Имеется ввиду отнюдь не ручка, карандаш, "клава" или гусиное перо. Это только аксессуары. Имеется ввиду владение языком. Понятно, что есть молодые (не в отношении физического возраста) авторы, опыта мало, школьные знания подзабылись (если вообще были), а желание высказаться - есть. Но должно же быть уважение к собственному труду? Зачем запарывать свою работу безграмотностью, показывая явное дилетантство и неуважение к читателю? Вопрос, видимо, риторический...

Я понимаю, что проверять своё - ну, очень лениво. Надо суметь отстраниться от содержания, а это - определенные волевые усилия. Опять же, надо ещё понять, что ошибки есть. А потом ещё в учебниках копаться… время тратить… А чего напрягаться-то? Оценки друганы и так поставят. Каждый - по десять баллов. А качество… не важно. С точки зрения таких авторов.
Вот, чтобы вы не скучали:
"Той,что королём себя мня,
Смотрит на весящую карту…" - и так, "сколько вешать в граммах?". Явно, что для автора этого перла родной язык - «Terra Incognita».

Отступление первое. Есть у меня опасение, что в дальнейшем нам светит самый простой способ повышения грамотности не только литераторов но и всего населения - отмена грамматических правил, а может и объявление грамматики - лженаукой (настораживающее созвучие: грамматика - генетика).

Кто-нибудь, друзья мои, сомневается, что культурная среда - неотъемлемая часть жизни и необходимое условие развития Homo sapiens в, скажем, какого-нибудь Homo superior, или Homo empathicus, или…? Ну, кто как видит будущее человечества... Есть ли у кого-нибудь сомнение, что язык - это неотъемлемая часть культурной среды? Лично я не сомневаюсь, что человек, стремящийся превратиться из Homo vulgaris в более совершенного Homo, развивает свою способность выражать мысли чётко и наиболее понятно для окружающих. Причём, я не приму возражений, основывающихся на "отсталости деревни", о том, что не везде есть не только интернет, но и электричество, что много людей за чертой бедности и не могут получить образование и т.п. (ругал меня тут один критик, приводя подобный аргумент). Не знает тот, кто не хочет знать. И каждый сам строит свою судьбу.

Помните стихи Левитанского?

Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
…
/Источник http://levitansky.ru/?r=2&m=6&s=286 /

Но вот в чём засада. Человек - социальное животное. Невозможно стать Эйнштейном в первобытном обществе.
Вся история человечества - это история развития социальных отношений, и отдельная человеческая жизнь имеет тысячи тысяч связей с себе подобными (и неподобными). Любое действие (или отсутствие оного) отражается на ближних. И на дальних. И непонятно, на ком отразится и как. Можно только предполагать. А мысль, выраженная в слове, материальна.

Литературные произведения - это средство формирования мировоззрения, средство развития личности. Это средство взглянуть на окружающее и на себя с другой стороны, или, хотя бы, с несколько другого ракурса. Вы согласны? То есть, ответственность за опубликованное для меня очевидна. И очевидно, что литература - это ещё и средство обучения общению. Ведь общение невозможно без умения правильно сформулировать мысль и выразить чувства. А ещё литература учит думать. Именно поэтому публикация безграмотных, малосмысленных работ - это, с моей точки зрения, или неуважение к своей культуре, или верх инфантильности (чтобы не сказать - клинической глупости), или намеренная провокация (я не могу отрицать и такую возможность).

Отступление второе. В машине часто слушаем FM, но уже начинаем подбирать диски, так как треки, гоняемые на радио, поражают своей убогостью, вульгарностью и пошлостью. И дело не только в плохих текстах. Иногда тексты написаны, можно сказать, грамотно. И не в однотипных мелодиях (бесконечные "бумс-бумс-бумс"). Дело в том, что всё это обращается к тому в человеке, что не стоит культивировать. И ещё, всё это любит рядиться в чужие одежды. Как, например, блатняк с какой-то радости стал шансоном… Надо ли говорить о том, где авторы нахватались ТАКОЙ культуры?

В сети всё чаще проскакивают термины "сетевая литература", "сетевая поэзия", "сетература". Я, конечно, не могу прочесть ВСЕ работы, я не могу прочесть даже какую-либо значимую часть работ. То, что прочла - бесконечно малая величина. Но сложилось такое ощущение, что у этих терминов есть синоним - "графомания".
Не могу сказать, что я не встречала талантливых авторов и хороших работ, но в этих встречах больше везения, чем осмысленных поисков. Не потому, что я плохо ищу, а потому, что хорошее тонет в море "унылого г-на", как говорит одна моя знакомая. Очень точное определение.

К сожалению, всё это УНЫЛОЕ становится постепенно образцом, так как эталон - не найти. Нет, можно использовать в этом качестве произведения Пушкина, например, или Льва Толстого, или Чехова. Но многие ли находят время для наслаждения образцами русской словесности? Да большинству посетителей литературных сайтов и творческих соц.сетей и в голову не придёт тратить время на, мало что, перечитывание "Евгения Онегина", так ещё и на обдумывание того, что за произведение прочитал, почему, спустя без малого два века, это - произведение искусства.

Отступление третье. Кто о чём, а я - о стихах. Есть тут такие провокаторы - бросают в анонимный раздел стихотворение признанного автора, а потом "кричат", что критики - тупые, критикуют произведения САМОГО. Хочу заметить, что литература не стоит на месте. С точки зрения современного стихосложения многие произведения именитых авторов не выдержали бы критики. Да и язык развивался, и не всегда - в сторону упрощения и вульгаризации. Ценность произведений классиков отнюдь не в безупречности формы, так как она устаревает, а в безупречности мыслей и образов. Им было, что сказать, и они знали, как это донести до читателя. И для своего времени владели языком и писательским мастерством виртуозно, что и надо иметь ввиду, перечитывая классиков.

Если человек серьёзно увлекается литературой как творчеством, после первых же опытов он начинает изучать основу того, на чём творит. Невозможно заниматься писательством или стихосложением только на базе школьного образования. В школе изучают литературу со стороны читателя. Поэтому, представление о том, как надо писать у большинства сетевых авторов (не исключая и меня) вначале весьма... расплывчатое. К сожалению, таковым оно и остается у большинства. И выходят в свет прозаические произведения на уровне не очень хороших школьных сочинений, а стихи - на уровне школьных капустников. Мысливслух плачет...
Я могу привести примеры подобных произведений, но надо ли? В конце концов, дело не в качестве литературных поделок, и не столько в их количестве, сколько в отношении к ним окружающих. Всё это не так безобидно, как представляется на первый взгляд. Нечестная игра на биржах может привести к экономическому кризису, например. А к чему может привести игра в поддавки в культурной среде с дилетантством, тщеславием и прочими… нелицеприятными свойствами человека? Мы уже загадили окружающую среду так, что под вопросом само существование человечества. В причины углубляться не буду, но не связано ли это так же и с тем, какие ценности мы черпаем из культурной среды, нами же и созданной?

До изобретения компьютеров и создания на их основе сетевой информационной среды в литературе существовало хоть какое-то сито для отделения зерен от плевел. Произведений было относительно мало, каждое из них или становилось событием культурной жизни, или исчезало.

Отступление четвертое. Не хочу говорить в этом ключе о советской литературе. Было много хороших книг, но ещё больше было пропагандистского мусора. Хотя до сих пор перечитываю Михаила Булгакова ("Мастер и Маргарита"), Алексея Николаевича Толстого ("Хождение по мукам"), Николая Чуковского ("Балтийское небо"), Бориса Полевого ("Повесть о настоящем человеке") , Михаила Ефремова. Нечасто, бывает, какой-то отрывок, главу. Может быть, это - ностальгия по молодости, но… "Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах…" /Источник http://masterimargo.ru/book-1.html /

Сейчас доступность публикации (обратите внимание: от лат. publico объявляю всенародно/ Большой энциклопедический словарь/) - небывалая. В сети нет официальных цензоров, критиков, корректоров и редакторов. Нет сита. Некому останавливать поток графомани, нет злых дядек и тётЕк, которые скажут: "Это - не литература, публикации не подлежит", нет дядек и тётЕк, которые найдут ошибки и исправят их (а если и есть, то им платить надо). Ответственность за качество публикаций плавно перетекает на авторов. А читатели потом или ругаются непечатно, или смеются гомерическим хохотом. Хотя, надо бы плакать.

Отступление пятое. Особо умиляет наличие свидетельств о публикации под таким, от чего бы и двоечник со стыда сгорел, а так же хвалебные отзывы под этими публикациями. Господа, согласитесь, восхищаться петроглифами и талантом их авторов можно, если знаешь, что они созданы тысячелетий 10-12 назад. Если же они созданы сегодня, это - детские каляки-маляки.

Культурная среда - это то, в чём вырастает личность. Чем мы её наполним, что вложим и что потом извлечем - такие личности и получим. Или не личности, а стаю приматов, самозабвенно загаживающих всё вокруг себя всяческим мусором, бытовым, информационным и прочим. Говорят, заниженная самооценка - это плохо. По-моему, завышенная - ещё хуже.

Существуют такие категории, которые игнорируют один из всеобщих законов развития (в концепции диамата) - закон перехода количества в качество. Никогда тщеславие не превратится в славу, количество лайков - в признание, а бесконечная череда графоманских поделок - в литературу.
Есть - талант и вдохновение. А есть ежедневный труд по шлифованию мастерства. Второй - занимает больше времени, чем первые. Намного. Это банально, но это истина.

Мысливслух ушел в глухую депрессию...

Голоссарий для тех, кому гугл надоел хуже горькой редьки.
Канада грин - газонная травка, которая и под снегом - зелена. Но сорняки её не любят.
Лайк - это средство, помогающее пользователю интернета выразить свое одобрение к выложенному контенту в социальных сетях и на других интернет-ресурсах. Заметьте, только ОДОБРЕНИЕ. А если не одобряете - пошли нафиг.
Terra Incognita - Неизвестная земля (лат.)
Homo sapiens - человек разумный (лат.), хотя порой начинаю сомневаться, читая некоторые опусы...
Homo superior - супермен (лат.)
Homo empathicus - человек сочувствующий (типа лат.)
Homo vulgaris - человек обычный (лат.)
Петроглифы - наскальные рисунки.
Мысливслух - страшный зверь, который портит настроение, лишает сна и отнимает кучу времени.