Довольно легко доказывается, что добро на самом деле порождено злом, и на этом основании делается вывод о его абсурдности. Ну и что из этого? Из этого ровным счетом ничего не следует, ибо хотя мы и доказываем абсурдность добра, к чему собственно, изначально и стремились, но неожиданно выясняется, что нам этого мало. Что нам необходимо еще нечто, а именно понимание природы добра, то есть ответ на вопрос: а что же это, собственно, такое? А действительно, что есть добро, и какое место занимает оно во вселенной и в судьбе отдельного человека? Вроде бы все просто, и остается только сесть на камень, и в одиночестве, в позе «Мыслителя» Родена, начать размышлять о сущности добра. Однако путь этот на самом деле тупиковый, ибо мы сразу же увязаем во множестве примеров добра, а также (куда уж тут деться?) неотделимого от него зла. Примеров этих бесконечное множество и в нашей жизни, и в истории человечества, известной нам из книг и учебников. К примеру, можно ли во имя безусловно добрых идей убивать людей миллионами, и при этом гладить по головке малых детей, одаривая их конфетами и игрушками? Примеров подобного поведения и в книгах, и в учебниках, и в самой жизни больше, чем достаточно. И вот мы уже погружаемся в разные системы морали разных народов и цивилизаций, и в разные религиозные учения и представления, трактующие добро подчас так, что в одних системах оно есть зло, а в других именно понимается, как добро. И на бытовом уровне невозможно решить загадку добра и зла, и на философском, имея в виду понимание добра и зла различными философами, вроде Платона, Будды, Шопенгауэра, Канта, или Ницше. Последний же вообще предлагал встать по ту сторону добра и зла, и смотреть на них сверху, как холодный философ, воплощающий в этом состоянии идею сверхчеловека. Рецепт Ницше полностью реализовал Гитлер, начитавшийся в молодости, безусловно, брошюр с сочинениями безумного философа, которые, будучи воплощенными на практике, обернулись лагерями уничтожения, а также расовыми идеями и экспериментами. Впрочем, что там Гитлер, он был всего лишь земным воплощением зла, действующего во имя добра. А вот Сталин, воплотивший на практике идеи Маркса, Энгельса и Ленина о построении на земле общества диктатуры пролетариата, был уже космическим воплощением зла, действующим во имя добра. Так что же есть добро? Так что же есть зло? Дайте, философы, определение того и другого! Дайте нам такое определение, чтобы мы в него поверили, чтобы оно стало для нас простым и ясным. Ведь, с одной стороны, добро и зло вроде бы действительно существуют во вселенной, и, более того, играют в ней чуть ли не главную роль, гораздо более важную, чем фундаментальные законы природы. Чем физические эталоны, вроде постоянной Планка, скорости света, массы электрона, энергии покоя протона, и тому подобной чепухи (именно чепухи на фоне таких глобальных сущностей, как добро и зло). Так где же путь, так в какую же сторону направить нам свои философские стопы?
На самом деле все очень просто. Есть Эдемский сад, сотворенный Богом, и растущее в нем древо познания добра и зла, от которого вкусила праматерь наша Ева, и дала сделать то же самое своему спутнику Адаму. Который после этого сразу же стал ее мужем. То есть для исследования природы добра и зла нам надо подойти к самым истокам, и пользоваться уже не трудами философов, пусть и признанных. И даже не идеями создателей и основателей мировых религий, ибо, как бы они гениальны ни были, какие бы откровения им не спускались (а очень часто не понятно, какова природа этих откровений, и кем они диктуются, Богом, или дьяволом), это все слишком земное. Глобальность таких явлений, как добро и зло, настолько фундаментальна, что только лишь прикоснувшись к самым конечным сущностям, самым первичным, самым страшным и изначальным (гораздо более страшным, чем вся современная наука с ее никому ненужными законами и откровениями) можно найти решение проблемы. Только лишь изначальные глубины. Только лишь начало начал. Только лишь Эдемский сад, в котором обитает Бог, в кустах прячется дьявол, на клумбах растут запретные древа, а рядом с ними прогуливаются Адам и Ева. Не ведающие еще о существовании добра и зла.
А вот здесь стоп. Здесь надо остановиться. Значит, есть такой вариант мира, в котором не существует еще ни добра, ни зла, и этот вариант мира называется Эдемским садом. Нет еще ни современной земли, ни истории человечества, ни науки, ни множества планет и звезд, ни галактик, ни всего прочего, к чему мы вроде бы все успели привыкнуть. Или нас к этому приучили, а заодно уж и к тому, что погладить плачущего ребенка по голове – это добро, и что во имя чистоты расы можно совершить доброе дело, то есть сжечь в печи шесть миллионов человек. И что убить на земле всех, кто не является пролетарием – это тоже добро.
Итак, мир без добра и зла, мир Эдема до грехопадения. Прямо по Ницше, если считать себя философами, с высоты холодного любопытства наблюдающими за всем происходящим внизу. Впрочем, Ницше тогда не было даже в проекте. И, следовательно, это всего лишь один из многих возможных миров. Устроенный так, что ни добра, ни зла в нем нет. Вообще нет, или еще нет. Это не суть важно. Как нет, впрочем, и вечной жизни, хотя древо жизни в Эдеме уже растет. Вот Ева протягивает руку, слыша в ушах ободряющий шепот соблазнителя, и срывает с ветви запретный плод. А потом подает его Адаму, и он делает то же самое. И все, и вошло добро, а вместе с ним и зло в тот мир, в котором их до этого не было. И стали прародители всех людей нагими, и прикрылись они фиговыми листами, и были за ослушание изгнаны из рая. И завертелось колесо человеческой истории, в корне отличающейся от истории Эдемской, ибо добро и зло стали отныне в ней краеугольными камнями существования вселенной. Некими универсальными принципами, без которых вселенная существовать не может. Без которых ее существование просто бессмысленно. Без постоянной Планка может существовать вселенная, и без постоянной величины скорости света, и без массы электрона может, и без всякой иной чепухи, а без добра и зла не может. Добро и зло главнее всей современной науки и всех современных идей и теорий, вместе взятых. Добро и зло – это фундаментальные принципы существований нашей человеческой вселенной, вышедшей некогда из Эдемского сада, и построенной именно нами, людьми, пользуясь заложенной в нас Богом способностью отличать добро ото зла. Способностью понимать, что есть добро, а что есть зло.
Разумеется, без искусителя, подтолкнувшего Еву к райскому древу, от которого она и вкусила, ничего бы не вышло. И не было бы нашей современной вселенной со всеми ее чудесами, и всеми ее ужасами. Но самого искусителя к тому, что он совершил, мог подтолкнуть только лишь Бог. Мог подтолкнуть к этому только лишь Бог. Только лишь хозяин Эдемского сада. Который вложил в человека способность отличать добро ото зла, и сделал эту способность врожденной. Доброе дело тянет за собой злое, злое – доброе, и так без конца. Свобода воли вошла в человека вместе с пониманием того, что есть добро, а что есть зло, и он отныне волен делать все, что пожелает. Руководствуясь, разумеется, врожденным моральным законом внутри нас, если позволено здесь вновь вспомнить старого Кенигсбергского затворника. А что будет дальше, после смерти, одному Богу известно. То ли Он по сумме добрых и злых дел помилует нас, то ли, поскольку Он реальная личность, похожая, к тому же, внешне на нас, простит даже самого падшего грешника. То ли вообще никого не простит, и всех погубит в новом Потопе. Впрочем, уже точно известно, что нового Потопа больше не будет, ибо для этого есть специальный завет. А что будет? А будет то, что написано в Откровении.
Но для чего создал Бог нашу вселенную, главными, основополагающими принципами существования которой являются принципы добра и зла? Человеку это не ведомо, это ведомо только Богу. Вот границы наших возможностей. Вот границы нашего познания. Вот границы нашего понимания добра и зла. Которые в результате стали еще более абсурдны, ибо большего абсурда, чем добро и зло, во вселенной просто не существует. Кроме, разумеется, самого Бога. Но Он принадлежит не к нашей вселенной. Он принадлежит к той вселенной, где властвует вечность, и где обитают боги. И где обитали бы мы, успей Ева сорвать запретный плод с еще одного древа, и дав вкусить от него своему мужу Адаму.
Здравствуйте, Сергей! Оставлю Вам свой очередной взгляд со стороны. Вот, например, цитирую фразу: "для исследования природы добра и зла нам надо подойти к истокам... и хочу указать именно на момент слова "природа". В моей вере природы зла - не существует.Бог не создавал такую природу. В приведённых примерах Сталин и Гитлер - это добро, но зло в них - только направление воли.Здесь можно говорить только о волевом проявлении созданного Богом добра, и тогда жизнь разделится на тех, кто следует Богу и кто- нет, а главное - решить проблему оборотня, имеющего добрый вид. Мне трудно, как Вы пишите, назвать существование зла принципом жизни, так как Создатель к этому не прикладывал руки. Это можно рассматривать как косвенную проблему, с которой пришлось столкнуться Богу, чтобы защитить человека, и восстановить через Христа Эдем.
Что бы победить бешенную собаку нужна такая же бешенная собака, это по поводу Сталина и Гитлера. Что касается добра и зла, это есть две противоположности с помощью которых мы учимся, какая из них возьмёт вверх зависит от нас от людей, от нашей разумности, но мне почему то кажется эти два противоборства будут существовать всегда!
Ницше как часть Бога был всегда. А Бог, Он за рамками зла и добра. А внутри нас никакого морального закона, если смотреть с точки зрения Бога, но не старого кеннигсбергца, вероятно, протестанта со всем прилагающимся к этому догматическим багажом. Человеку дан рай, мир он создал сам, выйдя из рая, и мир человека к Богу отношения не имеет. Об этом говорил касательно Достоевский в "В. Инкв." Бог есть Свобода. Человек есть мораль. Мораль преступна как деяние против Бога и Его Сущности.