"Высокий суд (жюри), нет сил молчать, уж очень хочется с вами пообщаться по поводу одной наметившейся тенденции, хотя бы в одностороннем порядке, простите. Я автор и далее буду говорить о себе и своих соратниках в 3 лице. Итак: авторам часто от вас прилетают претензии за слишком подробное описание событий, героев, их действий, окружающей обстановки, природы и предметов. Вы аргументируете свое неудовольствие отсутствием возможности пофантазировать, додумать что-то самому, увидеть картину стиха по своему. Авторы (некоторые) согласны на 100%. Однако, когда авторы перестают разжевывать свои сюжеты, портреты и метафоры, вы саркастично и обильно начинаете задавать наводящие вопросы, забыв о своем недавнем желании додумать то, о чем авторы решил широко не распространяться. Причем вас так веселит эта забава, что зачастую вы стараетесь не обойти своим вниманием ни одной строки, от чего покладистые авторы, всегда готовые исправлять свои ошибки, теряются – неужели все так плохо и непонятно, и не начать ли снова разжевывать каждое, непонятое (ли ?) вами слово? Один из авторов (да простит его великий Пастернак), решил для эксперимента, в подобном вашему стиле, откомментировать гениальный стих гениального Поэта:
Нежность
Ослепляя блеском,
Вечерело в семь. (как это блеском вечерело?)
С улиц к занавескам (через окно, дверь, сквозь стены?)
Подступала темь. (темь – слово подогнано под размер)
Люди — манекены, (с чего это манекены?)
Только страсть с тоской (страсть и тоска или тоскливая страсть?)
Водит по Вселенной (мак Моисей евреев?)
Шарящей рукой. (страсть с руками?)
Сердце под ладонью (сердце между ребрами)
Дрожью выдает (сердце стучит, а не дрожит)
Бегство и погоню, (и то и это бег - дуплет)
Трепет и полет. (чувство и действие в одном флаконе)
Чувству на свободе
Вольно налегке,(вольно на свободе – масло масляное)
Точно рвет поводья
Лошадь в мундштуке. (звучит, как «конь в пальто»)
Каждый, кому автор показывал этот «логический разбор по косточкам», задавали резонный вопрос – все ли в порядке с головой автора или просто «ты дурак»? Хочу вас успокоить – автор не дурак и, на самом деле, восхищен и тронут стихом, но иногда автору кажется, что если бы остроумные судьи не знали кто его написал, то их разбор напоминал бы вышеприведенный. Уважаемые наши судьи, ценители и оцениватели, авторы просят в ваших комментариях не задавать вопросов, ответы на которые вы, на самом деле, прекрасно знаете, о том, что сами поняли из контекста. Все вы обладаете развитым концептуальным мышлением и авторы очень надеются, что в дальнейшем вы будете задавать вопросы только по поводу конкретных ляпов (которых у авторов тоже предостаточно). Со своей стороны авторы обещают прислушиваться к вашему компетентному мнению, ценить ваши советы и вносить улучшающие правки в свои работы."
Ninzy
Раскритиковать и убить красоту легко - создать трудно!
"иногда автору кажется, что если бы остроумные судьи не знали кто его написал, то их разбор напоминал бы вышеприведенный. " - Воот. Я это всегда говорила. Спасибо за поднятую тему, Сергей.
Вот если честно - я поэтому и не выставляю сейчас на конкурс...потому что прочла комменты. Я тоже фантазировать люблю)) и не очень хочется, чтобы привязывались к каждому слову.
Нет, Сережа)
Я экспромты оставляю в виде отзывов под работами - там да, я ничего не меняю.
Но если выставляю на своей страничке, то подрабатываю. Но к сожалению на всех угодить не могу)))
Очень правильно поднят вопрос.
Я иногда думаю: за пару лет с людьми что-то случилось - то ли отупели, то ли притворяются...
Начисто забывают о поэзии, о том что она от прозы отличается принципиально - что ими движет при таких тупых "разборах"?
Подумал: наверное, что-то личное так бьет в мозг, что критикующий не боится глупо выглядеть.
Иначе - объяснение столь не умных вопросов к авторским текстам - будет выглядеть мистикой просто. Типа "изменение сознания" в массовом порядке. Такое впечатление что все уже совершили какой-нибудь "квантовый прыжок", а поэты не поняли куды надо было прыгать)))
Или тупо: договорились и топят автора.
Последнее - сплошь и кряду происходит, вполне реальное объяснение.
Это часто встречается, заметил просто...
Я уже как-то говорила, что жюрить не умею. Равно, как и петь хором. Пишу под конкурсными работами то, что в принципе высказала и в обычном просмотре, просто обычно столько стихов я не просматриваю. Если честно, очень мало читаю на НГ стихов. Мне интересна картинка, - живопись, фото, дизайн. В обсуждении конкурсных работ мнения жюристов порой объективны, порой субъективны. И честно я не вижу в этом большой трагедии. Настоящую красоту трудно убить. И подчас гении в своём времени встречали нападок изрядно, и заслуженно, и нет. Время всё расставляет по своим местам. Татьяна Геннадьевна мне как-то написала в коменте, что читать мои стихи, всё равно, что жевать картон. Обидно? Обидно. Я попереживала и подумала, - прекрасная метафора. Может я не совсем серьёзно отношусь к конкурсам вообще и данному конкурсу в частности...Если что-то и выставляю, только развлечений для...
Сразу скажу, что я не знаю о каком именно жури идет речь. Так что это просто рассуждения на тему.
Мы тут недавно в ванной плитку поменяли. Муж считает, что на серую, дочка, что на сиреневую, Мы с сыном считаем, что она там бледно-фиолетовая... К чему это я? Да к тому, что если даже люди, живущие бок о бок много лет, один и тот де кафель видят по-разному, то что говорить о тех, кто вообще в реальной жизни не пересекался. МЫ ВСЕ ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ. Наше восприятие мира порой кардинально отличается друг от друга. Со стихами все ещё сложнее. То, что один считает вычурной красивостью, другой воспринимает, как находку. Одному важна напевность, другой в строчках чеканит шаг, третий пишет верлибр и другие формы считает устаревшими... Говорят Есенин как-то бросил в лицо Мандельштама: "Вы плохой поэт! Вы плохо владеете формой! У вас глагольные рифмы!" Поговаривают, что Сергей Александрович даже хотел побить Осипа Эмильевича за то, что тот себя к поэтам причисляет... Правда потом, подвыпив, он утверждал что по-русски пишут только трое - он, Герман и Мандельштам... Это я к тому, что по-настоящему талантливый человек не может не увидеть таланта в другом, даже если взгляды их разняться. И чем бездарнее человек, тем больнее ему хочется укусить, тем сильнее хочется возвысится за счет другого.
Критика, вообще, дело неблагодарное. Грамотно объяснить автору его промах дано не всем. Корректность и доходчивость нынче в дефиците (впрочем, они в дефиците всегда). Но если автору с таким грамотным и доходчивым критиком повезло, то он счастливчик. Дельная критика подстёгивает, заставляет думать и напоминает, что нет предела совершенству.
Да, такую аватарку я видел на конкурсе. Только я не понял: это Наташа всё написала? Вот и молодец, а то я уже Сергея хвалить хотел. С вышеприведёнными мнениями я во многом согласен. Как это там было у Газманова: "танцуй, танцуй мальчик, пока молодой". А я скажу в дополнение: "пиши, твори автор, пока ты живой". Получится хорошо - славно, что-то не получится - так и не в последний раз... Хочешь помочь - помоги, если в состоянии и хватает, что там должно быть. А не хочешь - твоё право, но не надо из себя делать больше, чем ты есть. И не надо следовать сторонним примерам, ибо дурной пример заразителен, чего не скажешь о хорошем. Так вот жизнь устроена. Главное - повышать свой иммунитет. Не только от вирусов, но и от дураков, или сочувствующих. Я догадываюсь, откуда ноги растут, надо будет сходить, поинтересоваться. )
Почитала и тему и все мнения. Тема судейства актуальная. У меня сейчас муз конкурс здесь. Но по своей профессии я жюрила вживую не раз, многих готовила к конкурсам. Мы здесь все судим творчество, а оно многогранно, абсолютно не может и не должно подчиняться строгим правилам. Музыканты не роботы, которые должны по метроному громко и чётко. Сбился, задел неаккордовый звук (лажанул), но мы (судьи) услышали Шопена. Совершенно так же и в поэзии. Я читаю много, не все дочитываю. Любое пр-е раскрывает внутренний мир автора. И хоть как убеждает автор, что к нему это не имеет отношения, - имеет, еще как имеет. И надо ко всем работам подходить бережно, я так считаю. Правила гармонии по учебникам есть, они догмы, но когда я читаю ХТК Баха и вижу эти ошибки, не это ли говорит о его гениальности? Совсем другое дело, когда витиеватость изложения в стихо, пресыщение эпитетами, пафосность и тд. Прочитал и пауза, надо что-то написать, а что? Жюрить архисложно. Если я слышу поверхностную, наспех состряпанную синтетику, притянутую за уши к конкурсу - пишу открыто и просто снимаю. Зачем тратить время др членов жюри на описание и прочее? Модерация должна быть. Под конкурсными работами (я так считаю) должно быть минимум инфы. Понравилось, не формат, как пожелание проверить ритмику. Писать рецензии на каждое слово стоит ли? Одно дело изменить название, запятую удалить, а др переписать в угоду мнения. Переиграть муз пр так вообще не представляется возможным. Принимать нужно то, что есть, я так считаю. Если слабо для конкурса, так и писать. И не допускать унижений, как было со мной. Оч неприятная история, до сих пор обида не прошла.
Я не пишу стихов, музыку, и,тем более картины, поэтому других не сужу. Что-то очень нравится, что-то совсем не понимаю, но это не значит, что плохо. Я делаю в основном коллажи, подбираю к ним текст и музыку.Критику люблю: со стороны видней. Возможно, Вы и правы...
"иногда автору кажется, что если бы остроумные судьи не знали кто его написал, то их разбор напоминал бы вышеприведенный. " - Воот. Я это всегда говорила. Спасибо за поднятую тему, Сергей.