16+
Лайт-версия сайта

Должен ли «царь» быть «Грозным»

Литература / Мемуары, публицистика / Должен ли «царь» быть «Грозным»
Просмотр работы:
07 января ’2011   14:42
Просмотров: 17357

По народу и правитель

Публицист 16 века Иван Пересветов утверждал, что «да». Иван IV выдался «грозным» на славу. За «грозность» его не только кляли современники и потомки, но и позже ставили в пример другим правителям на Руси.

Известно, что Сталин, как скорый на расправу правитель-тиран эпохи "диктатуры пролетариата", оставил пометки со словом «Учитель!» на полях книг по истории, посвященных эпохе Ивана Грозного. Но не только «красный царь» брал пример с деспота-монарха Ивана IV.

Пётр I, по-варварски крутой просветитель и преобразователь средневековой России, так оценивал со «своей колокольни» первого русского царя: «В 1722 году Пётр сказал будущему своему зятю – герцогу Гольштинскому Карлу Фридриху, впоследствии ставшему мужем его дочери Анны: «Сей государь (Иван Грозный) есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем» (цитировано: В.Н.Балязин «Неофициальная история России» М-2008 с.230).

Пётр, в 10-ти летнем возрасте видевший жуткую смерть родного дяди от рук взбунтовавшихся стрельцов, знал о чём говорил.

Может и впрямь «свойства народа» нашего заслуживают такого немилосердного с ним обращения? Вот «самохарактеристика» русских беглым думским дьяком Котошихиным Григорием Карповичем, который осуждает в московских людях: ««небогобоязненную натуру», спесь, наклонность к обману, больше всего невежество.

Русские люди, пишет он, «породою своею спесивы и необычайны (непривычны) ко всякому делу, понеже в государстве своём изучения никакого доброго не имеют и не приемлют кроме спесивства и бесстыдства и ненависти и неправды; для науки и обычая (обхождения с людьми) в иные государства детей своих не посылают, страшась того: узнав тамошних государств веры и обычаи и вольность благую, начали б свою веру отменять (бросать) и приставать к иным и о возвращении к домам своим и сродичам никакого бы попечения не имели и не мыслили». (цитировано: В.О.Ключевский «Русская история» М-2008 с.475)

Сюда следует добавить «извечные» наши проблемы: воровство и мздоимство, на которые даже «крутые» правители не могли найти управу. «Раз, слушая в Сенате доклады о хищениях, он вышел из себя и сгоряча тотчас велел обнародовать именной указ, гласивший, что, если кто украдёт у казны, лишь столько, чтобы купить верёвку, буде на ней повешен.

Генерал-прокурор Ягужинский, око государёво при Сенате, возразил Петру: «Разве, ваше величество, хотите остаться императором один, без подданных? Мы все воруем, только один больше и приметнее, чем другой». Пётр рассмеялся и не издал указ». (цитировано: В.О.Ключевский «Русская история» М-2008 с.651).

«Берлинскому художнику Францу Крюгеру за отлично написанный портрет Николай I велел подарить золотые часы, усыпанные бриллиантами. Однако чиновники дворцового ведомства принесли Крюгеру только золотые часы, на которых не было ни одного бриллианта. Николай I, узнав об этом, сказал художнику: «Видите, как меня обкрадывают! Если бы я захотел по закону наказать всех воров моей империи, для этого мало было бы и всей Сибири, а Россия превратилась в такую же пустыню, как Сибирь» (цитировано: В.Н.Балязин «Неофициальная история России» М-2008 с.477 «Бессилие самодержца»).

Может при грозных правителей тише ведут себя бандиты и разбойники всех мастей? Вот свидетельства об этом из эпохи Петра Великого: «Современные Петру известия говорят о небывалом развитии разбоя.

Разбойничьи шайки, предводимые беглыми солдатами соединились в благоустроенные и хорошо вооруженные конные отряды и нападали «порядком регулярным», уничтожая многолюдные села, останавливали казённые сборы, врывались в города.

Иной губернатор боялся ездить по вверенному ему краю. Меньшиков, петербургский генерал-губернатор, считавший себя способным прорыть Ладожский канал, не краснея, объявил Сенату, что не может справиться с разбойниками своей губернии». (цитировано: В.О.Ключевский «Русская история» М-2008 с.652)

«Грозные» правители, конечно, авторитетнее смотрятся, чем их «мягкотелые» или «бесхарактерные» коллеги. Для такого антуража и нужно всего ничего: «заткнуть рот» всем недовольным и критикам, а остальное дополнит хор подхалимов и клакеров (клака – подкупленная театральная публика).

И из любого президента или генерального секретаря можно сделать «непререкаемого» авторитета, вождя, вроде безвестного инородца (хоть по ленинской характеристики и "чудесного грузина") Кобы-Джугашвили. Дело за малым – за пропагандой да репрессивным аппаратом и... востребованности Временем. Ну и, конечно, характер и "воля к власти" самого правителя.

Первый и последний Романовы такой "волей к власти" явно не обладали. К тому же Михаил Фёдорович и Николай II по характеру были совсем не "крутые". Но их в окружении (свите) и настроениях в обществе были диаметрально противоположные устремления: объединиться вокруг монарха, чтобы выйти из порочного круга безначалия Смутного времени во времена Михаила Романова и избавиться от монарха даже через радикальный призыв революционеров "Долой самодержавие!" в начале XX века.

И вот в последнем случае Николаю II вовсе бы не помешали крутость и беспощадность в характере для пресечения нарождающейся Смуты. Увы... Он оказался "не на высоте момента" в начале 1917 года, хотя до этого из революции 1905 -- 1907 года вышел с честью, даровав свои подданным через "Манифест 17 октября" политические права, свободы и думскую монархию.

Каждый народ заслуживает того правителя, которого имеет. Это расхожее суждение. Но в России почему-то обожают "грозных" правителей, а с "либералами" не церемонятся. Александр Второй освободил народ от рабства, Николай Второй дал конституцию в виде "Манифеста 17 октября", а их, радетели за народное счастье, горе-революционеры, взяли да и убили. Видимо, затем, чтобы другим правителям неповадно было делать добро подчиненным.

Загадка "русской души". Нас бьют - а мы "крепчаем". Иван Грозный утопил, почти всё население Новгорода в Волхове, а его "защитники" говорят: в Западной Европе в то время ещё хуже было; Петр построил на костях своих подданных столицу в болотистой пойме Невы, Сталин сгнобил сотни тысяч в лагерях ГУЛАГа, а у людей тоска по его "крепкой" руке всё равно имеется.

Загадка нашей натуры - "бьёт, значит - любит" или...что-то другое. Если "грозный царь" несправедлив и топит без разбору всех подряд в реке или издает указ о расстреле за "колоски" с 12 лет, то какой прок от него мирному и законопослушному обывателю, жизнь которого зависит от прихоти такого правителя? И чем лучше для него такая диктатура "грозного" лица вместо "диктатуры закона"?

В народном представлении только справедливый царь-правитель может быть оправдан за свою суровость. По мнению Аристотеля "Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой человеческого общения". (Аристотель Сочинения т.4 "Политика" М.1983 с.380)
То есть оправдание в народном сознании жестоких кар правителя может быть связано только с необходимостью и целесообразностью существования самого государства.

А может быть любовь к грозному облику правителя у нас всегда подсознательно ассоциируется с капитаном корабля во время шторма или образом воеводы осажденной крепости, главнокомандующего, который "по определению" не должен быть рохлей и добряком...

По вызовам времени, а также личности правителя и политическая эпоха

Историческое Время и его Вызовы формируют запрос на общественные представления и предпочтения каким должен быть правитель – Грозным, как Иван IV или Миротворцем, как Александр III. Скромными не по заслугам, лично принимавшие участие в сражениях победитель Карла XII Петр Великий и победитель Наполеона Александр I, или падкий на славословия и культ своей личности ни разу не нюхавший пороха битв «генералиссимус» Сталин.

Но следует признать, что спрос на "грозного" правителя остается константой русского менталитета в силу понимания верховной власти как непререкаемого и необсуждаемого верховного авторитета и судьи. Ибо что это за авторитет, если его можно критиковать и даже поносить бранными словами?..

Хотя был в нашей истории "бабий" XVIII век, когда после смерти Петра Великого в основном правили страной императрицы-женщины и Россия казалось кому-то, наверное, "колоссом на глиняных ногах".

Тем не менее конец века ознаменовался блестящим царствованием просвещенной самодержицы Екатерины II и укреплением международной мощи и авторитета страны, в то время как соседняя шляхетская Польша с выборной королевской властью перестала существовать в результате трёх её разделов между Пруссией, Австрией и Россией.

Большинство людей не склонны о чём-то важном постоянно размышлять (рефлексировать), предпочитая расхожие истины воспринимать на уровне психологических установок. Царь-правитель должен быть грозным и справедливым, так как в массовом сознании он одновременно и Защитник-Воевода и Судья.

Но состояние общества не может быть всегда стабильно-консервативным. Динамика развития требует и предопределяет его изменения или устранения препятствий. А это влечёт за собой смену типов лидеров. "Было время и цены снижали, и реки куда надо текли..."

Так, к примеру, царь Фёдор Алексеевич (1676-1682) сумел отменить в последний год своего правления местничество. Причём без казней и опричнины, как это пытался сделать Иван Грозный, познавший по поражениям в Ливонской войне, какое зло несёт в себе родовая спесь и чванство в управлении и жизни государства.

Метаморфозы правителей и правления: из думской монархии в советскую федерацию, а затем в президентскую республику

Если взглянуть на историю чередования правителей Руси -- России -- СССР -- РФ, то выявляется определенная закономерность смены "грозного" правителя "тишайшим", как Алексей Михайлович, либерального -- консерватором.

Действительно, либерального внука Екатерины II, Александра I, сменил его младший брат и консерватор Николай I, которого, в свою очередь -- реформатор и освободитель крестьян от крепостного права Александр II.

Его сын Александр III посчитал, что его отец, в отличие от деда Николая, излишне чего нареформировал и стал проводить консервативные контрреформы.

Последнему из Романовых-царей, Николаю II не удалось сохранить курс отца "держать и не пущать", говоря языком чеховского унтера Пришибеева. И при нём Россия с 1905 года трансформировалась в думскую монархию.

Казалось чего ещё? Но, нет -- либеральной буржуазии захотелось самой порулить страной и в феврале 1917 года, в шаге от победы в 1-й мировой войне, они, организовав беспорядки в Петрограде, вынудили царя отречься от престола.

"Но они вовсе не взяли в расчет, что царь – это не столько определенный человек, сколько определенный порядок жизни (традиционный, сложившийся веками) и уходящий корнями в семью, как ячейку общества. Мужчина был хозяином в семье, а царь – Хозяином в Большой Семье – Государстве.

Российское общество, в массе своей крестьянское, не было готово к таким радикальным переменам. Поэтому свержение царя запустило механизм лавинообразного нарастания анархии в обществе и погружение его в состояние, названное Гоббсом «войной всех против всех».

Дезертирство на фронте, вызвано было не только архилиберальным приказом №1 Петроградского совета об отмене субординации в воюющей армии, но и утратой цели и смысла, за которые всегда «клал живот свой» русский солдат: «За Веру, Царя и Отечество!».

Последнее осталось, но без пригляда (призора - отсюда слово беспризорник) Попечителя-Хозяина. Поскольку власть после отречения Николая II была передана Временному правительству, то и все отношения возникшие стали рассматриваться, как временные. Старый порядок жизни потерял свою легитимность, а новый ещё не обрел её в ожидании созыва Учредительного Собрания..

Конкретно это выразилось не только в запашке помещичьих земель, но и в порубке общинных рощ, за которыми до этого присматривали сельские старосты, оставшиеся теперь не у дел, как и урядники, как и вся вертикаль исполнительной власти. Повсюду в стране стали возникать нередко конкурирующие между собой самозваные комитеты от Временного правительства и такого же розлива советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Захват власти большевиками в Октябре 17-го лишь усугубил и без того аховое положение общества винными погромами, круглосуточно, происходившими не только в столице, Петрограде, но и распространившимися в другие города и веси страны. Так народ «отмечал» взятие власти в свои руки, о чем вождь большевиков Ленин объявил 26 октября 1917 г. на II съезде Советов".
http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/obsh/1090355.html?author

"Первый штурм Зимнего дворца, в ночь с 25 на 26 октября 1917 г., прочно вошёл в историю. А вот про то, что спустя несколько дней дворец вновь атаковали солдаты, матросы и рабочие, в СССР предпочитали не вспоминать…

Объектом штурма на этот раз стали винные погреба Зимнего дворца, где хранилась пятая часть всего алкоголя Петрограда. Манящий винный дух без труда перебил революционный дух «победившего пролетариата», толпы ринулись опустошать царские склады. И если при самом взятии Зимнего погибло несколько человек, то при погроме его винных погребов упилось до смерти и утонуло в разлившемся вине куда больше людей.

«Допить остатки!»
Сразу после падения Временного правительства Зимний дворец стал объектом всеобщего любопытства: народ хотел видеть, где жили «кровавые цари». Стихийные экскурсии ни к чему хорошему привести не могли. Жертвами «экскурсантов» стали портреты Александра III и Николая II, исколотые штыками, разбитая посуда и мебель.

Люди прихватывали дверные ручки, постельное бельё, столовое серебро, срезали обивку с мебели. Однако этот ущерб был относительно небольшим: значительная часть сокровищ Зимнего и Эрмитажа находилась в эвакуации.

Едва ли не самую большую ценность представлял винный погреб дворца. Там хранились редкие коллекционные вина, коньяки и другие спиртные напитки на многие миллионы золотых рублей — 100 тыс. бутылок! Здесь были массандровские, французские, испанские, итальянские вина, редкие коллекционные коньяки и ликёры, виски элитных марок, отборные водка и пиво.

В эти-то погреба с лозунгом «Допьём романовские остатки!» и устремились разгромившие Зимний дворец революционные массы. Охранявшие вход в винную сокровищницу солдаты Преображенского и Павловского полков упились вместе с ликующим народом.

Поставленные в караул большевиками питерские рабочие-красногвардейцы смогли продержаться трезвыми только сутки. Не выполнили свою задачу и броневики, посланные к Зимнему для наведения порядка. Их экипажам передали столько бутылок, что солдаты тут же забыли обо всём и немедленно приступили к дегустации.

Картина Ивана Владимирова «Погром винного склада». Художник был очевидцем революционных событий.
Посылали к Зимнему и пожарных, которые должны были залить винный погреб водой, но в результате те тоже напились сами. Входы в погреба пытались замуровать сначала в один кирпич, а потом и в два, но ничего не помогало — страждущие разбирали кирпичи или проникали в погреб через окна, высадив решётки.

Солдаты выбивали прикладами деревянные пробки из винных бочек, протыкали их штыками и пили, пока не падали в разлившееся по погребу винное море. Многие захлёбывались насмерть, их трупы вытаскивали и укладывали в ряд на площади.

Солдатский контроль
По официальной советской версии, отряд из матросов-балтийцев и самоотверженных пожарных смог уничтожить запасы вина в Зимнем дворце. На самом деле всё, что не было выпито, выплеснулось из подвала дворца наружу.
Элитный алкоголь из разбитых бутылок и бочек стекал по канавам в Неву, а уже изрядно набравшиеся солдаты, матросы, рабочие-красногвардейцы и просто обыватели лакали этот адский коктейль прямо с земли.

Одно из помещений Зимнего дворца после штурма, конец октября 1917 года
Помимо царских запасов Зимнего в Петрограде в 1917 г. насчитывалось 570 винных складов и погребов. Вина хранились в подвалах дворцов великих князей, аристократов и толстосумов. Охота за «винными сокровищами» стала своего рода промыслом и привлекала массу горожан, что совсем не нравилось революционным солдатам и матросам, которые желали разбираться со спиртным без участия штатских.

Солдаты Финляндского полка объявили Васильевский остров на военном положении и предупредили, что будут расстреливать грабителей на месте. А Военно-революционный комитет (ВРК), бывший в то время реальной властью в Петрограде, чтобы хоть как-то пресечь бесконтрольное разграбление вина в городе, вынужден был пообещать ежедневно выдавать спиртное представителям воинских частей — по две бутылки на солдата в день.

Комната Зимнего дворца после штурма. Петроград. 1917 год.
Тот же ВРК принял «гениальное» решение — послать телефонограммы во все районные советы и предупредить товарищей, чтобы не пили и вообще следили за трезвым состоянием революционных масс. А как уследить? Солдаты громили винные погреба при полном вооружении, иногда даже под прикрытием пулемётов.

В места, где они наслаждались напитками, нельзя было сунуть носа. Солдаты постреливали в воздух, отпугивая штатских, а подвернувшихся солдат из других частей чуть ли не силой накачивали спиртным. В итоге рабочие и матросы отказались участвовать в усмирении «винных погромщиков». Этим занимались летучие отряды, почти полностью состоящие из латышских стрелков.

Нервный тик Ильича
По свидетельствам очевидцев, на Ленина эти события произвели гнетущее впечатление, даже «судорога подёргивала его лицо». Ильич кричал, что эти мерзавцы утопят в вине всю революцию.

Большевики объявили винные погромы провокацией буржуев. Была также версия, что среди погромщиков видели провокаторов из «Комитета спасения Родины и революции» — таким путём они якобы надеялись смести новую власть.

Максим Горький так описывал эти события: «Каждую ночь толпы людей грабят винные погреба, напиваются, бьют друг друга бутылками по башкам, режут руки осколками стекла и точно свиньи валяются в грязи, в крови»."
https://ru-polit.livejournal.com/13554807.html

"Суровая реальность быстро развенчала «кухаркины» мечты Ленина и о всеобщем вооружении народа (вместо армии), дешевом аппарате управления через Советы и революционной сознательности трудящихся по соблюдению правил человеческого общежития.

Всякая власть это право на насилие по отношению к несогласным признать её таковою. Не мудрствуя лукаво Ленин сотоварищи, отбросив в сторону свои дореволюционные иллюзии на сей счет, создали такой властный аппарат насилия, который царям и не снился.

Для борьбы с разбушевавшейся пьяной стихией в Петрограде 7 декабря 1917 г. вместо упраздненного ВРК (военно-революционного комитета) была создана ВЧК.

Так появилось, ставшее в скором времени, ключевое звено в системе власти большевиков над страной не только во время красного и сталинского террора, но и в последующий периоды советской эпохи.

Если в царской России для поддержания порядка внутри страны было достаточно 28 тысяч полицейских, то в советской стране к 1922 г. насчитывалось 123 тысячи чекистов и 300 тысяч милиционеров.

«Управлять государством – чертовски трудная вещь!» – признался в одной из своих работ «кремлевский мечтатель» Ульянов, забывший, видимо про русскую пословицу: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Стоило ли «браться за гуж», чтобы потом заявлять, что он «дюж»…
http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/obsh/1090355.html?author

Пришедший к власти в октябре 1917 года романтик революции Ульянов-Ленин в декабре 1922 года вместо монархии учредил советскую союзную федерацию с довольно рыхлой системой верховной власти. В результате все 1920-е годы шла борьба за власть между наследниками Ильича. Победил, как выразился монархист В.В. Шульгин, "Чингисхан" или по ленинской характеристике: "чудесный грузин".

Джугашвили-Сталин своим тоталитарным политическим режимом, установленным в начале 1930-х гг., сделал из новоиспечённого СССР фактически красную империю сумевшую победить "третий рейх" бесноватого фюрера.

Хрущев политикой "оттепели", роспуском ГУЛАГа и разоблачением преступлений Сталина, прослыл, безусловно либералом. За что, в немалой степени, и был отстранен от власти своими соратниками по партии, объявившими его "волюнтаристом". Возможно за обещание построить коммунизм в стране к 1980 году.

Народ прокомментировал это частушкой:
"На Покров Никиту сняли.
Говорят -- наколбасил.
А в газетах написали --
Сам отставку попросил!"

А вот сменивший его на посту главы партии (а значит де-факто и государства) Брежнев стал проводить консервативную политику неосталинизма, несмотря на добрую натуру и мягкий характер.

Недолгое по сроку, с ноября 1982 по февраль 1984 года, правление Ю.В. Андропова, хоть и понравилось народу своей жесткостью в наведении дисциплины и порядка в стране, не нашло в дальнейшем своего преемника в партийной элите.

Горбачёв, как дитя ХХ съезда КПСС, где был развенчан культ личности Сталина не мог не быть либералом и реформатором со своей гласностью и перестройкой. Но его стремление сохранить советское наследие в виде реформированного Союза ССР не увенчалось успехом под напором стихийно сложившихся обстоятельств как результата его демократических преобразований.

Посеявший ветер перемен вызвал разрушительную бурю, похоронившую "первое в мире государство рабочих и крестьян".

Ельцин, со своим "прыжком в рынок", стал безудержным либералом реставрированного буржуазного строя в России с компрадорской экономикой. А Путину, чтобы страна не пошла в разнос от "дикого" капитализма "лихих 90-х", ничего не оставалось, как заметно притормозив, стать "либеральным консерватором" социально-ориентированной рыночной экономики.

Исходя из опыта нашей истории следует признать, что для устойчивости политической власти в России и повышения её авторитета нужна такая форма государственного устройства, которая исключала бы возможность политической нестабильности в результате смены курса, смены главы государства в результате выборов или явного и неявного вмешательства внешних сил во внутриполитические процессы страны с помощью технологий "цветных революций" с исполнителями -- представителями "пятой колоны" с "онижедетьми".

Запанибрата правителю никак нельзя быть. Лучше "грозный", чем "товарищ", которому и на шею можно сесть, а то и по шее дать...
Свидетельство о публикации №355361 от 7 января 2011 года



Голосование:

Суммарный балл: 10
Проголосовало пользователей: 1

Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи

Вас также могут заинтересовать работы:



Отзывы:


Оставлен: 10 января ’2011   07:54
Владимир Евгеньевич!
Хорошая тема! Диву даёшься, как народ России способен боготворить первое лицо в государстве, никогда не признающее собственную вину верховного управленца за провалы в государственной политике даже по отношению к собственному народу. Рабская психология прививалась тысячу лет. Именно эту психологию эксплуатируют Путин и его прислужник Медведев, с радостью вещающие о миллионах вопросов россиян, обращающихся на верх с болячками "местного разлива". Позорище!
Обожание не умеющего улыбаться людям, удивительно злопамятного "национального лидера" трудно поддаётся разумному объяснению. Много размышляю на эту тему и имею тяжёлые предчувствия. Времена изменились, информация из интернета, пусть плохо, но доходит. Дай Бог, чтобы очередной раздрай типа 1991-93 годов не привёл к большой крови. А то, что распад Российской империи продолжится, не вызывает ни малейшего сомнения. Созданная вертикаль не способна удержать государство, даже если её официально будет возглавлять Путин Грозный. Только федерация с максимумом в 10-20 субъектов с большой реальной, прежде всего финансовой, автономией способна устоять в современном мире.
С уважением Э.Г.

Оставлен: 10 января ’2011   20:36
Спасибо, Эрвин Гельмутович, за отзыв, что называется от души. Думаю, в ближайшее время зайти в библиотеку Мошкова и почитать ваши мемуары. Особенно мне интересен период пребывания вашей семьи на Колыме. Свидетельства очевидцев - это уже невыдуманная история. Как историку мне это будет интересно и полезно знать.

Оставлен: 07 июля ’2018   17:08
Цитата:  ergel, 10.01.2011 - 07:54
А то, что распад Российской империи продолжится, не вызывает ни малейшего сомнения. Созданная вертикаль не способна удержать государство, даже если её официально будет возглавлять Путин Грозный. Только федерация с максимумом в 10-20 субъектов с большой реальной, прежде всего финансовой, автономией способна устоять в современном мире.
С уважением Э.Г.
Не думаю, что федерация по типу Штатов, нам гожа. СССР тоже был по форме социалистической федерацией да весь сдулся от парада суверенитетов. Стоит ли ещё раз наступать на одни и те же грабли...


Оставлен: 22 мая ’2011   20:20
В Бельгии пороводили опрос,кто премьер министр? девять из десяти не ответили..Вот это и ответ!Задача власти создать условия для жизни и усовершенствовать эти условия,не вызывая потрясений..А у нас одни революционера , думать некому.

Оставлен: 17 ноября ’2017   06:49
Цитата:  APisarevskiy2010, 22.05.2011 - 20:20
Задача власти создать условия для жизни и усовершенствовать эти условия,не вызывая потрясений..А у нас одни революционера , думать некому.
Судя по всему власть у нас эти и занимается.


Оставлен: 22 мая ’2011   22:21
Бельгийцы - европейцы, а мы "азиаты с раскосыми глазами". Другие мы и история и жизнь у нас другая.

Оставлен: 07 июля ’2018   17:14
Цитата:  APisarevskiy2010, 22.05.2011 - 20:20
В Бельгии пороводили опрос,кто премьер министр? девять из десяти не ответили..Вот это и ответ!.
Бельгия искусственно скроенное государство в форме конституционной монархии, где половина говорит по-французски, а другая по-голладски. Оттого могут и не знать. Им достаточно знать имя короля...


Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

ОЖИДАНИЕ.СПАСИБО ВСЕМ!

Присоединяйтесь 




Наш рупор







© 2009 - 2019 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  FaceBook ВКонтакте Twitter Одноклассники Инстаграм Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft