-- : --
Зарегистрировано — 120 471Зрителей: 63 818
Авторов: 56 653
On-line — 11179Зрителей: 2165
Авторов: 9014
Загружено работ — 2 075 455
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
О роли исторического сознания в жизни общества
Пред. |
Просмотр работы: |
След. |
22 декабря ’2017 
18:59Добавлено в закладки: 1
ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ - "совокупность представлений, присущих обществу в целом и составляющим его сегментам в отдельности, о своём прошлом и прошлом всего человечества. Историческое сознание находится в близкой связи с историческим познанием.
Каждая социальная и экономическая общность обладает известным комплексом исторических представлений о своём происхождении, важнейших событиях и деятелях собственного прошлого, их соотношении с историей других общностей и всего человечества.
Это те «исторические предания», какие составляют неотъемлемую принадлежность духовной жизни каждого народа, способ его самовыражения, и это придаёт историческому сознанию сильную эмоциональную окраску.
История органически присутствует в сознании общества. Историчны все составляющие его элементы - взгляды, идеи, политические и иные теории и т. п.
В философской литературе сознание означает человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении, высший уровень психической активности человека как социального существа. В отличие от этого, историческое сознание всегда конкретно. Оно существует как конкретная историческая закономерность, изучающая мир ментальных и духовных реальностей.
Историческое сознание не является неизменным. В IX веке оно было иным, чем в XVI-м или ХХ-м веках. Но оно не одинаково также в горизонтальном измерении, различаясь на разных ступенях социальной пирамиды.
Представления о настоящем и прошлом обитателей её нижних этажей существенно отличаются от воззрений тех, кто населяет верхние этажи. Присущее им в различной степени протестное настроение, захватывающее их историческую память порождает собственный образ истории, выражающий конфронтационное историческое сознание.
В нём выражается значение истории как важнейшего аргумента в идейно-политической борьбе различных классов и сословий, религиозных, этнических, профессиональных и иных социальных общностей. Поэтому во все времена изучение и - в особенности - преподавание истории государство стремилось поставить под свой контроль. Формирование массового исторического сознания являлось целью его политики в области образования.
Однако его вмешательство в эту сферу ведёт к её деформации. Ещё великий «трагический гуманист» Йохан Хейзинга, отмечая, что потребность в историческом знании является абсолютной потребностью человека, способом радостного приобщения к миру, с тревогой писал, что XX век, как никогда прежде, сделал историю орудием лжи на уровне государственной политики: никакая восточная деспотия в своих фантастических «свидетельствах» не обращалась с историей так, как это делает современное государство. Поэтому он предупреждал, что историческое сознание должно быть бдительным, «дабы не были воздвигнуты от имени истории кровожадные идолы, которые поглотят культуру».
В кризисное время, писал он, история может стать средством достижения необходимого согласия людей.
Историческому сознанию присуще активное деятельное начало, направленное на преобразование исторической действительности. В этом его отличие от исторического познания, акцентирующего относительность исторической истины. Оно базируется на непреложных идейно-нравственных основаниях.
Историческое сознание есть моральная категория, требующая в качестве обязательного условия профессионализма историка соблюдение им некоторых моральных стандартов, предполагающих следование идейным и нравственным нормам.
Они охватывают всю сферу жизнедеятельности человека от его личностных и корпоративных связей до профессиональной деятельности в области высшего и среднего образования и - опосредованно - суждений о высокой политике".
«Идейные и нравственные нормы» у каждой эпохи истории свои. У средневековой Руси царской императорской России они выражались христианством., концепцией монаха Филофея "Москва -- Третий Рим", то есть наследница православной Византии.
Историческое сознание советской эпохи, как научное, так и массовое, базировалось на воинствующем атеизме и определялось марксистско-ленинской теорией развития человечества от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, от него к феодальному, затем к капиталистической формации и, наконец, к социализму/коммунизму, как светлому будущему всего прогрессивного человечества.
Причём это развитие происходило через революции, «локомотивы истории», по определению Карла Маркса. Отсюда становится понятным восторженное отношение Ленина и его сторонников к этой социальной катастрофе, якобы способной радикально и стихийно обновить не только социально-экономические, но и все прочие стороны жизни человеческого общества.
В гражданскую войну матрос из заградотряда против мешочников-крестьян, пытавшихся прорваться в город для торговли-мены зерна/муки на барахлишко горожан (умирающих с голода от ленинской политики «военного коммунизма»), заскочив в вагон остановленного с этой целью поезда, выстрелил из маузера вверх с криком: «Да здравствует мировая революция!» На вопрос испуганного деда-крестьянина: «А что это такое, сынок?», простодушно ответил: «А чёрт её знает…Красиво звучит!» Таковы были «суждения о высокой политике» у рядовых пролетарской революции.
По Ленину же нравственно было всё, что служило делу революции и победе коммунизма в мировом масштабе. С этой целью он в 1922 году переформатировал Россию в СССР, революционный экспансионизм которого выражал его герб: на фоне всего земного шара серп и молот, как символ рабоче-крестьянской власти.
Для него не было ничего святого…кроме революции, ради которой он призвал ещё, в 1915 год, тяжёлый поражениями для русской армии и страны, защищавшейся от кайзеровской Германии, к братоубийственной гражданской войне, обосновывая свой невероятный цинизм тем, что, мол, «у пролетариата нет своего Отечества».
Как будто пролетарии, люди без роду-племени по определению, неимущие люди социального дна, толпы-охлоса, были «соль земли», выражаясь словами из притчи о Христе, а весь остальной имущий демос-народ – «мусор истории», подлежащий утилизации в ходе неизбежной, по теории Маркса, классовой борьбы, апогеем которой, естественно, должна стать революция.
Как тут не вспомнить Маяковского, весьма метко охарактеризовавшего суть Ленина как человека и политика: «Я себя под Ленина чищу, чтобы плыть в революцию дальше…» То есть, Ленин и революция – «близнецы-братья», а Маркс со своим, Историей «избранным» пролетариатом, их пророк.
Советское историческое сознание -- это история с точки зрения "правды" босяка Сатина, со своими народными заступниками не только против бояр, но и против царя тоже. Все эти в царское время преданные анафеме казаки-разбойники Стенька Разин да Емелька Пугачёв.
Проще говоря -- это плебейский взгляд на исторические события и их соответствующая оценка с позиции "самодержавия" народа. Отсюда ошибочная мысль Ленина заменить армию, как былой инструмент классового господства богатых над бедными, "всеобщим вооружением народа", по примеру Парижской Коммуны 1871 года.
Но всё же вопреки этим намерениям "гениального" дилетанта Ульянова, его "верный ученик" и «чудесный грузин» Коба-Джугашвили стал не отменять, а укреплять доставшееся ему в наследство от Ленина "диктатуру пролетариата" русским патриотизмом. Что помогло в 1941-45 гг. победить гитлеровскую Германию и создать в 1949 г. атомную бомбу в противовес американцам.
Хрущев со своей политикой «оттепели» распустил сталинское детище ГУЛАГ, вернув честное имя миллионам незаконно репрессированным, дал старт не только в космос спутнику и Гагарину, но и надежде построить через двадцать лет такой долгожданный коммунизм.
Брежнев хотя и отложил в "долгий ящик", объявленный Хрущёвым к 1980 году приход «светлого будущего человечества», зато советские люди, наконец-то зажили по-буржуйски зажиточно в настоящем и даже не без романтики освоения богатств Сибири и Дальнего Востока, в законной гордости за мощь страны, как великой военной, космической, спортивной и культурной державы. И это придавало более реальный смысл жизнедеятельности объявленной в то время такой новой общности людей, как советский народ.
Но лживая идеология ленинизма и Брежнева толкнула на афганскую авантюру стремлением подтолкнуть эту полукочевую страну на "некапиталистический путь развития". Чехословакам в 1968 году получилось «вправить мозги», а почему бы не оказать такую же «интернациональную помощь» этим «мужикам в штанах» так похожих на наших басмачей 1930-х из Средней Азии.
Однако после 10-летнего пребывания в чужой стране с благими намерениями...надорвались на "интернациональной помощи братскому афганскому народу". Горбачеву пришлось в пожарном порядке выводить оттуда войска, так как затеянная им перестройка нежданно ввергла страну в "парад суверенитетов", окончившийся её распадом на пятнадцать, некогда "союзных", частей.
Как реакция на неудавшееся построение социалистической утопии, постсоветское историческое сознание обосновывается не прогрессивностью "светлого будущего" и интернационализмом, а определяется патриотизмом и связью времен всех эпох российской истории, вычленяя из неё тот позитив, который способен формировать у новых поколений чувство гордости за своих предков и своё Отечество.
Здесь уместно привести размышление историка А. Тойнби в 1947 году о России на распутье:
"Неизвестно, какой эффект произведет этот политический выбор в общем византийском наследии России в нынешнее время, когда ей предстоит наконец решить – занять ли подобающее место в Западном мире или остаться в стороне и построить свой собственный антизападный контрмир. Можно предположить, что на окончательное решение России серьезное влияние окажет склонность к ортодоксальности и вера в предопределение, которые она тоже унаследовала от своего византийского прошлого. Как под Распятием, так и под серпом и молотом Россия — все еще "Святая Русь", а Москва - все еще "Третий Рим".
Понятие и уровни исторического сознания
"В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание -- это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.
Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.
Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником.
Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса.
Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных.
Так, участвовавший в Великой Отечественной войне рядовой солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: «мы победили».
Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы; кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении.
Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Такие впечатления объясняются силой таланта большого художника, который, владея словом, кистью, оказывает на человека огромное эмоциональное воздействие.
Это накладывает на писателя, драматурга, режиссера, художника большую ответственность за историческую достоверность и правдивость его творений. Государственная деятельность и образ Петра I у широких масс населения чаще складывается не по академическим исследованиям и монографиям, а по впечатляющему роману А. Толстого и снятым по нему фильмам. Незабываемое впечатление на человека об Иване Грозном производит картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению.
На этом уровне исторического сознания объективная реальность особенно часто выражается в мифах, легендах, и даже анекдотах о Петре I, Екатерине II, А. В. Суворове и т. д. Эти формы народного творчества имеют, как правило, самоутверждающую иронию русского национального характера.
Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде.
К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения курса отечественной истории учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали.
Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю, относительно ко всему населению страны, очень малая группа граждан, и то, как правило, в небольших объемах.
Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Поэтому общие представления об отечественной истории должны закладываться в средней школе. В связи с этим должно быть уделено серьезное внимание как подготовке высококвалифицированного учителя истории, так и качеству школьных учебников.
Глубокое изучение отечественной истории способствует воспитанию юношества в духе гражданственности и патриотизма. Об этом написал известный французский историк Марк Ферро в своей книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» (М., 1992) после изучения опыта преподавания истории в школах стран Африки, Австралии, Ближнего Востока, Германии, Японии, США, Китая, Польши, СССР и других стран.
На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития.
На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.
На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях.
Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука.
Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.
Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным".
В полной мере направление художественного творчества для формировании массового исторического сознания использовали большевики в гражданскую войну и после неё в своей пропаганде искусством плакатной живописи, в которой низшие и беднейшие сословия противопоставлялись более состоятельным и исторически сложившимся дворянству, промышленникам, купечеству, казачеству зажиточным крестьянам и даже середнякам, необоснованно скопом записанных в кулаки-мироеды.
Для систематизации же истории по-советски был написан «Краткий курс ВКП(б) под редакцией Сталина, который даже после развенчания его культа личности в 1956 году на ХХ съезде КПСС, остался, с небольшой корректировкой, основным критерием развития общественных наук. Вся история советского периода использовалась для апологетики правящей коммунистической партии, её вождей, а также передового общественного строя – социализма.
"Историю пишут победители"...и переписывают её тоже они, чтобы как-то объяснить и обосновать свою победу. Так "Великий Октябрь" 1917 г. преподавался не как случайность, а как закономерность всего предшествующего исторического развития России. И Ульянов-Ленин в стряпне этой фальсификации подсуетился ещё в 1915 году, когда в работе "Империализм как высшая стадия капитализма" пытался убедить себя и своих соратников по партии, что Россия "созрела" для социалистической революции.
Продолжением этой работы явились его Апрельские тезисы 1917-го, которые Г.В. Плеханов охарактеризовал как "бред сумасшедшего", так как по мнению этого старейшего русского марксиста "Россия ещё не испекла пирога социализма". То есть в ней, после 50-лет освобождения от крепостного права ещё был "зеленый капитализм" с малочисленным и неопытным в политике рабочим классом, неспособным стать у руля государства.
Но демагог Ульянов заранее парировал эти аргументы утверждением, что у рабочего класса России есть его авангард -- партия большевиков-ленинцев, кстати, почти сплошь состоящая из интеллигентов и лиц из "черты оседлости"...
А "29 сентября 1922 года из Петрограда отплыл «Философский пароход», пассажирами его были выдающиеся русские мыслители. Кто это был? Почему они оказались на борту?"
http://russian7.ru/post/kto-uplyl-iz-rossii-na-filosofskom-pa/
"Беспрецедентным актом во всей мировой истории стала высылка передовых мыслителей. Власть таким образом целенаправленно и добровольно снижала духовный и умственный потенциал своего народа, изгоняя из государства самых образованных, талантливых и творческих людей. Все они оказались помехой в цели подчинения влиянию партии всего народа". - SYL.ru:
Таким образом, Ульянов-Ленин получил монополию на истину, которой адепты его учения о "социализме в отдельно взятой стране" успешно пользовались и для переформатирования русского народа в советский согласно высказыванию А. Камю: "если хотите изменить народ, измените его историческую память".
Это продолжалось вплоть до горбачёвского плюрализма мнений и гласности в период перестройки. Как только в советском обществе утвердился альтернативный взгляд на его прошлое, "социализм, построенный на брехне" вместе с "новой исторической общностью -- советским народом" исчезли как ночной призрак с лучами утреннего солнца...
Культ вождей и вождизм возник в советском обществе не случайно, а как потребность народных масс, лишённых революцией своей прежней элиты, в руководстве своими действиями в новых исторических условиях «строительства социализма в отдельно взятой стране». Прораб этого строительства, вождь партии вовремя выявлял перекосы, «левый» или «правый уклон», а также «вредителей» и «врагов народа» (позже «диссидентов» и прочих «несознательных») «зияющих высот» марксистско-ленинской утопии.
Историческое сознание советского периода прошло ряд стадий в своём развитии: от «диктатуры пролетариата» периода правления Ленина и Сталина к «окончательному построению социализма и началу строительства коммунизма при Хрущёве, далее был «развитой социализм» Брежнева и всё окончилось горбачёвской «перестройкой» и оглушительным банкротством коммунистической идеи в виде распада её детища, СССР, в 1991 году.
Образы политических и исторических деятелей для функционирования исторического сознания ныне формирует не столько высокохудожественная литература и историческая публицистика, сколько репортёры СМИ и даже нередко блогеры интернета с нередко «фейк-новостями».
Актуальная задача системного осмысления всех периодов российской истории состоит в выявлении закономерности каждого её этапа в диалектической взаимосвязи с предыдущим существованием и развитием по пути общественного прогресса.
В этой связи советский период истории хотя и случаен по своему возникновению из-за удачно сложившихся обстоятельств для авантюры Ленина с захватом власти, но закономерен как следствие всего предшествующего развития революционного движения в России. «Русский бунт – бессмысленный и беспощадный» получил свое идеологическое обоснование и выражение в трактовке Лениным марксизма, наукообразной социалистической утопии XIX века, как построение «царства божия на Земле». Кроме того само существование СССР явилось положительным фактором в деле освобождения стран Азии, Африки, Латинской Америки от колониальной зависимости и предоставило им альтернативу в виде "некапиталистического пути" общественно-экономического развития.
Сущность, формы, функции исторического сознания.
"В современной отечественной литературе под историческим сознанием довольно часто подразумевают «свод накопленных наукой знаний и стихийно возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осознает, то есть запоминает свое прошлое».
При таком подходе историческое сознание, во-первых, отождествляется с исторической памятью.
Во-вторых, историческое сознание рассматривается только как надындивидуальная реальность, то есть в данном определении элиминирован личностный аспект. Историческая память, отражая прошлое, является составной частью исторического сознания, в котором представления об обществе интегрируются в единстве его прошлого, настоящего и будущего. Историческое сознание наряду с культурными архетипами является «связующей» времен и поколений.
Историческое сознание может быть как массовым (групповым), так и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рационального воспроизведения и оценивания социумом движения общества во времени.
Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к знанию о прошлом, а с другой, — осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним. Поэтому индивидуальное историческое сознание выступает также формой осмысленно-преображенного прошлого как «со-знание» и «со¬бытие».
Поскольку историческое сознание — это осмысление, то можно выделить два его вида: целе-рациональное и ценностно-рациональное. В первом виде сознания доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на осмысление хода исторических событий, их причин и следствий.
Целе-рациональное историческое сознание не только всегда конкретно, оно и теоретично. Ценностно-рациональное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, а прямо на стоящую за ним ценность.
Такое сознание в большей степени этично, чем теоретично. В нем доминируют не вопросы — почему, с какой целью, а — каков смысл, кто виноват. Поскольку групповые цели на уровне личности выступают как ценностно-рациональные, то для ценностно-рационального индивидуального исторического сознания характерна значительная степень конформизма по отношению к массовому историческому сознанию.
Поэтому ценностно-рациональное сознание в значительной степени подвержено воздействию извне, оно более податливо для трансформации и манипуляции. Человек с таким сознанием способен легко менять свои взгляды в пользу других, не испытывая при этом особых неудобств и сомнений.
Если исходить из способа осмысления и особенностей фиксации представлений о движении общества во времени, то историческое сознание может принимать форму мифа, хроники или науки. Отличительной чертой мифического сознания выступает синкретизм исторических представлений. В них мышление сливается с аффективностью. В мифическом сознании одновременно присутствуют два пласта исторического времени — сакральное и текущее.
В сакральном времени происходят события, предполагающие «знание-веру». В таком знании, например, часто присутствует «легенда о золотом веке» (в прошлом или будущем) как идеале человеческого существования. Исторический миф — это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, вымышленный образ, замещающий в сознании эту действительность.
Исторические мифы создаются коллективным воображением или навязываются массовому историческому сознанию извне, формируя при этом определенное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и призванное формировать желаемые образцы социального поведения.
Входя в структуру культурных архетипов, мифы активизируют историческое сознание в периоды разочарований и краха иллюзий, алармизма и фрустрации. Современная публицистика дает немало примеров активизации мифологизированного сознания: разочаровавшись в советской истории, ищут нравственное утешение и вдохновение в историческом прошлом России.
В отличие от мифического хронистическое сознание в значительной мере ориентировано на фиксацию реальных событий прошлого. Однако в таком сознании отсутствует представление о причинно-следственных связях в истории. Эти связи в хронистическом сознании замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательности, скрепленной провиденциалистскими идеями и моральными сентенциями.
Отсюда истолкование истории сквозь призму божественного провидения, дихотомию добра и зла, Бога и дьявола, добродетелей и пороков, замыслов и про¬исков. Как и мифическое, хронистическое сознание формирует, подобно мифическому, историческую реальность, соответствующую идеалу своего времени, Прошлое изображалось не таким, каким оно было, а таким, каким оно должно было бы быть.
Развитие потребности общества в самосознании, в глубоком понимании логики исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, что оказало огромное влияние на усиление рефлексивного начала в историческом сознании. Оно обращается прежде всего к реальным фактам истории, «земным» корням тех или иных событий и процессов, стремясь осмыслить причинно-следственные связи и выяснить сущность исторических явлений.
Достижением научного сознания стал историзм, требующий рассматривать исторические явления в развитии, в связях с другими историческими событиями, с учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Научное историческое сознание имеет специализированный характер, его источником и носителем является научный этнос. Поэтому в массовом историческом сознании научная его компонента причудливо переплетается с художественным вымыслом и историческими мифами.
Кроме того, если научное сознание ориентировано на поиск истины, то массовое сознание занято прежде всего поиском исторической «правды» как результата эмоционально-ценностного отношения к действительности.
В историческом сознании, присущем той или иной социокультурной среде, можно выявить также доминантные и временные его формы.
Так, например, к доминантным формам можно отнести монументальное или антикварное, этатистское или либеральное, имперское или провинциальное историческое сознание. К временным формам — критическое или апологетическое, толерантное или ригористское.
Различные социальные группы в обществе обладают капиталом разного рода, в том числе и символическим, то есть располагают возможностями по внедрению и культивированию устойчивых принципов восприятия исторической реальности, конформных их собственным структурам, трансформируя внутренний мир людей, в том числе и их историческое сознание.
При этом изменяются, как правило, не доминантные, а временные его формы, способные к осуществлению полной инверсии: стать, например, из апологетического критическим, а затем в модифицированном виде — вновь апологетическим.
Трансформация исторического сознания происходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса общественного развития, когда в ситуации «переоценки социально значимых ценностей» начинается «переписывание истории»"
Мифическое сознание, с одной стороны помогает ёмко, образно и эмоционально на уровне стереотипов и психологических установок сформировать нужное массовое сознание, но с другой стороны создаёт опасность неадекватного восприятия действительности. К примеру, песенная строчка «от Москвы до Британских морей Красная Армия всех сильней» сыграла злую шутку в советско-финской войне 1939-1940 гг., когда с большими потерями удалось добиться победы, но не полной капитуляции маленькой Финляндии.
Самоуверенность другой бравурной песни «Если завтра война…», несомненно нужная для поднятия боевого духа войск и населения перед неизбежной войной с фашистской Германией, обернулась катастрофой лета-осени 1941 года.
О пересмотре оценок прошлого известный режиссер А. Кончаловский высказался так: «История очень субъективна. И нельзя сказать: вот во времена разоблачений писали только правду, а сейчас только врут. Нет. Дело в том, что истина в истории вообще не может торжествовать, потому что история трактуется всегда согласно тому, кто ее трактует. А объективная история — это огромная иллюзия. Очередная. Ну, мы живем иллюзиями».
Роль истории в формировании сознания и бытия
История, конечно, не "иллюзия", а объективно-субъективное представление о прошлом через призму современных представлений о нем.
История переписывалась и будет в дальнейшем переписываться в зависимости от смены парадигм общественного развития и изменения ракурсов видения исторических, общественных и политических проблем.
"История – это качественное время. Не количественное время, в котором протекают физические процессы, но именно качественное, неотрывно связанное с событиями человеческого бытия, со смыслами и целями развития. История – такое время, которое несет в себе события, выстраивающиеся по определенной смысловой схеме.
В истории важна не столько каузальная (причинная) связь явлений между собой, сколько семантическая (смысловая). Материальный мир развертывается через длительность. Человеческий мир – через историю.
Единой истории человечества не существует, существуют различные взгляды на историю, различные ее версии. Они могут быть самыми разнообразными, трактовать факты и совокупность фактов самым различным образом.
И, в зависимости от этих трактовок, мы будем получать разные представления о том, что есть человеческая история, что в ней происходило, и что происходившее означало. Сам факт внимания к одним фактам и деталям в ущерб другим, свидетельствует об определенной позиции, избирательности, изначальной установке историка. Нет истории без интерпретации, в понимании Исторического интерпретация первична".
Всемирная история, как воплощение абсолютной идеи проявляется через относительную истину локальных цивилизаций и историю отдельных стран. Так что А.Г. Дугин лишь отчасти прав в своем релятивизме исторического сознания.
Каждый период отечественной или всемирный истории относителен лишь на первый взгляд, но, как известно: «большое видится на расстоянии» и по прошествии некоторого времени начинает проявляться смысл «давно минувших дней» своим продолжением в настоящем.
Кто бы мог подумать, что критическое отношение к крепостной действительности Радищева, этого, по выражению Екатерины II «бунтовщика похуже Пугачёва» аукнется Смутой начала ХХ века и Ленин, как ипостась «Пугачёва с университетским дипломом», укажет на автора «Путешествия из Москвы в Петербург» как на идейного предтечу своей плебейской революции, идолом и кумиром которой он сделал пролетариат, а выражение «кто не с нами, тот против нас» стало для него принципом деления людей на своих и чужих.
Весь советский период истории – это «стокгольмский синдром» для 1/6 земной суши, население которой попало в заложники к красным бандитам, фанатично верующих в свою утопию светлых коммунистических далей.
Защищая и спасая себя от Гитлера, поневоле и попутно спасли коммуно-террористический режим Сталина, как когда-то Ленин сотоварищи, загнанные в угол своей неспособностью нормально управлять страной и спасая собственные шкуры, устроили красным террором дикую резню в стране, невзначай её завоевав, как Кортес страну майя и ацтеков, а Писсаро империю инков, руководствуясь, правда, жаждой наживы.
Доминирующим сознанием советской эпохи стал ленинизм, как идеологическое выражение взглядов социального дна, босяков-пролетариев и бесхозных бобылей с их «шариковским» кредо: «отнять и поделить». И так как бедняки всегда и везде составляли и составляют большинство любого общества, то большевизм Ленина, увы, будет всегда востребован: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!»
Другой ипостасью идеологии ленинизма стала инверсия эсхатологии христианства – достижение счастья в далёком будущем, построения «царства божия» на Земле, а не на небесах.
Историческое сознание складывается из теоретического и мифологического с переходом в стереотипы массового сознания. На каждом этапе истории создаются свои мифы для масс и идеологемы для теоретиков исторического сознания через творческое осмысление событий прошлого в его увязки с настоящим.
Можно сказать, что историк есть реставратор памяти о прошлом по хроникам, летописям, свидетельствам очевидцев и своим представлениям о главном и второстепенном в череде свершившихся событий и фактов.
Содержание истории имеет свой смысл тогда, когда есть её осмысление невозможное без осмысливающего. Поэтому любой контент, как объект исследования, не может иметь смысл без своего субъекта. Смысл истории без осмысливания его субъектом – это мозаика фактов, не более того.
Но и факт сам по себе уже несет некую смысловую нагрузку (хотя бы потому, что «мысль изречённая есть ложь» так как она лишь символически или образно отражает действительность), позволяющую трактовать себя так или иначе. Например: «В Октябре 1917 года большевики пришли к власти в Петрограде или в…России?.. или захватили власть…или узурпировали власть…
Смысл истории всегда появляется как постфактум и опять-таки зависит от субъективных предпочтений исследователя или наблюдателя, его критериев оценки реальностей настоящего и его субъективных представлений о прошлом, далёком и не очень.
Имеет ли наблюдатель исторических событий своё сознание адекватное происходящему или предвзятое к нему отношение, т.е. способен ли он, как пушкинский летописец Пимен судить о всём «как есть, не мудрствуя лукаво»?
Может ли контент (содержание) определенной исторической эпохи придавать ей смысл? Да, конечно. Если попытка Ленина ввести коммунизм декретами об отмене частной собственности, торговли, денег насилием и красным террором придавала хоть какое-то оправдание, развязанной ими кровавой вакханалии в стране, то после краха в 1921 году политики военного коммунизма естественно обессмыслился, оказавшись тщетным и весь период выигранной большевиками гражданской войны.
НЭП был вынужденным «шагом назад к капитализму» из-за Тамбовского восстания крестьян и Кронштадтским мятежа «красы и гордости революции», балтийских матросов. Провинциальному мессии из Симбирска пришлось для выживания страны и собственного режима объявить о реабилитации частной собственности, торговли. «Против чего боролись», поугробив миллионы сограждан адепты коммунистической идеи, на то и «напоролись».
Да, конечно, далеко не весь период советской эпохи был бессодержательной, в своей напрасности, погоней за ускользающими миражами коммунизма, как это было в гражданскую войну при Ленине с его чудовищными и кровавыми экспериментами политики «военного коммунизма», а также мрачных времен 1930-х годов со сталинским террором против «левых» и «правых уклонистов», «вредителей» и «врагов народа», голодомором по «ликвидации последнего эксплуататорского класса».
Ведь параллельно советская пропаганда рисовала для масс мажорную картину революции, как стихии, которая разрушая старый порядок жизни, созидает новый. Так катастрофические последствия насильственной коллективизации с трагедией голодомора намеренно замалчивались.
Зато вовсю звучали пафосные речи и энтузиазм по поводу строек первых пятилеток, трудовых, технических и спортивных рекордов. И это придавало реальный смысл жизнедеятельности советских людей и довоенного и послевоенного поколений с девизом из песни: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью».
Как, впрочем и последующих поколений советских людей, строителей коммунизма, вплоть до горбачёвской гласности и перестройки, развенчавшей и разрушившими мифы советского исторического сознания. Что, несомненно, способствовало стремительному крушению СССР, государства построенного на несбыточных иллюзиях победы коммунизма в мировом масштабе.
Тем не менее это не обернулось крахом России, как государства с более чем тысячелетней историей. На обломках Советского Союза возродилась иная страна, отчасти реставрировавшая своё дореволюционное прошлое в виде Государственной Думы и рыночных (капиталистических) отношений, а отчасти сохранившая советское наследие в виде Федерации и патерналистских отношений в социальной сфере.
И историческое сознание, как отжившее прошлое, присутствует в наших представлениях о жизни и судьбе страны в её мифах и легендах, дающим нам образцы любви и самопожертвования ради своей Отчизны. Когда-то это были Евпатий Коловрат, Иван Сусанин и Козьма Минин. Потом пришла на смену плеяда героев советского Отечества от Стаханова до Гагарина. Сейчас время героев постсоветской России. И пока есть они будем жить и мы...
История -- это постоянная реконструкция прошлого в нашем сознании, обновляющаяся в результате новых фактов и суждений, приводящим к новому осмыслению знакомых и незнакомых идей в том или ином политическом контексте при смене эпох развития.
подробнее см. "История как территория Смыслов и Судьбы страны"
Историческое сознание общества находит своё выражение в его историческом самосознании, как зеркале общественного развития, через обыденные, литературно-мифические и идеологические представления отдельных индивидов и социальных групп.
В этой связи появление Ленина в России и Гитлера в Германии явилось закономерным итогом сочувствия "униженным и оскорблённым" русской литературы, выразившееся спровоцированным "восстанием масс" под руководством "Пугачёва с университетским дипломом", с одной стороны, и, реализации идей пангерманизма в давнишнем лозунге "Нах дранг Остен", в другом случае.
Как тут не вспомнить ленинскую статью "Лев Толстой как зеркало русской революции" и самого чудака-графа в мужицкой рубахе за плугом, как и внешний пиетет в подражании народной одежде двух последних царей Романовых.
Тенденция общественного умонастроения "хождения в народ" начала 1870-х гг. через революцию 1905 года и возникшую вследствие этого думскую монархию, а затем буржуазную революцию Февраля и пролетарскую Октября 1917 года привела к утверждению в бывшей России, ставшей по ленинской буйной фантазии в 1922 году СССР, вместо русского по сути царского самодержавия, нового культурного кода -- "самодержавия народа", советского по форме и интернационального по содержанию, с эрзац-царем инородцем Джугашвили.
Таким оказалась ирония истории "революционно-освободительного движения" России...
см. Смена элит, парадигм развития и культурного кода в нашей истории
Историческое сознание в эпоху постмодернизма -- "это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности»"
Почему "иронично"? Потому что шаблоны советского исторического сознания до сих пор являются кривым зеркалом, искажающим успехи современной России при "загнивающем и умирающем капитализме", у которого по м-ленинским понятиям нет "светлого будущего", как у выдуманного двумя бородатыми немцами социализма-коммунизма.
Поэтому ельцинский "прыжок в рынок" из перманентного советского дефицита товаров и услуг воспринимается и до сих пор как возвращение из несостоявшегося земного "рая" коммунизма-социализма в якобы исторический обречённый "гнусный" капитализм. Как и Беловежские соглашения о роспуске СССР воспринимаются не закономерным фиаско ленинской фантазии об интернациональной дружбе народов, а "предательством дела социализма" и его "завоеваний".
Р.S.
Чем люди отличаются друг от друга? «Лица не общим выраженьем». Причём, каждый умный – умён по-своему. А вот болваны – все на одно лицо. Как солдаты в строю. У каждого человека своя «изюминка» или своя «фишка», которая определяет его индивидуальные или национальные (расовые) отличия от других людей.
Господствующее в ту или иную эпоху историческое мировоззрение дополнительно откладывает свой отпечаток на склад ума, души индивида, делая его узнаваемым для своих современников и соплеменников, сограждан и соотечественников.
Как, впрочем, и профессиональная деятельность. Отсюда и выражение «рыбак рыбака видит издалека». Люди глубоко верующие, как и фанаты или адепты какого-либо учения – «все на одно лицо» выражением смиренной религиозности или одержимости своей «идеей фикс», будь то коммунисты или фашисты, музыкальные меломаны или футбольные болельщики и т.д.
Говорят также, что «человека встречают по одежке, а провожают по уму». Ум обнаруживает себя как в разумной речи, так и в разумном поведении. Балабол или краснобай за умного не сойдёт, хотя первоначально может и оставит после себя приятное впечатление, если на данный момент в таких его качествах была нужда у окружающих. Чем демагоги и мошенники пользуются нередко у людей не сразу разобравшихся, где правда, а где кривда и «что есть истина».
Примером успеха демагога добившегося невиданной в нашей истории власти над умами и душами людей является Ульянов-Ленин, феномен такого рода политика обещаний «златых гор и молочных рек с кисельными берегами» в своем светлом коммунистическом будущем. Сумел же задурить голову простакам, и не только, своими марксистскими фантазиями о пролетарском счастье, равенстве и братстве согласно, якобы, теории «научного социализма».
Но как всякого мошенника и демагога «на чисту воду» выводят реальные итоги его деятельности, так и на «мудреца» Ульянова достаточно оказалось простоты результатов деятельности «гегемона общества» – коллективного «пролетария Шарикова» в виде своего авангарда ВКП(б)-КПСС за 74 года власти так и не сумевшего «обогнать и перегнать» в производительности труда и комфорте жизни «непрогрессивный капитализм». Потому как «практика – критерий истины». Даже марксистко-ленинской…
Свидетельство о публикации №338350 от 22 декабря 2017 годаКаждая социальная и экономическая общность обладает известным комплексом исторических представлений о своём происхождении, важнейших событиях и деятелях собственного прошлого, их соотношении с историей других общностей и всего человечества.
Это те «исторические предания», какие составляют неотъемлемую принадлежность духовной жизни каждого народа, способ его самовыражения, и это придаёт историческому сознанию сильную эмоциональную окраску.
История органически присутствует в сознании общества. Историчны все составляющие его элементы - взгляды, идеи, политические и иные теории и т. п.
В философской литературе сознание означает человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении, высший уровень психической активности человека как социального существа. В отличие от этого, историческое сознание всегда конкретно. Оно существует как конкретная историческая закономерность, изучающая мир ментальных и духовных реальностей.
Историческое сознание не является неизменным. В IX веке оно было иным, чем в XVI-м или ХХ-м веках. Но оно не одинаково также в горизонтальном измерении, различаясь на разных ступенях социальной пирамиды.
Представления о настоящем и прошлом обитателей её нижних этажей существенно отличаются от воззрений тех, кто населяет верхние этажи. Присущее им в различной степени протестное настроение, захватывающее их историческую память порождает собственный образ истории, выражающий конфронтационное историческое сознание.
В нём выражается значение истории как важнейшего аргумента в идейно-политической борьбе различных классов и сословий, религиозных, этнических, профессиональных и иных социальных общностей. Поэтому во все времена изучение и - в особенности - преподавание истории государство стремилось поставить под свой контроль. Формирование массового исторического сознания являлось целью его политики в области образования.
Однако его вмешательство в эту сферу ведёт к её деформации. Ещё великий «трагический гуманист» Йохан Хейзинга, отмечая, что потребность в историческом знании является абсолютной потребностью человека, способом радостного приобщения к миру, с тревогой писал, что XX век, как никогда прежде, сделал историю орудием лжи на уровне государственной политики: никакая восточная деспотия в своих фантастических «свидетельствах» не обращалась с историей так, как это делает современное государство. Поэтому он предупреждал, что историческое сознание должно быть бдительным, «дабы не были воздвигнуты от имени истории кровожадные идолы, которые поглотят культуру».
В кризисное время, писал он, история может стать средством достижения необходимого согласия людей.
Историческому сознанию присуще активное деятельное начало, направленное на преобразование исторической действительности. В этом его отличие от исторического познания, акцентирующего относительность исторической истины. Оно базируется на непреложных идейно-нравственных основаниях.
Историческое сознание есть моральная категория, требующая в качестве обязательного условия профессионализма историка соблюдение им некоторых моральных стандартов, предполагающих следование идейным и нравственным нормам.
Они охватывают всю сферу жизнедеятельности человека от его личностных и корпоративных связей до профессиональной деятельности в области высшего и среднего образования и - опосредованно - суждений о высокой политике".
«Идейные и нравственные нормы» у каждой эпохи истории свои. У средневековой Руси царской императорской России они выражались христианством., концепцией монаха Филофея "Москва -- Третий Рим", то есть наследница православной Византии.
Историческое сознание советской эпохи, как научное, так и массовое, базировалось на воинствующем атеизме и определялось марксистско-ленинской теорией развития человечества от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, от него к феодальному, затем к капиталистической формации и, наконец, к социализму/коммунизму, как светлому будущему всего прогрессивного человечества.
Причём это развитие происходило через революции, «локомотивы истории», по определению Карла Маркса. Отсюда становится понятным восторженное отношение Ленина и его сторонников к этой социальной катастрофе, якобы способной радикально и стихийно обновить не только социально-экономические, но и все прочие стороны жизни человеческого общества.
В гражданскую войну матрос из заградотряда против мешочников-крестьян, пытавшихся прорваться в город для торговли-мены зерна/муки на барахлишко горожан (умирающих с голода от ленинской политики «военного коммунизма»), заскочив в вагон остановленного с этой целью поезда, выстрелил из маузера вверх с криком: «Да здравствует мировая революция!» На вопрос испуганного деда-крестьянина: «А что это такое, сынок?», простодушно ответил: «А чёрт её знает…Красиво звучит!» Таковы были «суждения о высокой политике» у рядовых пролетарской революции.
По Ленину же нравственно было всё, что служило делу революции и победе коммунизма в мировом масштабе. С этой целью он в 1922 году переформатировал Россию в СССР, революционный экспансионизм которого выражал его герб: на фоне всего земного шара серп и молот, как символ рабоче-крестьянской власти.
Для него не было ничего святого…кроме революции, ради которой он призвал ещё, в 1915 год, тяжёлый поражениями для русской армии и страны, защищавшейся от кайзеровской Германии, к братоубийственной гражданской войне, обосновывая свой невероятный цинизм тем, что, мол, «у пролетариата нет своего Отечества».
Как будто пролетарии, люди без роду-племени по определению, неимущие люди социального дна, толпы-охлоса, были «соль земли», выражаясь словами из притчи о Христе, а весь остальной имущий демос-народ – «мусор истории», подлежащий утилизации в ходе неизбежной, по теории Маркса, классовой борьбы, апогеем которой, естественно, должна стать революция.
Как тут не вспомнить Маяковского, весьма метко охарактеризовавшего суть Ленина как человека и политика: «Я себя под Ленина чищу, чтобы плыть в революцию дальше…» То есть, Ленин и революция – «близнецы-братья», а Маркс со своим, Историей «избранным» пролетариатом, их пророк.
Советское историческое сознание -- это история с точки зрения "правды" босяка Сатина, со своими народными заступниками не только против бояр, но и против царя тоже. Все эти в царское время преданные анафеме казаки-разбойники Стенька Разин да Емелька Пугачёв.
Проще говоря -- это плебейский взгляд на исторические события и их соответствующая оценка с позиции "самодержавия" народа. Отсюда ошибочная мысль Ленина заменить армию, как былой инструмент классового господства богатых над бедными, "всеобщим вооружением народа", по примеру Парижской Коммуны 1871 года.
Но всё же вопреки этим намерениям "гениального" дилетанта Ульянова, его "верный ученик" и «чудесный грузин» Коба-Джугашвили стал не отменять, а укреплять доставшееся ему в наследство от Ленина "диктатуру пролетариата" русским патриотизмом. Что помогло в 1941-45 гг. победить гитлеровскую Германию и создать в 1949 г. атомную бомбу в противовес американцам.
Хрущев со своей политикой «оттепели» распустил сталинское детище ГУЛАГ, вернув честное имя миллионам незаконно репрессированным, дал старт не только в космос спутнику и Гагарину, но и надежде построить через двадцать лет такой долгожданный коммунизм.
Брежнев хотя и отложил в "долгий ящик", объявленный Хрущёвым к 1980 году приход «светлого будущего человечества», зато советские люди, наконец-то зажили по-буржуйски зажиточно в настоящем и даже не без романтики освоения богатств Сибири и Дальнего Востока, в законной гордости за мощь страны, как великой военной, космической, спортивной и культурной державы. И это придавало более реальный смысл жизнедеятельности объявленной в то время такой новой общности людей, как советский народ.
Но лживая идеология ленинизма и Брежнева толкнула на афганскую авантюру стремлением подтолкнуть эту полукочевую страну на "некапиталистический путь развития". Чехословакам в 1968 году получилось «вправить мозги», а почему бы не оказать такую же «интернациональную помощь» этим «мужикам в штанах» так похожих на наших басмачей 1930-х из Средней Азии.
Однако после 10-летнего пребывания в чужой стране с благими намерениями...надорвались на "интернациональной помощи братскому афганскому народу". Горбачеву пришлось в пожарном порядке выводить оттуда войска, так как затеянная им перестройка нежданно ввергла страну в "парад суверенитетов", окончившийся её распадом на пятнадцать, некогда "союзных", частей.
Как реакция на неудавшееся построение социалистической утопии, постсоветское историческое сознание обосновывается не прогрессивностью "светлого будущего" и интернационализмом, а определяется патриотизмом и связью времен всех эпох российской истории, вычленяя из неё тот позитив, который способен формировать у новых поколений чувство гордости за своих предков и своё Отечество.
Здесь уместно привести размышление историка А. Тойнби в 1947 году о России на распутье:
"Неизвестно, какой эффект произведет этот политический выбор в общем византийском наследии России в нынешнее время, когда ей предстоит наконец решить – занять ли подобающее место в Западном мире или остаться в стороне и построить свой собственный антизападный контрмир. Можно предположить, что на окончательное решение России серьезное влияние окажет склонность к ортодоксальности и вера в предопределение, которые она тоже унаследовала от своего византийского прошлого. Как под Распятием, так и под серпом и молотом Россия — все еще "Святая Русь", а Москва - все еще "Третий Рим".
Понятие и уровни исторического сознания
"В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание -- это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.
Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.
Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником.
Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса.
Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных.
Так, участвовавший в Великой Отечественной войне рядовой солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: «мы победили».
Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы; кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении.
Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Такие впечатления объясняются силой таланта большого художника, который, владея словом, кистью, оказывает на человека огромное эмоциональное воздействие.
Это накладывает на писателя, драматурга, режиссера, художника большую ответственность за историческую достоверность и правдивость его творений. Государственная деятельность и образ Петра I у широких масс населения чаще складывается не по академическим исследованиям и монографиям, а по впечатляющему роману А. Толстого и снятым по нему фильмам. Незабываемое впечатление на человека об Иване Грозном производит картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению.
На этом уровне исторического сознания объективная реальность особенно часто выражается в мифах, легендах, и даже анекдотах о Петре I, Екатерине II, А. В. Суворове и т. д. Эти формы народного творчества имеют, как правило, самоутверждающую иронию русского национального характера.
Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде.
К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения курса отечественной истории учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали.
Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю, относительно ко всему населению страны, очень малая группа граждан, и то, как правило, в небольших объемах.
Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Поэтому общие представления об отечественной истории должны закладываться в средней школе. В связи с этим должно быть уделено серьезное внимание как подготовке высококвалифицированного учителя истории, так и качеству школьных учебников.
Глубокое изучение отечественной истории способствует воспитанию юношества в духе гражданственности и патриотизма. Об этом написал известный французский историк Марк Ферро в своей книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» (М., 1992) после изучения опыта преподавания истории в школах стран Африки, Австралии, Ближнего Востока, Германии, Японии, США, Китая, Польши, СССР и других стран.
На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития.
На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.
На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях.
Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука.
Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.
Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным".
В полной мере направление художественного творчества для формировании массового исторического сознания использовали большевики в гражданскую войну и после неё в своей пропаганде искусством плакатной живописи, в которой низшие и беднейшие сословия противопоставлялись более состоятельным и исторически сложившимся дворянству, промышленникам, купечеству, казачеству зажиточным крестьянам и даже середнякам, необоснованно скопом записанных в кулаки-мироеды.
Для систематизации же истории по-советски был написан «Краткий курс ВКП(б) под редакцией Сталина, который даже после развенчания его культа личности в 1956 году на ХХ съезде КПСС, остался, с небольшой корректировкой, основным критерием развития общественных наук. Вся история советского периода использовалась для апологетики правящей коммунистической партии, её вождей, а также передового общественного строя – социализма.
"Историю пишут победители"...и переписывают её тоже они, чтобы как-то объяснить и обосновать свою победу. Так "Великий Октябрь" 1917 г. преподавался не как случайность, а как закономерность всего предшествующего исторического развития России. И Ульянов-Ленин в стряпне этой фальсификации подсуетился ещё в 1915 году, когда в работе "Империализм как высшая стадия капитализма" пытался убедить себя и своих соратников по партии, что Россия "созрела" для социалистической революции.
Продолжением этой работы явились его Апрельские тезисы 1917-го, которые Г.В. Плеханов охарактеризовал как "бред сумасшедшего", так как по мнению этого старейшего русского марксиста "Россия ещё не испекла пирога социализма". То есть в ней, после 50-лет освобождения от крепостного права ещё был "зеленый капитализм" с малочисленным и неопытным в политике рабочим классом, неспособным стать у руля государства.
Но демагог Ульянов заранее парировал эти аргументы утверждением, что у рабочего класса России есть его авангард -- партия большевиков-ленинцев, кстати, почти сплошь состоящая из интеллигентов и лиц из "черты оседлости"...
А "29 сентября 1922 года из Петрограда отплыл «Философский пароход», пассажирами его были выдающиеся русские мыслители. Кто это был? Почему они оказались на борту?"
http://russian7.ru/post/kto-uplyl-iz-rossii-na-filosofskom-pa/
"Беспрецедентным актом во всей мировой истории стала высылка передовых мыслителей. Власть таким образом целенаправленно и добровольно снижала духовный и умственный потенциал своего народа, изгоняя из государства самых образованных, талантливых и творческих людей. Все они оказались помехой в цели подчинения влиянию партии всего народа". - SYL.ru:
Таким образом, Ульянов-Ленин получил монополию на истину, которой адепты его учения о "социализме в отдельно взятой стране" успешно пользовались и для переформатирования русского народа в советский согласно высказыванию А. Камю: "если хотите изменить народ, измените его историческую память".
Это продолжалось вплоть до горбачёвского плюрализма мнений и гласности в период перестройки. Как только в советском обществе утвердился альтернативный взгляд на его прошлое, "социализм, построенный на брехне" вместе с "новой исторической общностью -- советским народом" исчезли как ночной призрак с лучами утреннего солнца...
Культ вождей и вождизм возник в советском обществе не случайно, а как потребность народных масс, лишённых революцией своей прежней элиты, в руководстве своими действиями в новых исторических условиях «строительства социализма в отдельно взятой стране». Прораб этого строительства, вождь партии вовремя выявлял перекосы, «левый» или «правый уклон», а также «вредителей» и «врагов народа» (позже «диссидентов» и прочих «несознательных») «зияющих высот» марксистско-ленинской утопии.
Историческое сознание советского периода прошло ряд стадий в своём развитии: от «диктатуры пролетариата» периода правления Ленина и Сталина к «окончательному построению социализма и началу строительства коммунизма при Хрущёве, далее был «развитой социализм» Брежнева и всё окончилось горбачёвской «перестройкой» и оглушительным банкротством коммунистической идеи в виде распада её детища, СССР, в 1991 году.
Образы политических и исторических деятелей для функционирования исторического сознания ныне формирует не столько высокохудожественная литература и историческая публицистика, сколько репортёры СМИ и даже нередко блогеры интернета с нередко «фейк-новостями».
Актуальная задача системного осмысления всех периодов российской истории состоит в выявлении закономерности каждого её этапа в диалектической взаимосвязи с предыдущим существованием и развитием по пути общественного прогресса.
В этой связи советский период истории хотя и случаен по своему возникновению из-за удачно сложившихся обстоятельств для авантюры Ленина с захватом власти, но закономерен как следствие всего предшествующего развития революционного движения в России. «Русский бунт – бессмысленный и беспощадный» получил свое идеологическое обоснование и выражение в трактовке Лениным марксизма, наукообразной социалистической утопии XIX века, как построение «царства божия на Земле». Кроме того само существование СССР явилось положительным фактором в деле освобождения стран Азии, Африки, Латинской Америки от колониальной зависимости и предоставило им альтернативу в виде "некапиталистического пути" общественно-экономического развития.
Сущность, формы, функции исторического сознания.
"В современной отечественной литературе под историческим сознанием довольно часто подразумевают «свод накопленных наукой знаний и стихийно возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осознает, то есть запоминает свое прошлое».
При таком подходе историческое сознание, во-первых, отождествляется с исторической памятью.
Во-вторых, историческое сознание рассматривается только как надындивидуальная реальность, то есть в данном определении элиминирован личностный аспект. Историческая память, отражая прошлое, является составной частью исторического сознания, в котором представления об обществе интегрируются в единстве его прошлого, настоящего и будущего. Историческое сознание наряду с культурными архетипами является «связующей» времен и поколений.
Историческое сознание может быть как массовым (групповым), так и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рационального воспроизведения и оценивания социумом движения общества во времени.
Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к знанию о прошлом, а с другой, — осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним. Поэтому индивидуальное историческое сознание выступает также формой осмысленно-преображенного прошлого как «со-знание» и «со¬бытие».
Поскольку историческое сознание — это осмысление, то можно выделить два его вида: целе-рациональное и ценностно-рациональное. В первом виде сознания доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на осмысление хода исторических событий, их причин и следствий.
Целе-рациональное историческое сознание не только всегда конкретно, оно и теоретично. Ценностно-рациональное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, а прямо на стоящую за ним ценность.
Такое сознание в большей степени этично, чем теоретично. В нем доминируют не вопросы — почему, с какой целью, а — каков смысл, кто виноват. Поскольку групповые цели на уровне личности выступают как ценностно-рациональные, то для ценностно-рационального индивидуального исторического сознания характерна значительная степень конформизма по отношению к массовому историческому сознанию.
Поэтому ценностно-рациональное сознание в значительной степени подвержено воздействию извне, оно более податливо для трансформации и манипуляции. Человек с таким сознанием способен легко менять свои взгляды в пользу других, не испытывая при этом особых неудобств и сомнений.
Если исходить из способа осмысления и особенностей фиксации представлений о движении общества во времени, то историческое сознание может принимать форму мифа, хроники или науки. Отличительной чертой мифического сознания выступает синкретизм исторических представлений. В них мышление сливается с аффективностью. В мифическом сознании одновременно присутствуют два пласта исторического времени — сакральное и текущее.
В сакральном времени происходят события, предполагающие «знание-веру». В таком знании, например, часто присутствует «легенда о золотом веке» (в прошлом или будущем) как идеале человеческого существования. Исторический миф — это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, вымышленный образ, замещающий в сознании эту действительность.
Исторические мифы создаются коллективным воображением или навязываются массовому историческому сознанию извне, формируя при этом определенное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и призванное формировать желаемые образцы социального поведения.
Входя в структуру культурных архетипов, мифы активизируют историческое сознание в периоды разочарований и краха иллюзий, алармизма и фрустрации. Современная публицистика дает немало примеров активизации мифологизированного сознания: разочаровавшись в советской истории, ищут нравственное утешение и вдохновение в историческом прошлом России.
В отличие от мифического хронистическое сознание в значительной мере ориентировано на фиксацию реальных событий прошлого. Однако в таком сознании отсутствует представление о причинно-следственных связях в истории. Эти связи в хронистическом сознании замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательности, скрепленной провиденциалистскими идеями и моральными сентенциями.
Отсюда истолкование истории сквозь призму божественного провидения, дихотомию добра и зла, Бога и дьявола, добродетелей и пороков, замыслов и про¬исков. Как и мифическое, хронистическое сознание формирует, подобно мифическому, историческую реальность, соответствующую идеалу своего времени, Прошлое изображалось не таким, каким оно было, а таким, каким оно должно было бы быть.
Развитие потребности общества в самосознании, в глубоком понимании логики исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, что оказало огромное влияние на усиление рефлексивного начала в историческом сознании. Оно обращается прежде всего к реальным фактам истории, «земным» корням тех или иных событий и процессов, стремясь осмыслить причинно-следственные связи и выяснить сущность исторических явлений.
Достижением научного сознания стал историзм, требующий рассматривать исторические явления в развитии, в связях с другими историческими событиями, с учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Научное историческое сознание имеет специализированный характер, его источником и носителем является научный этнос. Поэтому в массовом историческом сознании научная его компонента причудливо переплетается с художественным вымыслом и историческими мифами.
Кроме того, если научное сознание ориентировано на поиск истины, то массовое сознание занято прежде всего поиском исторической «правды» как результата эмоционально-ценностного отношения к действительности.
В историческом сознании, присущем той или иной социокультурной среде, можно выявить также доминантные и временные его формы.
Так, например, к доминантным формам можно отнести монументальное или антикварное, этатистское или либеральное, имперское или провинциальное историческое сознание. К временным формам — критическое или апологетическое, толерантное или ригористское.
Различные социальные группы в обществе обладают капиталом разного рода, в том числе и символическим, то есть располагают возможностями по внедрению и культивированию устойчивых принципов восприятия исторической реальности, конформных их собственным структурам, трансформируя внутренний мир людей, в том числе и их историческое сознание.
При этом изменяются, как правило, не доминантные, а временные его формы, способные к осуществлению полной инверсии: стать, например, из апологетического критическим, а затем в модифицированном виде — вновь апологетическим.
Трансформация исторического сознания происходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса общественного развития, когда в ситуации «переоценки социально значимых ценностей» начинается «переписывание истории»"
Мифическое сознание, с одной стороны помогает ёмко, образно и эмоционально на уровне стереотипов и психологических установок сформировать нужное массовое сознание, но с другой стороны создаёт опасность неадекватного восприятия действительности. К примеру, песенная строчка «от Москвы до Британских морей Красная Армия всех сильней» сыграла злую шутку в советско-финской войне 1939-1940 гг., когда с большими потерями удалось добиться победы, но не полной капитуляции маленькой Финляндии.
Самоуверенность другой бравурной песни «Если завтра война…», несомненно нужная для поднятия боевого духа войск и населения перед неизбежной войной с фашистской Германией, обернулась катастрофой лета-осени 1941 года.
О пересмотре оценок прошлого известный режиссер А. Кончаловский высказался так: «История очень субъективна. И нельзя сказать: вот во времена разоблачений писали только правду, а сейчас только врут. Нет. Дело в том, что истина в истории вообще не может торжествовать, потому что история трактуется всегда согласно тому, кто ее трактует. А объективная история — это огромная иллюзия. Очередная. Ну, мы живем иллюзиями».
Роль истории в формировании сознания и бытия
История, конечно, не "иллюзия", а объективно-субъективное представление о прошлом через призму современных представлений о нем.
История переписывалась и будет в дальнейшем переписываться в зависимости от смены парадигм общественного развития и изменения ракурсов видения исторических, общественных и политических проблем.
"История – это качественное время. Не количественное время, в котором протекают физические процессы, но именно качественное, неотрывно связанное с событиями человеческого бытия, со смыслами и целями развития. История – такое время, которое несет в себе события, выстраивающиеся по определенной смысловой схеме.
В истории важна не столько каузальная (причинная) связь явлений между собой, сколько семантическая (смысловая). Материальный мир развертывается через длительность. Человеческий мир – через историю.
Единой истории человечества не существует, существуют различные взгляды на историю, различные ее версии. Они могут быть самыми разнообразными, трактовать факты и совокупность фактов самым различным образом.
И, в зависимости от этих трактовок, мы будем получать разные представления о том, что есть человеческая история, что в ней происходило, и что происходившее означало. Сам факт внимания к одним фактам и деталям в ущерб другим, свидетельствует об определенной позиции, избирательности, изначальной установке историка. Нет истории без интерпретации, в понимании Исторического интерпретация первична".
Всемирная история, как воплощение абсолютной идеи проявляется через относительную истину локальных цивилизаций и историю отдельных стран. Так что А.Г. Дугин лишь отчасти прав в своем релятивизме исторического сознания.
Каждый период отечественной или всемирный истории относителен лишь на первый взгляд, но, как известно: «большое видится на расстоянии» и по прошествии некоторого времени начинает проявляться смысл «давно минувших дней» своим продолжением в настоящем.
Кто бы мог подумать, что критическое отношение к крепостной действительности Радищева, этого, по выражению Екатерины II «бунтовщика похуже Пугачёва» аукнется Смутой начала ХХ века и Ленин, как ипостась «Пугачёва с университетским дипломом», укажет на автора «Путешествия из Москвы в Петербург» как на идейного предтечу своей плебейской революции, идолом и кумиром которой он сделал пролетариат, а выражение «кто не с нами, тот против нас» стало для него принципом деления людей на своих и чужих.
Весь советский период истории – это «стокгольмский синдром» для 1/6 земной суши, население которой попало в заложники к красным бандитам, фанатично верующих в свою утопию светлых коммунистических далей.
Защищая и спасая себя от Гитлера, поневоле и попутно спасли коммуно-террористический режим Сталина, как когда-то Ленин сотоварищи, загнанные в угол своей неспособностью нормально управлять страной и спасая собственные шкуры, устроили красным террором дикую резню в стране, невзначай её завоевав, как Кортес страну майя и ацтеков, а Писсаро империю инков, руководствуясь, правда, жаждой наживы.
Доминирующим сознанием советской эпохи стал ленинизм, как идеологическое выражение взглядов социального дна, босяков-пролетариев и бесхозных бобылей с их «шариковским» кредо: «отнять и поделить». И так как бедняки всегда и везде составляли и составляют большинство любого общества, то большевизм Ленина, увы, будет всегда востребован: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!»
Другой ипостасью идеологии ленинизма стала инверсия эсхатологии христианства – достижение счастья в далёком будущем, построения «царства божия» на Земле, а не на небесах.
Историческое сознание складывается из теоретического и мифологического с переходом в стереотипы массового сознания. На каждом этапе истории создаются свои мифы для масс и идеологемы для теоретиков исторического сознания через творческое осмысление событий прошлого в его увязки с настоящим.
Можно сказать, что историк есть реставратор памяти о прошлом по хроникам, летописям, свидетельствам очевидцев и своим представлениям о главном и второстепенном в череде свершившихся событий и фактов.
Содержание истории имеет свой смысл тогда, когда есть её осмысление невозможное без осмысливающего. Поэтому любой контент, как объект исследования, не может иметь смысл без своего субъекта. Смысл истории без осмысливания его субъектом – это мозаика фактов, не более того.
Но и факт сам по себе уже несет некую смысловую нагрузку (хотя бы потому, что «мысль изречённая есть ложь» так как она лишь символически или образно отражает действительность), позволяющую трактовать себя так или иначе. Например: «В Октябре 1917 года большевики пришли к власти в Петрограде или в…России?.. или захватили власть…или узурпировали власть…
Смысл истории всегда появляется как постфактум и опять-таки зависит от субъективных предпочтений исследователя или наблюдателя, его критериев оценки реальностей настоящего и его субъективных представлений о прошлом, далёком и не очень.
Имеет ли наблюдатель исторических событий своё сознание адекватное происходящему или предвзятое к нему отношение, т.е. способен ли он, как пушкинский летописец Пимен судить о всём «как есть, не мудрствуя лукаво»?
Может ли контент (содержание) определенной исторической эпохи придавать ей смысл? Да, конечно. Если попытка Ленина ввести коммунизм декретами об отмене частной собственности, торговли, денег насилием и красным террором придавала хоть какое-то оправдание, развязанной ими кровавой вакханалии в стране, то после краха в 1921 году политики военного коммунизма естественно обессмыслился, оказавшись тщетным и весь период выигранной большевиками гражданской войны.
НЭП был вынужденным «шагом назад к капитализму» из-за Тамбовского восстания крестьян и Кронштадтским мятежа «красы и гордости революции», балтийских матросов. Провинциальному мессии из Симбирска пришлось для выживания страны и собственного режима объявить о реабилитации частной собственности, торговли. «Против чего боролись», поугробив миллионы сограждан адепты коммунистической идеи, на то и «напоролись».
Да, конечно, далеко не весь период советской эпохи был бессодержательной, в своей напрасности, погоней за ускользающими миражами коммунизма, как это было в гражданскую войну при Ленине с его чудовищными и кровавыми экспериментами политики «военного коммунизма», а также мрачных времен 1930-х годов со сталинским террором против «левых» и «правых уклонистов», «вредителей» и «врагов народа», голодомором по «ликвидации последнего эксплуататорского класса».
Ведь параллельно советская пропаганда рисовала для масс мажорную картину революции, как стихии, которая разрушая старый порядок жизни, созидает новый. Так катастрофические последствия насильственной коллективизации с трагедией голодомора намеренно замалчивались.
Зато вовсю звучали пафосные речи и энтузиазм по поводу строек первых пятилеток, трудовых, технических и спортивных рекордов. И это придавало реальный смысл жизнедеятельности советских людей и довоенного и послевоенного поколений с девизом из песни: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью».
Как, впрочем и последующих поколений советских людей, строителей коммунизма, вплоть до горбачёвской гласности и перестройки, развенчавшей и разрушившими мифы советского исторического сознания. Что, несомненно, способствовало стремительному крушению СССР, государства построенного на несбыточных иллюзиях победы коммунизма в мировом масштабе.
Тем не менее это не обернулось крахом России, как государства с более чем тысячелетней историей. На обломках Советского Союза возродилась иная страна, отчасти реставрировавшая своё дореволюционное прошлое в виде Государственной Думы и рыночных (капиталистических) отношений, а отчасти сохранившая советское наследие в виде Федерации и патерналистских отношений в социальной сфере.
И историческое сознание, как отжившее прошлое, присутствует в наших представлениях о жизни и судьбе страны в её мифах и легендах, дающим нам образцы любви и самопожертвования ради своей Отчизны. Когда-то это были Евпатий Коловрат, Иван Сусанин и Козьма Минин. Потом пришла на смену плеяда героев советского Отечества от Стаханова до Гагарина. Сейчас время героев постсоветской России. И пока есть они будем жить и мы...
История -- это постоянная реконструкция прошлого в нашем сознании, обновляющаяся в результате новых фактов и суждений, приводящим к новому осмыслению знакомых и незнакомых идей в том или ином политическом контексте при смене эпох развития.
подробнее см. "История как территория Смыслов и Судьбы страны"
Историческое сознание общества находит своё выражение в его историческом самосознании, как зеркале общественного развития, через обыденные, литературно-мифические и идеологические представления отдельных индивидов и социальных групп.
В этой связи появление Ленина в России и Гитлера в Германии явилось закономерным итогом сочувствия "униженным и оскорблённым" русской литературы, выразившееся спровоцированным "восстанием масс" под руководством "Пугачёва с университетским дипломом", с одной стороны, и, реализации идей пангерманизма в давнишнем лозунге "Нах дранг Остен", в другом случае.
Как тут не вспомнить ленинскую статью "Лев Толстой как зеркало русской революции" и самого чудака-графа в мужицкой рубахе за плугом, как и внешний пиетет в подражании народной одежде двух последних царей Романовых.
Тенденция общественного умонастроения "хождения в народ" начала 1870-х гг. через революцию 1905 года и возникшую вследствие этого думскую монархию, а затем буржуазную революцию Февраля и пролетарскую Октября 1917 года привела к утверждению в бывшей России, ставшей по ленинской буйной фантазии в 1922 году СССР, вместо русского по сути царского самодержавия, нового культурного кода -- "самодержавия народа", советского по форме и интернационального по содержанию, с эрзац-царем инородцем Джугашвили.
Таким оказалась ирония истории "революционно-освободительного движения" России...
см. Смена элит, парадигм развития и культурного кода в нашей истории
Историческое сознание в эпоху постмодернизма -- "это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности»"
Почему "иронично"? Потому что шаблоны советского исторического сознания до сих пор являются кривым зеркалом, искажающим успехи современной России при "загнивающем и умирающем капитализме", у которого по м-ленинским понятиям нет "светлого будущего", как у выдуманного двумя бородатыми немцами социализма-коммунизма.
Поэтому ельцинский "прыжок в рынок" из перманентного советского дефицита товаров и услуг воспринимается и до сих пор как возвращение из несостоявшегося земного "рая" коммунизма-социализма в якобы исторический обречённый "гнусный" капитализм. Как и Беловежские соглашения о роспуске СССР воспринимаются не закономерным фиаско ленинской фантазии об интернациональной дружбе народов, а "предательством дела социализма" и его "завоеваний".
Р.S.
Чем люди отличаются друг от друга? «Лица не общим выраженьем». Причём, каждый умный – умён по-своему. А вот болваны – все на одно лицо. Как солдаты в строю. У каждого человека своя «изюминка» или своя «фишка», которая определяет его индивидуальные или национальные (расовые) отличия от других людей.
Господствующее в ту или иную эпоху историческое мировоззрение дополнительно откладывает свой отпечаток на склад ума, души индивида, делая его узнаваемым для своих современников и соплеменников, сограждан и соотечественников.
Как, впрочем, и профессиональная деятельность. Отсюда и выражение «рыбак рыбака видит издалека». Люди глубоко верующие, как и фанаты или адепты какого-либо учения – «все на одно лицо» выражением смиренной религиозности или одержимости своей «идеей фикс», будь то коммунисты или фашисты, музыкальные меломаны или футбольные болельщики и т.д.
Говорят также, что «человека встречают по одежке, а провожают по уму». Ум обнаруживает себя как в разумной речи, так и в разумном поведении. Балабол или краснобай за умного не сойдёт, хотя первоначально может и оставит после себя приятное впечатление, если на данный момент в таких его качествах была нужда у окружающих. Чем демагоги и мошенники пользуются нередко у людей не сразу разобравшихся, где правда, а где кривда и «что есть истина».
Примером успеха демагога добившегося невиданной в нашей истории власти над умами и душами людей является Ульянов-Ленин, феномен такого рода политика обещаний «златых гор и молочных рек с кисельными берегами» в своем светлом коммунистическом будущем. Сумел же задурить голову простакам, и не только, своими марксистскими фантазиями о пролетарском счастье, равенстве и братстве согласно, якобы, теории «научного социализма».
Но как всякого мошенника и демагога «на чисту воду» выводят реальные итоги его деятельности, так и на «мудреца» Ульянова достаточно оказалось простоты результатов деятельности «гегемона общества» – коллективного «пролетария Шарикова» в виде своего авангарда ВКП(б)-КПСС за 74 года власти так и не сумевшего «обогнать и перегнать» в производительности труда и комфорте жизни «непрогрессивный капитализм». Потому как «практика – критерий истины». Даже марксистко-ленинской…
Голосование:
Суммарный балл: 58
Проголосовало пользователей: 6
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Проголосовало пользователей: 6
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи
Вас также могут заинтересовать работы:
Отзывы:
Вниз ↓
|
Оставлен:
23 декабря ’2017 11:52Навязанные мысли и идеалы действительно много значили в истории. Взять хоть кучу Лжедмитриев, к чему это привело...а теперь на Украине с ума сходят от желания европейской сказки. Но только в песне сказка становится былью, а в жизни побеждает строгий расчёт. И те, кто кричат обществу про сказку, очень хорошо это знают.
Путину тоже пора не просто подготовить себе приемника, а и представить его народу, а то уже сказочники начали шевелиться. Того и гляди нарисуется какой нибудь Иванушка на золотой лодочке с серебряными вёселками (по Достоевскому. "Бесы") |
|
|
Оставлен:
23 декабря ’2017 14:18Спасибо, Лариса за отзыв, содержательный комментарий. Да, выборная власть вроде бы и демократия, а вот кота в мешке, типа Ельцина или Гитлера можно запросто и выбрать. И после всего, что пережили в 90-е стоит ли наступать вновь на "выборные" грабли...
|
|
|
Оставлен:
23 декабря ’2017 22:40От КПРФ идёт на выборы некий Грудинин. посмотрела что за личность. Руководил совхозом, который ничего не выращивал. Сдавал в аренду активы, землицу. Везде кричал о себе, как успешный сельский хозяйственник. Дескать выращивает клубнику. По факту оказалось, что тупо закупал в Турции эту клубнику и перепродавал. Может его нужно было выдвинуть в президенты Турции. Он ведь её бюджет поднимает, ей помогает. И такие личности теперь начали вылазить из всех щедей. Рожа явно жидовская... фото. Что хорошего ждать России от жида? ))))
|
|
|
Оставлен:
24 декабря ’2017 07:26Критиковать легче, чем непосредственно руководить. Но шансов составить реальную конкуренцию ВВП у Грудинина просто нет. Возврата к коммунистической справедливости: "каждой сестре по серьге", большинство вряд ли захочет. Испорчены уже поездками заграницу отдыхать, покупать машины и квартиры, чтобы вернуться к жизни на одну зарплату и в очереди за колбасой. Как говорил известный политический деятель: "процесс пошёл"...
|
|
|
Оставлен:
25 декабря ’2017 11:11По поводу Грудинина тут странная ситуация. Выдаигается от коммуняк, но не партиец, а сам больше имеет отношение к нашему либеральному отстойнику. Странное сращивание... Этакий минотавр... к тому же относится именно к либеральной семитской прослойке. Хуже чего нет и не было для России. Прозападник с коммунистической глазурью. Чего только не увидишь, каких извращений в политике.
|
|
|
Оставлен:
24 декабря ’2017 02:16Очень интересная и содержательная статья. История - верная служанка политиков. У каждого поколения свое представление о прошлом.
|
|
|
Оставлен:
24 декабря ’2017 07:33"История - верная служанка политиков". (цитата)
А "политика - высшее из искусств" по Аристотелю. Эту тему буду ещё развивать и дополнять своими суждениями. Спасибо тёзка за отзыв, оценку, меткий комментарий. |
|
|
Оставлен:
26 декабря ’2017 16:49Весьма остроактуальная, глубокая, злободневная работа о роли исторического сознания. Правильно отмечено, что в ХХI веке, как и в предыдущем, преподавание истории почти по всех странах стало оружием лжи на уровне государственной политики, средством оболванивания молодежи историческими мифами и оправдания своей нынешней экспансии.
  |
|
|
Оставлен:
10 января ’2018 20:44Хорошая статья. Согласен с Кончаловским.. Все есть иллюзия. А точнее информационная борьба на всем протяжении
|
EdemMuZ17
|
|
Оставлен:
30 января ’2018 19:25Благодарю за отзыв, оценку. Насчёт того, что "всё есть иллюзия". В индийской философии это обозначено понятием "майя". Я согласен с Дугиным А.Г., что историческая истина субъективна и иной быть не может. В этом, наверное, её отличие от научной истины, проверяемой постановкой опытов и экспериментов.
|
|
|
Оставлен:
01 августа ’2018 15:05Всё требует достаточно долгого осмысления и обдумыванья. На вскидку ответов нет. Мы же не на охоте, верно? Одно можно сказать точно - Жизнь усложнилась многократно. И это есть факт
|
|
|
Оставлен:
01 августа ’2018 15:59В старых советских стереотипах сознания о жизни было всё ясно, как дважды два. Мы жили в прогрессивной общественно-экономической формации под названием социализм, они -- в "загнивающем и умирающем капитализме". После краха Сюза и социализма мы вдруг очутились по уши в этом самом гнусном "обществе потребления", где исполняется любой каприз за ваши деньги. И у "рождённых в СССР", что называется, "поехала крыша" от такого когнитивного диссонанса. С одной стороны, нет привычного товарного дефицита и хамского обхождения продавцов по отношению к покупателям, с другой стороны не для советских людей такое мещанское счастье без покрытых туманной дымкой светлых далей коммунизма. Поэтому приходится делать выбор: или вновь по законам классовой борьбы быть готовым идти на баррикады за поруганные заветы Ильича, или менять своё сознание, частью которого является история, переосмысливая случившееся с нами в 20 веке.
|
|
|
Оставлен:
29 ноября ’2019 07:39Суть философии истории по Гегелю.
"Абсолютный Дух воплощается в народном духе. Дух народа – совокупность представлений народа – философских, научных, религиозных, эстетических. Абсолютный дух воплощается на каждом этапе развития в дух какого-либо народа. Такой народ становится передовым, и определяет развитие общества в целом. Он не только прогрессирует во времени, он перемещается. Однако, есть неисторические народы, где дух никогда не воплотится. Происходит историческая эстафета, когда новый народ усваивает все достижения предыдущего и становится двигателем прогресса. При этом критерием прогресса Гегель считал степень осознания свободы. Каждый новый шаг – движение к свободе человека". |
|
|
Оставлен:
18 декабря ’2019 11:12Любая история (history) — такая же история (story), сага, для которой историк отобрал персонажей и избрал особую авторскую «оптику» и метафорику, чтобы гармонизировать хаос и осмыслить бессмыслицу. Для Карамзина средством гармонизации и осмысления стала идея самодержавия: все многообразные и причудливо взаимосвязанные события тысячелетней русской истории нанизались на единый вектор — становление и развитие единовластия. Для Соловьева это была идея перерождения родовых отношений в государственные. Для Ключевского — идея колонизации, хозяйственного освоения русским народом всё новых и всё менее благоприятных земель. Для Покровского — «марксистская пятичленка» (первобытно-общинный строй — рабовладение — феодализм — капитализм — коммунизм). И именно из этой разности «средств гармонизации» проистекает разность итоговых построений. «История, как она рассказана» во всех случаях подменяет собой «историю, как она произошла» — само собой, ведь «история, как она произошла» хаотична и описанию в принципе не поддается, каким бы добросовестным ни был описатель.
|
|
Вверх ↑
Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
Все мои грезы-сны, и не боле,
И не свершаются никогда.
Не каждая ива-плакучая ива,
Не у каждой розы розовый цвет.
Я знаю героев, бегущих трусливо,
И дверь, на которой запоров нет.
Ни страсти, ни пыл ничего не значат.
Все, что мы говорим, есть ложь.
Сердце отноет. Глаза отплачут.
А с голого разума что возьмешь?