Вы тот период истории хорошо знаете ?.. Некоторые историки резко отрицательно относятся к Петру и его "достижениям", считая, что бед от него для было в 1000 крат больше.. и, получая от них информацию, я склоняюсь к этому же.. он разрушил сельское хозяйство, строительство, уничтожил 20 % (!) населения страны с учетом прироста населения !.. ввел монополии, развалил торговлю, развел казнокрадство и бюрократию и отбросил страну на 100 лет назад..
Благодарю Вас, уважаемая Инга.
Постарался передать атмосферу, а в те времена так изъяснялись:)
Вот как описывает сей безбожный акт писатель Олег Гриневский: "Неожиданно и непонятно откуда Петр выхватывает огромные ножницы, какими пользуются цирюльники, и режет боярам бороды".
Уважаемый Евгений Альфредович.
Я знаком с этой эпохой и знаю, что там было много жестокости и даже "западничества".
Это стихотворение не полемическое - оно больше отражает личный взгляд на фигуру Петра в целом: кем он был для формирования России сильной, мощной страной.
Уважаемый Виктор Юльевич, я об этом и писал - о мифах в истории, созданных "наследниками" и во-многом Сталиным: о "выдающихся" царях Иване Грозном и Петре Первом.. Были более сильные, умные, просвещенные и человечные цари, сделавшие для страны намного больше хорошего и не лившие ручьями кровь своего народа.. Извините, но не люблю палачей и психически неуравновешенных руководителей.. Мое мнение - он страну ослабил, обескровил и "подвел по монастырь".. после него страной правили только "немецкие наследники" и страна приходила в себя почти полвека..
Каждый имеет право на своё мнение:)
По-моему, были и положительные моменты.
Александр III Миротворец сказал так: "У России есть только два союзника: ее армия и флот".
При Петре у нас появились сильные русские (не немецкие!) армия и флот и мой любимый город Петербург:)
Конечно, все не так упрощенно в исторической личности, как сказано в этом одическом стихо. За один только Петербург, без которого и Пушкин немыслим, можно было бы многое простить тирану. Но тиран и останется тираном. Я уже говорил о своем противоречивом отношении к этим "историческим портретам". Не хочу повторяться. Не понятно для чего это пишется?.. вот такое ярлычно коротенькое.
Люди пишут целые диссертации по этим темам о Личности в истории. А поэт зарифмует пару-тройку эпитетов типа "плохой-хороший-покоритель-умножитель и т.д." - и готово стихо... Не, ребята, это без меня... Галерею исторических портретов, тогда лучше рассматривать в живописи или уж в прозе... Извините, конечно. Но мне кажется я был тактичен и вежлив в своем невеселом комменте...)))
Все что происходило с Россией на протяжении последних 300 лет,
было ниспослано Небесами...И все испытания, которые выпали на ее долю, были "санкционированы" свыше. И ПЕТР 1, как бы его не поливали грязью, был Великий Петр и в нем была великая Душа.
И не нам, простым смертным, осуждать ПЛАНЫ ВСЕВЫШНЕГО!!!!Сверху оно виднее...С уважением к предыдущим выступающим. И еще +10)))))
Спасибо, уважаемая Марина, за комментарий.
Пётр, конечно, весьма противоречивая личность в русской истории (не всё было правильно, не говоря о средствах), но нельзя отрицать, что его реформы и победы вывели Россию в число первых держав Мира.
+ 10.