Ну, я опять с бякой... )) Т.е., к песне, исполнению и композитору нет вообще претензий - всё понравилось (хотя, в конце повтор куплета можно было бы и не делать - на мой взгляд это проигрышно). Бяка у меня к текстовику. Вот меня часто (особенно Ольга) упрекает за использование просторечных слов и сленга. Что же она проехала мимо "произнесть"? А? Нет такого в литературной речи. Да и в остальном. Как стихи, я это оценить высоко не могу, одно "защемит крыльцо" чего стоит. Сразу напрашивается сленговая ассоциация... )) Я "за". Приятный пропев.
Это не "текстовик", burlesk. как вы изволили выразиться. Это один из известных русских поэтов (умер в 1997 году). Он также был переводчиком и работал в публицистике. Человек высокообразованный. И его нарочитое просторечье не может обмануть настоящих любителей поэзии. Потому что есть обычная безграмотность, которая, к сожалению, присуща многим и многим людям, а есть вольности поэтического языка, даже, к примеру, у Пушкина.
Понимаете, мне безразлично, в каком веке жил человек, писавший неудачные тексты. И где он работал - тоже. И его высокообразованность мне по барабану. Я обсуждаю не его, а его текст (понимаете разницу?). Текст мне не нравится, о чём я и написал. Это моё право, как и право других этот текст принять за чистую монету. "Обычную безграмотность" Вы, очевидно, отнесли непосредственно ко мне. Я не в обиде. Есть случаи, когда нельзя обижаться. ))
Для того, чтобы судить о предмете, нужно в нем хотя бы немножко разбираться. Я подозреваю, что вы не имеете понятия о том, что существуют различные приемы, принятые в поэтической речи: метафоры, гиперболы, синекдохи и т.д. В данном стихотворении, к примеру в строчке "защемит крыльцо" использован прием, который называется метонимия. Пример метонимии: "я три тарелки съел". В нашем случае, вместо "защемит сердце при виде старого крыльца", использована метонимия "защемит крыльцо". Не обижайтесь, но вы, и правда, очень мало знаете. Весь ваш бытовой опыт в данном случае вам не помощник.
"Это мое право", - пишете вы. Ну, конечно, ваше, никто у вас его не забирает. Но скажу вам по секрету: чем более образован челове, тем острожнее он выносит свои суждения.
По видимому, то, что я скажу сейчас, будет не в "майнстриме отзывов". Но.
Стихи. Очень понравились.
А вот песня и исполнение не очень.
Что не понравилось в музыке: некая "рубленность". ИМХО - здесь уместнее была бы большая плавность, напевность и, тем самым, больший лиризм.
И об исполнении. Зачем такое количество пауз? Например после первой строки первого куплета? Это запутывает: "Жизнь прошла, и как перед началом (ненужная пауза, к тому же с какой-то ноткой там... ) новой...". Не должно здесь быть паузы. И перед "воздухом" - тоже. Ведь как хорошо получилось в "Совершенно юный отразился в навсегда исчезнувшем окне." Никаких пауз не прозвучало. То есть в этом месте исполнитель всё верно сделал. Что мешало так же сделать и в начале? И с ударениями есть проблемы. Например: "белая-а дорога".
Поэтому выбрать не могу. Воздерживаюсь.
Обычная застольная песня получилась, а могло бы быть - круче! Жаль. (
Ну, пусть так... Я про исполнение, когда оно не точно. Но душевно.
Но я так понял, что Вы не согласны. Понимаю вас. Кому понравится такой отзыв? Мне бы не понравился...
В то же время замечу, что, прослушав Вас, у меня более чем приятное впечатление. Просто мне показалось, что Вы небрежно подошли к записи этой песни. Типа "и так сойдёт". Кого-то устроило. Многих. Меня нет. Вот и всё. Эта конкретная песня - нет. Но никак не вообще Ваше творчество, с которым, повторюсь, знакомился с удовольствием.
Видите ли, в чем дело... Один комментатор нашел изъяны в стихах, вас не устроило мое исполнение. Кто-нибудь еще скажет, что вообще все ни к черту не годится. На вкус и цвет, как говорится...
Есть такая басня у Сергея Михалкова - "Слон-живописец". Там слон нарисовал пейзаж и позвал своих приятелей оценить работу. Не помню подробностек, но что-то вроде того, что заяц сказал, что в пейзаже нет морковки, корова заявила протест по поводу отсутствия зеленой травы и т.д. Любое обсуждение напоминает ситуацию из басни. Поэтому главное для автора не дергаться и не бежать немедленно исправлять, все что ему насоветуют доброжелатели. Из всей критики, которая была здесь высказана вами и не вами, я признаю правоту лишь вашего первого пункта, а именно: мне следовало более четко соединить первую строчку со следующим словом. Остальное имеет мало отношения к этой песне конкретно.
A я Вас ни к чему не призываю и, тем более, не обязываю ничего делать. Я высказал мнение. Моё личное мнение, не более того. Есть масса людей, которые моё мнение сочтут бредом. Есть другие люди, которые что-то примут, что-то нет. Есть кто-то, считающий истиной диаметрально противоположное. Мне всё равно.
Вы вынесли стихи на обсуждение. Я один из участников сообщества, и тем самым, Вы предложили их оценить и мне. Я сделал это. Поскольку считаю правильным поступать так, как хотел бы, чтобы поступали со мной - высказывали честное мнение о моих работах. Получив чужое мнение я его анализирую и принимаю решение самостоятельно. Вы делаете то же самое. Вот и хорошо.
Басня Михалкова мне знакома. Вы меня сравнили с персонажем этой басни, верно? )) Я улыбнулся. Но, как по Вашему, является ли иллюстрация нашего диалога этой басней позитивным фактором для обсуждения чего-либо в Ваших или в моих работах сейчас или в дальнейшем? )
У меня не было намерения вас обижать, и вовсе не сравнивал именно вас с персонажем басни. Если вы вернетесь к моей записи, то прочтете "любое обсуждение (не обязательно это, конкретное) напоминает ситуацию из басни". Я повторю то, что, возможно, выразил недостаточно четко. Конечно, вы имеете право на собственное мнение. Но и я ведь имею право на свое мнение, не так ли? В этом суть. Вы высказались - я с чем-то согласился, а с чем-то нет. Наверняка и вы так же поступаете, когда обсуждают вашу работу.
Еще раз. Я вполне доброжелательно принял ваше мнение, но остаюсь при своем. Имею право, согласны?