-- : --
Зарегистрировано — 120 548Зрителей: 63 891
Авторов: 56 657
On-line — 11080Зрителей: 2176
Авторов: 8904
Загружено работ — 2 077 329
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Любопытство
Пред. |
Просмотр работы: |
След. |
29 мая ’2016 
14:03
Масло, холст, 30х40
Голосование:
Суммарный балл: 20
Проголосовало пользователей: 2
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Проголосовало пользователей: 2
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи
Вас также могут заинтересовать работы:
Отзывы:
Вниз ↓
|
Оставлен:
30 мая ’2016 22:15А кот тот, учёный, глядит на свечу.
Что сочиняет? Узнать я хочу. Спасибо! |
swetgrom14
|
|
Оставлен:
30 мая ’2016 16:23Кот вполне натуралистичный, морда лица по крайней мере, а свеча написана "от фонаря". Даже если свеча белая и горит, светотени на ней неравномерны. У огневого язычка - самое светлое место, а дальше белый уходит в тень. В комнате не особо светло, - и свечной огонь в сумеречной комнате - самое яркое пятно. От него все дальше пляшет, отсветы и так далее. У Вас свечных отсветов нет. Т.е.свеча не с натуры писана(наверное), а если по памяти, то плохо. Зажгите свечу, хоть даже и днем, посмотрите, как на ней распространяется светотени. Коту верю. Свече - нет.
|
|
|
Оставлен:
30 мая ’2016 19:11Браво Кот и браво Таня! А я так "проникся" котярой, что и про свечку совсем забыл... ) Таким образом понемногу "вырисовывается" состав жюри будущего изобразительного конкурса. )
|
|
|
Оставлен:
30 мая ’2016 21:22Может быть, это и смешно покажется, но мне у кота хвост не нравится. Напряжённый такой и слишком прямой - я таких хвостов не видела. А моська кошачья вполне хорошая) Наблюдая за своей пёськой, могу сказать, что животные так на огонь не смотрят)
|
hola3
|
|
Оставлен:
30 мая ’2016 21:37Это пёська не смотрит - она лишь приросток к хозяйке. А кошки - они сами по себе и такое настороженное любопытство в ряде случаев я сам наблюдал. Что касается хвоста - он напряжён, но не поднят: это знак "ощупывания" возможной опасности, пока ещё непонятно, опасно это, или так просто - пройти мимо к своим делам.
|
|
|
Оставлен:
30 мая ’2016 21:40Возможно, Вы и правы. Я не люблю котов - они предатели))) А пёськи верные друзья!
|
hola3
|
|
Оставлен:
30 мая ’2016 22:27Цитата: hola, 30.05.2016 - 21:40 Я не люблю котов - они предатели))) А пёськи верные друзья! Животные, как и люди, бывают разные, жаль, что Вы всех под одну гребёнку... Вы можете не любить котов, но объявлять их всех предателями не стоит...   |
swetgrom14
|
|
Оставлен:
30 мая ’2016 23:30Да, под одну гребёнку не надо... А верных друзей я бы не стал смешивать с верными прихлебателями. Эти "пёськи" всегда норовят тявкнуть и укусить даже ту руку, что их кормит. Ибо непонятные животные: до собак не доросли, прочих просто ненавидят... Я, хоть и не кинолог, но держатель реальных собак с большим стажем. Могу сказать: эти выведенные для дамочек существа - не собаки. Так - брошки, чтобы украсить подол и одиночество, которое не хочется признавать...
|
|
|
Оставлен:
30 мая ’2016 23:43Не хотела обидеть Вашего кота. Простите, пожалуйста!!)) У моих родителей был кот, жил 18 лет. И они его очень любили. И я тоже любила. Но вот собаки мне как-то ближе) Но ведь у каждого своё)
|
hola3
|
|
Оставлен:
30 мая ’2016 23:39Цитата: burlesk, 30.05.2016 - 23:30 Да, под одну гребёнку не надо... А верных друзей я бы не стал смешивать с верными прихлебателями. Эти "пёськи" всегда норовят тявкнуть и укусить даже ту руку, что их кормит. Ибо непонятные животные: до собак не доросли, прочих просто ненавидят... Я, хоть и не кинолог, но держатель реальных собак с большим стажем. Могу сказать: эти выведенные для дамочек существа - не собаки. Так - брошки, чтобы украсить подол и одиночество, которое не хочется признавать... Вы уж, бурлеск, простите, но заявление Ваше не слишком умное. Это если мягко сказать. А грубо - я не умею) |
hola3
|
|
Оставлен:
30 мая ’2016 23:53И Вам спасибо) Умеете вовремя разрядить обстановку - ценное мужское качество))
|
hola3
|
|
Оставлен:
31 мая ’2016 01:12В целом понравилось. За.
Если говорить о животных(о которых тут так рьяно зашел спор), то хочу сказать, что они как люди бывают разными, бывают верными, и прихлебателями, и попрошайками, и хитрецами. Они могут быть дерзкими и агрессивными, а могут быть нежными и ласковыми, могут собой пожертвовать ради хозяина и не важно кошки это или собаки, так же неважно какие они размерами. Тому есть много примеров. Я люблю и тех и других, у нас всегда были(и есть на данный момент) коты и собаки. |
|
|
Оставлен:
31 мая ’2016 11:40В который раз меня поражает одна и та же вещь. Когда дело касается стихов, выставляемых здесь для обсуждения или фотографий, то практически сразу находишь коменты, где у стихов рифма скачет, ударные гласные несогласные, а то и вовсе грамматические ошибки. С фотками та же картина, - пересветы, провалы в тенях, композиция разваливается. Т.е. затрагивается техническая сторона дела. Ну и содержание конечно, но техника почти всегда в первую очередь. Когда же выставляется живопись, - начинаем обсуждать содержание - сюжет в картине, очарование цветов, повадки животных. Если уж мы так пристрастны к стихам и фотографиям, давайте и к рисункам более серьезно относиться! Не удивлюсь, если эта работа попадет в АИ просто по кворуму, а не по истинному достоинству. Я не говорю, что картина плоха, но над ней еще работать и работать. В акварели практически невозможно что-то поправить. А в масле - можно, если конечно не останавливаться на достигнутом.
|
|
|
Оставлен:
01 июня ’2016 00:13И в фотографии, и в поэзии, и в живописи - критерий один: нравится/не нравится. Теория не работает. Бывает идеально выстроенная работа - и чепуха. А бывает всё вкривь и вкось - море восторгов. Я с этим много раз сталкивалась)
|
hola3
|
|
Оставлен:
01 июня ’2016 11:44В корне не согласна! Где это такие критерии - нравится/не нравится? Где теория не работает? В соцсетях? Так и не долго скатится до лайков и симайликов. Уже скатываемся. Сергей, помнишь Моресоль? У нее такие вещи(вот просто нра/не нра без разбора) просто не возможны были. Нравится/не нравится не рождает дискуссии, все сводится к базар-вокзалу. Не нравится - не покупай, проходи мимо. Движения, роста над собой никакого. Как все красиво расписано в шапочке АИ! А в реальности - что? Планка занижается...к величайшему сожалению....(((
|
|
|
Оставлен:
01 июня ’2016 13:58Приведу пример. Марк Шагал для меня не художник. А французы позволили ему расписать плафон в Гранд Опера. Дважды там была и оба раза поражалась такой чудовищной эклектике. Не могу сказать, что не разбираюсь в живописи - разбираюсь! И образования хватает, и воспитания.
Другой пример - один из современников Репина о Репине: Репин – Бурлаки на Волге … какие-то страшные люди в лохмотьях , которым наплевать на всю эту красоту. Они занимают весь центр картины, сами составляют свой мир. Репин упивается изображением грязной пропотевшей одежды, серыми лицами, полными тупости и безнадежности. Как если бы художник захотел изобразить гнилое яблоко, и эту гниль изображал бы под увеличительным стеклом. И этой "гнили" слишком много в картине, это даже патология какая-то. Веласкес изображает простых людей полными достоинства, здесь же какие-то полу животные. И что? Какая философия автора? "Пробудить общественное мнение. Забить в набат" Это демагогия Стасова, к живописи не имеющая отношения. Гнилое яблоко, оно и есть гнилое яблоко. Мало радости есть гниль, а Репин предлагает нам это блюдо. Вот так) Уж про надоевший квадрат Малевича и говорить нечего) Хотя Малевич очень достойный художник, на мой взгляд. |
hola3
|
|
Оставлен:
02 июня ’2016 15:58Сложно оппонировать тому, кто разбирается в живописи))) Разбираюсь ли я? Стараюсь думать на этот счет различные мысли))) Не знаю, может Шагал и не художник(хотя считаю все-же, что художник), но он - живой. А Малевич с его начертательной геометрией - совершенно мёртвый. Ну а с Репиным - пример на все времена. Вернемся же к данной работе swetgrom. Она - живая и позитивная, но сыроватая. Кто будет есть не пропеченный хлеб? - а ведь рецепт-то хороший и продукты экологически чистые...
|
|
|
Оставлен:
01 июня ’2016 14:03Цитата: -saulite-, 01.06.2016 - 11:44 Как все красиво расписано в шапочке АИ! А в реальности - что? Планка занижается...к величайшему сожалению....((( Танечка, кто же мешает повысить планку? Повысьте! А всех, кто ниже, можно исключить) |
hola3
|
|
Оставлен:
02 июня ’2016 16:34Цитата: -saulite-, 02.06.2016 - 15:58 Сложно оппонировать тому, кто разбирается в живописи))) Так и знала, что получу кусочек иронии) Про Малеевича - советую погуглить, у него есть классные работы, совсем не начерталка) Ну а с котом - согласна. Мне у него только мордочка нравится. И свечка как чужая. Это можно исправить. Может, автор уже исправляет) С планкой - думаю, у всех она своя и АИ здесь не судья)) |
hola3
|
|
Оставлен:
04 июня ’2016 13:55Насчет Малевича, - беру свои слова обратно. Но только кроме его кубического периода. Это точно - его мёртвые работы, убитое время. Вы правы, есть у него и очень славные картины. Согласитесь, хотя бы ради этого расширения кругозора и нужны здесь дискуссии. А при нра/не нра их не бывает... За Малевича - спасибо!)))
|
|
|
Оставлен:
04 июня ’2016 17:28Цитата: -saulite-, 04.06.2016 - 13:55 Насчет Малевича, - беру свои слова обратно. Но только кроме его кубического периода. Это точно - его мёртвые работы, убитое время. Чуть-чуть в оправдание квадрата)))) Сказывается занудство препода)))Меня всегда занимало, что же умные искусствоведы находят в черном квадрате. Сама наблюдала за двумя солидными и очень умными дамами, говорящими что-то серьёзное по поводу квадрата) И чтобы не злиться, вывела такую формулу)))) Малевич серьезный художник, профессор и теоретик. Он занимал должность директора института культуры, преподавал, возглавлял школы живописи, его ценили коллеги по всему миру. И всю жизнь Малевич работал над своей теорией супрематизма. Картина «Черный квадрат» стала главным флагом супрематизма. Она ПЕРВАЯ в этом направлении живописи. И в этом смысл картины. И ценят ее не за то, что квадрат черный, и не за то, что квадрат. Хотя это и не совсем квадрат)) Можно всю жизнь твердить, что нарисовать квадрат сумеет любой дебил. Сумеет, без сомнения. Вот только учение создать не сможет, поэтому «Черный квадрат» Малевича уважают во всем мире, а черный квадрат дебила — нет. Это не значит, что квадрат мне нравится. Но теперь, по крайней мере, могу слушать зауми про квадрат без раздражения))))) |
hola3
|
|
Оставлен:
07 июня ’2016 15:27Я бы наверное, если была б на подобной выставке утешала себя тем, что у Малевича есть "Белье на заборе"1903г., "Плащаница"1908., "Весна" 1929г. Каким бы ценным ни было его учение о суперматизме, для меня оно путь, ведущий в тупик. Кстати, те дамы на выставке может о чем-то подобном и говорили...
|
|
Вверх ↑
Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
Муз. и вокал - Влад Бочарников
Слова и монтаж - Елена Ватолина
skif1972717
Присоединяйтесь
На огне он случайно свой ус подпалил)))
За.