Пожалуй, да, хотя перед этим я думал иначе... Вы меня подтолкнули к тому, чтобы еще раз осмыслить! Одаренность -- это вообще, а талант всегда конкретен (талант художника или журналистский, писательский талант...).
Талант это ВЫСОКАЯ СКОРОСТЬ РЕАКЦИИ МОЗГА. Помноженная на физиологические особенности организма. У кого то прекрасный слух, у кого то логика, у кого то страсть к слову, у кого то повышенное цветовосприятие. А дальше навык работы...
Я сам к этому склонялся (так сказать, физиологическое объяснение). Однако есть примеры больших талантов с негодным мозгом: рассеянность Ампера стала почти поговоркой!
Когда хотят похвалить художника, говорят: "Очень талантливый художник". О певце: "У него большой талант".
А вот о спортсмене не скажут: "Талантливый спортсмен",-- а будут хвалить его трудолюбие и т. п.
Почему так?..
О спортсмене не скажут, за исключением шахматиста, что он гениален. Выдающийся - да.
Моцарт был гениален и с 5 лет с легкостью писал музыку, а Сальери на его фоне был заурядно-талантлив и добивался признания трудолюбием.
А шахматист ведь сродни художнику (недаром ведь последние годы бытует -- и на официальном уровне -- выражение "шахматное ИСКУССТВО")... Так что исключение подтверждает правило!
в любом языке существуют устоявшиеся формы..., они такие, какие получились...
Причин много и они неоднозначны..., не думаю, что путем рассуждений можно получить окончательный ответ.
Бытует такое утверждение:
"Талантливый человек талантлив во всем".
(Это когда смотрят рисунки композитора или читают повесть актера...)
Однако на самом деле это не всегда так...
Вообще-то достаточно часто слышал о спортсменах: талантливый, одаренный... особенно в боксе, фигурном катании, футболе и проч.
То, что талантливый человек талантлив во всем - да, зачастую ерунда. Утверждение используестся нередко, чтобы "потрафить" тому, кто добился чего-то: "ух ты, Иван Иваныч: мало того, что музыкант от бога, так ишшо и картины рисуешь и стихи пишешь - экой талантище!"
С другой стороны, человек, талантливый в чем либо, легче поймет принципы и основы других искусств, чем тот, кто вообще без способностей... и наверняка добьется больше бесталанного, если вдруг решит бросить свое старое занятие и увлечься новым.
- думаю, что использованный ранее алгоритм создания своих произведений поспособствует тому, чтобы создавать опять же дельные вещи в другом виде творчества.
Если это ( "талантливый фильм, картина" ) утверждают коллеги и специалисты, значит, они руководствуются одним им известными критериями в оценке произведения: редкость форм, новые приемы в создании или необычное их сочетание, количество затраченного труда, денег :), возможно - ( куда без этого? ) мнение с каких-то других авторитетных конкурсов, выставок, фестивалей и т.д., часто достаточно одного имени создателя.
- если так говорят все остальные люди ( "о, таланливое произведение!" ) - по-моему, в большинстве случаев вкусовщина с вероятностью попадания 50%.
Если отбросить лесть, никто не скажет, что фильм талантливый, если его ддолго и тяжело снимали (скорее, наоборот) и уж тем более, если он сильно затратный (скорее, наоборот)!
Талант - есть наличие выдающихся способностей. Талантливое произведение искусства есть незаурядность в ряду обычного и рутинного. Например, "Поднятая целина" М.Шолохова талантливое произведение в ряду серых поделок соцреализма.
Верно! Согласен.
Можно добавить, что выдающиеся может быть как в качественном, так и в количественном.
Это и новое качество (неожиданный ход в сюжете, совершенно необычная колористика картины...), но и божественная вычурность графики или же немыслимая широта охвата в историческом романе.
Талант это прежде всего мера(мера веса)... в Евангелии есть притча о таланте.. Там талант является мерой золота, по которой господин дал двум своим рабам на время своего отъезда... один этот талант в дело пустил и получил прибыль, второй закопал в землю, что бы не украли... в итоге господин по прибытии, первому оставил и тот талант что давал, и прибыль.... второго наказал и по ходу не слабо... видимо мы называем талантом набор индивидуальных особенностей, которые даются нам от рождения... мы их либо, в совокупности причин (в землю закапываем), либо развиваем и выделяемся среди остальных...
Хорошо описано!
За таким исключением, наверное: не "набор индивидуальных особенностей" любых, а (1) выдающихся и (2) потенциально продуктивных (не сверхестественный рост -- 3 м, например).
мне рассуждается так... наше понимание понятия (в долг), слишком мало отражает понятие(дано с выше), но в чем то параллель здесь присутствует... да в долг... как и жизнь, как и подобие самого Творца, как и возможность присутствовать на этом свете в роли Человека... здесь вопрос уже чисто из катехизиса - кому в долг? если оно уже и так все как бы наше... ответ примерно такой... в долг нам же... Имущему прибавится, у неимущего отымится... а какой ты имущий, если закопал свою меру (приданного)...?
Талантливый фильм -- это фильм, созданный талантливым человеком?..
Или это --выдающиеся качества таки самого фильма и он мог быть создан обычными людьми, но стечение обстоятельств и еще что-то способствовали созданию талантливого произведения?..
десять процентов - от мамы с папой))если мама с папой в детстве читали много хороших книг и водили на концерты хорошей классической музыки и в музеи, типа Эрмитажа - то ребенок впитывал все это...и так появлялись 10 процентов.
Я серьезно.
"скрытые способности вытаскивает наружу", -- значит, таки были эти самые способности до концертов и музеев (фраза "подтакливает к таланту" уж больно мутная...)!
"у всех есть Способности" или у всех одинаковые Способности? А раскрываются, дескать, по-разному в силу житейских обстоятельств, семейных условий, эпохи, общественного заказа и т. п.?..
Да!
У всех есть - но зависит от условий жизни, от семейных обстоятельств...в конце-концов - даже просто от Семьи)
иногда люди Вдруг начинают рисовать...или писать музыку...или стихи...
в 80-летнем возрасте...
просто - созрели))
Но...
Так что, изначально и у маленького Саши Пушкина и у маленького Коли Карамзина был одинаковый талант, но он по-разному развивался, поскольку семьи-то были разные?..
Хотим! А также привлечь внимание к проблеме таланта...
Но пока скажу коротко: этот хороший, довольно сильный материал -- не истина в последней инстанции!
Добавлю еще проблему:
Может ли талант пропасть -- вот так вдруг (вчера еще был, а сегодня уже нет)?..
Может ли талант пропасть, если его не упражнять (достаточно долго)?..
Рембо, Артюр
Жан Николя́ Артю́р Рембо́ (фр. Jean Nicolas Arthur Rimbaud; 1854—1891) — французский поэт, один из основоположников символизма, ...
«Рано или поздно этот мальчик заставит заговорить о себе, это будет или гений добра, или гений зла». Директор гимназии о юном Артюре Рембо.
Вскоре после публикации первого стихотворения в 1870 году, в возрасте 16 лет Рембо отправился в путешествие по северу Франции и югу Бельгии.
Феноменальность этого французского поэта заключается в том, что он, поэт по призванию, свой творческий путь закончил в девятнадцать лет...
Итак, всего 3 года -- и стал кумиром французских интеллектуалов. А прожив еще два десятка лет, никогда не обращался к литературе и, более того, всячески высмеивал своё былое творчество!..
Вопреки сложившимся представлениям, замечу, что знание, которое вы ищете (что есть что), заключено в самих словах. Не в рассуждениях вокруг не понятого смысла и значения слова, - так можно "додуматься" до чего угодно. Вот вы упомянули - "дар", "одарённость". Идите далее по слову:
- что подарили
- кому подарили
- и, самое интересное, КТО подарил.
Слова несут в себе глубочайшее знание. Как-то оно не в чести сегодня... Предпочитают наукообразность, то есть чистые выдумки по схеме "если так, то стало быть то". А ведь были времена, когда таких вопросов, вероятно, и не задавали, ибо просто слышали само слово. И, соответственно, точно знали. И действовали.
Слово-знание доступно только в пределах родного языка.
Только родные слова вызывают отклики, имеющие глубину.
Талант слово чужое, ничем не откликающееся в сознании, кроме набора расхожих штампов, - размытых, туманных и неопределённых при внимательном рассмотрении. И тем это слово неинтересно. Оно - ярлык, что-то вроде "бейджика". Можно - "ценника"
Ну и, чтобы стало интереснее, слова "одарённость" и "талант" никак не пересекаются, никак не сочетаются, и не состоят друг с другом ни в каких отношениях.
Тот факт, что ими обозначают вроде бы одно и то же, ничего не значит, и говорит только о глубочайшей традиции современности небрежного употребления слов.
..."Не в рассуждениях вокруг не понятого смысла и значения слова, - так можно "додуматься" до чего угодно"...
Вот, почитайте, что ниже пишет Gektor. Пишет уверенно и, похоже, искренне. За талантом и одарённостью, с его слов, кроется способность... В первом случае способность души, во втором - способность человека. Само слово "способность" он не слышит. Не слышит, что оно говорит о "способе", - ведь кто знает (владеет) способом, тот и способен (способный). Не так ли говорит язык? Но так не говорят, и тем более не думают рассуждающие... Поэтому, неведомые ему способности души он называет "гармоничными". На всякий случай, так красивше, а заодно - внимание! - так менее понятно слушателю.
И вообще загадка, почему "талант" по Гектору, - подобие Богу вообще (во всём), а "одарённость" - подобие Богу в чём-то одном, то есть частичное подобие.
Да, собственно, ни по чему... Просто Гектор так говорит, он типа "в теме"...
Это и есть пример небрежного употребления слов при отключённом языковом чутье. Но ведь его можно включить, и перестать развлекаться логическим калейдоскопом непонятых слов.
Правда, мгновенно откроются такие истины, про которые говорят, что в "многом знании много печали". Поэтому от корневого значения слов чаще шарахаются, как от огня. Так легче жить. А зря, - умрут, себя не поняв...
Есть такое философское направление, которое утверждает, что объект полностью определяется его связями -- и в лингвистике тоже. Так, слово полностью определяется набором типов его словоупотреблений.
Ну, что тут сказать? Наука о материи прекрасна. Наука о всём человеческом почти отвратительна. Она практически отучила людей самостоятельно думать о себе самих. Вас интересует "одарённость"? Достойный интерес! Вас интересует этот вопрос в связи с самим собой? Достойная и значимая связь! А вот зачем вам очередное "есть такое философское направление"? Оно уведёт вас от самого себя и вашего интереса в бездну вымороченных выдумок, которые умно звучат, но к самому себе неприложимы, - только к "человеку вообще", которого и в природе-то нет. Впрочем, думайте сами...
"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..." (Ф. И. Тютчев), т. е. в разных ситуациях одно и то же слово будет иметь разный отзвук, причем нюансов столько, что предугадать человек не может: всегда возможны отклонения!..
Талант - это гармоничные способности души, которые нужно постепенно развивать до определенного предела (У каждого таланта свой), чтобы стать совершенным, подобным Богу...(Талантливый человек - талантлив во всем)
А Одаренность(или Дар Божий) - это, когда Бог дает человеку способность быть подобным Богу, но только в чем-то определенном...
Прочитав плохую статью в газете, нередко говорили "бесталанный журналист"... Значит, чтобы написать хорошую статью -- во всяком случае без "ляпов", надо не просто постараться, а таки иметь журналистский талант! Вот что подразумевается... Или нет?!
Что значит "хорошая статья"? В какой тематике?
Живо, в красках, с экскурсами в историю описать театральную постановку или выставку так, чтобы народ заинтересовался и понес в кассу денюшку - это явно написать хорошую статью. Талант здесь, наверно, литературный, а отсутствие "ляпов" - нормальная грамотность автора.
Статья на экономическую, научную тему, грамотно, толково и понятно изложенная для обывателя - тоже хорошая статья; говорит об аналитических способностях журналиста, его внимательности и знании психологии, но о каком-то таланте, даре Божьем речь вести - лишнее.
Так почему вот так говорят?!...
(Ляпы -- это не только и не столько грамотность, ведь статью читает перед печатью литредактор и/или корректор! Ляпы -- это нелогичность, неверные факты, неуместные или неточные исторические аналогии и т. п....)
Опять же, кто говорит?
- если журналистской статье определение "талантливо" дают люди, мало в чем понимающие - это недорого стоит, как и любое мнение неспециалиста, если же сами журналисты, то честно - не слышал... разве что с ироничными интонациями: "ну, талант!"
С тем же успехом можно употреблять словосочетания: "талантливый сантехник", "талантливая проститутка", "талантливый киллер"...
- любопытно было бы обмусолить "талантливого ремесленника", например.
За несколько лет общения с пишущей - снимающей братией слова: "талант", "одаренность" слышал оч-чень редко, там другая погремушка: "профессионализм". Вот это словечко употребляется к месту и не к месту и похоже, тем чаще, чем дальше редакция ( студия ) находится в провинции)).
Я однозначно говорил о читателях ("Прочитав плохую статью в газете").
Не исключено, что бытовое понимание таланта отличается от нормативного...
А то, что Вы приводите: "талантливый сантехник", "талантливая проститутка", "талантливый киллер",-- не к месту, ибо эти выражения в реале не употребляются!
Не очень "однозначно". Журналисты тоже читают чужие статьи в газетах, становясь читателями.
- по т. сантехнику, пожалуй, соглашусь.)
- по т. киллеру принимаю, но частично, заменив на "талантливый" стрелок, снайпер.
- по т. проститутке - пусть остается до тех пор, пока существует понятие "талантливый журналист" - тем более, что разница часто невелика :).
Давным-давно прочитал в ТМ ( техника молодежи ) о токаре, сумевшем выточить на обычном токарном станке ( с собственной оснасткой ) из цельного куска латуни 16 шаров, заключенных один в другой и шестиконечной звездой в самом малом из них. Он это изделие в редакцию ТМ принес в подарок, так как не знал, что с ним делать.
- я сам токарю, но слабо представляю, как это можно сделать. Все, кому я рассказывал и показывал эту статью ( технарям ) разводили руками и говорили: "дар Божий", "талант" и в таком роде.
- "талантливый токарь" сойдет?
"талантливый токарь" сойдет!
Шары в шарах видел на китайской выставке (внутри не было ничего), однако это было из дерева.
А Вы уверены, что это не туфта, т. е. не на токарном сделано?..
Уверен.
Описывал изделие специалист, это чувствовалось по описанию ( очень общему ) подготовительных работ ( оснастки ), на которые урывками ушло у него несколько лет и описанию самого изделия.
Во всех шарах есть по одному отверстию ( оно во всех одинаково ), обработка явно проходила только через них и ко всем последующим шарам подобраться, в принципе, можно при наличии тонкого, изогнутого резца, который должен был двигаться по дуге, обрабатывая поверхность последующего шара как бы "под кожей предыдущего". Зазоры между шарами были разные, но толщину резца допускали, т.е. несколько мм.
Все шары были неподвижны до самой последней операции обрезки самого большого шара и освобождались почти одновременно. Звезда в последнем шаре ( неосвобожденная ), наверняка фрезеровалась до всех проточек... возможно еще и после них: автор особо подчеркивал, что с ней провозился дольше всего.
Непрерывная работа по обточке заняла ( кажется ) 6 или 7 часов.
Последний шар и заключенная в нем звезда неразъемны, т.е. концы звезды упираются во внутреннюю поверхность шара, переходя в него. Так как у шара есть сквозное отверстие ( по моим прикидкам оно должно быть у последнего не меньше его радиуса, то вся фрезеровка через него и велась, возможно с двух сторон. Так фрезеровать можно концевыми ( пальчиковыми фрезами ), которые позволяют заходить вовнутрь: по типу обработки зуба у стоматолога. Может, обращали внимание на насадки для бора: там и фрезы, похожие на сверла, и расширяющиеся на концах ( чтобы через небольшое входное отверстие ) расширить у зуба внутреннюю полость, и длинные валики с малюсенькими дисковыми фрезами или шлифовальными камнями.
- меня больше впечатлило время подготовки оснастки ( несколько лет ), хоть и урывками. Вот уперся же человек, достойно уважения!
Увидев не вполне удачную картину, сказали: "Художнику таланта не хватило".
Значит, талант может у конкретном индивидуума присутствовать, но в недостаточном количестве?..
Скорее, не таланта, а критичности в оценке собственных сил художнику не хватило для написания этой картины. Или элементарной дисциплины.
Например, известный режиссер-аниматор Келли со студии Pixar пишет, что даже маститые аниматоры порой заваливают свои фильмы потому, что игнорируют как планирование, так и этап подготовки к фильму - чтение, подбор референсных материалов, раскадровки, дополнительные рисунки и прочее. Многие становятся заложниками наработанных приемов, техник, хотя новые методы им вполне по зубам... Лень матушка.
Особенно сильно привязываются к удачным техническим или стилистическим (самобытность, оригинальность) находкам непрофессиональные художники. Годами пишут одинаково и никогда не экспериментируют.
А словом "талант" ("талантливый") действительно пользуются к месту и не к месту: хотят кого-то (или что-то) похвалить, говорят "талант" ("талантливый")...
Подумалось, а может в понятие "талант" входит и та же критичность ( в оценке сил ), и дисциплинированность, и еще куча всего. И в течение года, месяца, дня количество "таланта" у человека может меняться, аки сахар в крови или давление, будучи зависимым и от погоды, и от здоровья, от положения звезд, от отношений с людьми...
- и тогда да, талант у конкретного индивидуума в какой-то момент может быть недостаточным или ( по типу силы или ума ) недоразвитым, развитым, болезненным, чахнущим - живым, словом.
Талант — дурное что-то. Всё, что связано с куплей-продажей — плохо. Начинается всё безобидно : как объявить себя, как продать своё произведение, как выжить или нажиться и.... пошло-поехало в войну с кем-то или чем-то.... прилипают сразу покровители-спонсоры... и т.д. и т.п.
Талант — всегда плохо.
Но бывает и другое : человек, наделённый любым большим качеством способности может быть очень скромен и невидим. Укрыть свои способности — великое достижение Человека, единственно правильное.
Самое главное — не видеть в своих "великих" способностях талант свой.
Вы знаете, это круто по-философски и, может быть, слишком умно для меня... Однако о том, что талант тяжело нести я таки подумывал!
А укрыть талант -- это лишить человечество его творческого продукта (если бы так поступили Пушкин, Чайковский, Ван-Гог?..)!!...
Для Rybalko :
Ничего мы не лишаем человечество (нас)... мы нам помогаем думать при момощи своих уникальных (нестандартных, вызывающих, недодуманных идей, мыслей) возиожностей вспомнить Себя. Послушайте философа, переводчика, учёного, православного В.Микушевича. Имейте выдержку на 23 минуты — Один день из жизни философа : http://www.youtube.com/watch?v=cp3pBT394F8&feature=share
В.Микушевич и А.Дугин! : http://www.youtube.com/watch?v=Zr_mUD8p6NU&feature=share
(СТЕРЕОТИПЫ_Философы, Авторская программа Николая Никулина. Существует ли философия сегодня? Кто делает философию? И нужна ли философия вообще?)
Укрыть свои способности — великое достижение Человека, единственно правильное. Самое главное — не видеть в своих "великих" способностях талант свой.
В каком смысле укрыть? Укрыть - то есть никак не реализовывать свой талант в этом мире, или укрыть - не афишировать себя, но тем или иным способом продолжать реализовываться?
- у меня интернет дохлый, поэтому ссылки с видео не смотрю - то есть мысль Вашу мог и недопонять.
- плиз., не жадничайте,)) буквально ответ на мой вопрос - или, или...
Талант свой скрывать. Одарённость свою в чём-либо развивать в себе и радоваться. Ничего полезного, вновь, мы не придумаем для нас. Надо научиться пользоваться опытом христианских мудрецов.
Ну, допустим.
- способности считать в уме, сочинять стихи, даже левитировать ( по ночам ) можно как-то, не напрягая окружающих, в себе развивать и радоваться.
- но как реализовываться, скажем, скульптору, архитектору, актеру БЕЗ контакта с другими людьми?
Надо научиться пользоваться опытом христианских мудрецов.
Ограничиваться только христианскими мудрецами - не по христиански. Хотя бы уже потому, что Ветхий Завет - неотъемлемая часть христианской библии.
Что же касается скрытия талантов - если к этому призывает христианская религия, то мне с нею однозначно не по пути.
Без этих самых талантов человечество до сих пор сидело бы в пещерах и гоняло бы мамонтов с дикими воплями.