-- : --
Зарегистрировано — 120 487Зрителей: 63 834
Авторов: 56 653
On-line — 14470Зрителей: 2844
Авторов: 11626
Загружено работ — 2 075 759
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Гений и доллары
 01 мая ’2010  16:07Прав ли Григорий Перельман отказавшись от премии?
Сакраментальный вопрос. Сколько стоит гений? |
|
|
06 июня ’2010 19:19 Мне кажестя, это уже немодно, когда на п оказ строят из себя святого, живущего только ради идеи, сейчас главное самому быть уверенным, сколько ты стоишь, это же простое чувство собственного достоинства. Раз все продается и покупается, это простые нормальные человеческие отношения. Кстати, выражение "деньги - грязь" тоже не актуально.
|
|
|
01 мая ’2010 20:26 Прав или неправ, а разве есть ответ на это?
Ведь у каждого будет свой ответ, свой взгляд... Человек отказывается от премии: Или по идейным соображениям (ну не желает ее принимать из рук например тех кого не воспринимает). Или отказывается, потому что не нуждается в ней. И может себе позволить сказать - не хочу! Или из гордыни - а вот не приемлю и всё. Меня монетой не измерить... Или еще проще - отказом от премии оттуда, получает компенсацию отсюда... Плюс такой пиар... А может скромность не позволила, Или самодостаточность... В любом случае ответов может быть много. А вот на вопрос - сколько стоит гений - ответа нет. Как оценить душу, мысль? Разве что издатели знают цену, ведь они ее назначают :) |
|
|
26 июня ’2010 11:06 В том-то и весь вопрос....Доллар(или что-то другое)является мерилом гениальности в нашем современном мире.И никакой пиар,никакая "всенародная лбовь"или уважение,экстаз и коленопреклонение друзей,коллег и почитателей не работают.
|
|
|
31 марта ’2017 23:00 Может быть к деньгам прилагалось требование сделать нечто неприемлемое.
|
|
|
02 мая ’2010 20:05 Почему-то мне больше нравится мотив гордости великого ученого.
Было противно слушать, когда у Малахова некоторые товарищи акцентировали внимание на его нищете. Мол и чего ломается, сидя в своих "хрущобах"? В общем, чертовски стыдно, что у нас не только старики живут как нищие, но и гении - цвет человечества. В конце концов, что такое миллион для ученого Тысячелетия? Думаю, в США ему предлагали гораздо больше, только останься. Поэтому не мудрено, что он легко отказался от премии. |
|
|
04 мая ’2010 22:00 Многие ученые старого образца неприхотливы в быту, довольствуются немногим, но берегут свое доброе имя. И доллоровые подачки из рук организаций сомнительной порядочности( или из рук тех, кто обижал его прежде) вполне могли не обрадовать, а оскорбить великого ученого. А вот почему ученый с мировым именем влачит жалкое существование (что уже оскорбительно для страны - такого не должно быть в принципе) - это вопрос к властям
|
|
|
05 мая ’2010 11:02 К властям много вопросов! Например, почему моя жена, работающая в оспитателем в группе продлённого дня на полную ставку (25-30 детей) получает зарплату 5500 рублей. И будет ли существенное её увеличение в ГОД УЧИТЕЛЯ. Не на 5-10 процентов а хотя бы раза в два-три, чтобы достичь среднего уровня. Без всяких оговорок, что за это и спрашивать будут больше. А именно за то, что уже делалось и делается. В качестве возвращения долгов.
А Перельман сам выбрал себе образ жизни. У нас учёные с мировым именем живут очень даже неплохо. |
|
|
09 мая ’2010 16:04 Если наши учёные живут неплохо, то какого чёрта они в массовом порядке линяют на Запад?
|
|
|
14 мая ’2010 07:48 Где Вы у нас видели массу учёных с мировым именем. Валят за границу молодые и перспективные, а учёные с мировым именем уже обзавелись званиями и регалиями, стали академиками и директорами институтов и валить ни куда не собираются.
:) |
|
|
14 мая ’2010 11:19 Вот то и обидно, что валят на Запад молодые и перспективные, короче настоящее и будущее науки.
Конечно, гении - это достояние всего человечества, а не отдельной страны, но их качество и количество показатель её мощи. |
|
|
09 мая ’2010 18:30 Знаете, занимаюсь экономикой уже много лет. Чудес насмотрелся. На мой взгляд проблема доллара и таланта да и не только таланта а просто взаимоотношений в кредитно-финансовой сфере давным давно вышла за рамки любой полемики. И не может быть решена кардинально никакими форумами и тем паче мнениями кого бы то ни было. Все потеряло всякий смысл. и выстроили такую систему отношений мы сами.
|
|
|
09 мая ’2010 22:03 Евгений, если сами наворотили, то нужно самим расхлёбывать и чем быстрей, тем лучше.
 Нельзя слишком долго глядеться в кривое зеркало, а то можно поверить, что это истинный облик. Короче, в обществе должна работать чёртова демократия, а её нет без наших высказываний. |
|
|
15 мая ’2010 17:20 Я с Вами согласен. Еще бы смелости хватило.
|
|
|
23 мая ’2010 17:51 Да...Мы сами придумали веревку, чтобы использовать ее не по назначению - сделать петлю и затянуть ее на шее человечности. Мир устроен математически просто, и эти законы работают с незапамятных времен. И все мы, люди и люди-гении, служим этим законам...Но если ты - гений, то может стоит попробовать придумай то, что изменит банальное понимание мироустройства? Может, в данном случае, власть денег. А может, уже слишком поздно и правду мы узнаем только после...
|
|
|
01 июня ’2010 22:40 Знаете, Максим, если вы считаете, что мир устроен математически просто, то у вас нечеловеческое устройство мозгов. |
|
|
03 апреля ’2017 13:37 А меня терзает мысль: нужны ли гении обществу? Вот посмотрите, сколько горя на земле: войны не прекращаются ни на минуты, с тех пор, как возникло человечество.
Какой смысл в писателях, художниках поэтах композиторах, если последние призваны изменить мир к лучшему? Изменили ли в лучшую? Или это всё же служаки правящего режима, призванные вкупе с власть предержащими ,,окалпашивать,, народ? Ученные знали-для чего они создали атомную бомбу, знали ли они, что от их идей может погибнуть все человечество. Тревожно, как-то... |
|
|
25 июня ’2010 16:39 А почему вы не можете поверить, что ему действительно не нужны эти деньги? Коротко и ясно.
|
|
|
25 июня ’2010 19:55 отказав раз-не бери никогда.
|
|
|
26 июня ’2010 02:40 Кто мильены не берет? - только полный идиот!
И ваще, еврей ли Гриша? Не таков его народ. Вот же деньги, слава, честь... мы бы взяли всё, что есть!!! Гений, блин! Таких придурков гнать в палату номер шесть. И зачем давать мильон гению, раз гордый он?! Дали грамотку - и ладно, ну а денежки - пардон! Коли денег ни гроша, что за слава, кореша?! Из-за энтих перельманов всех нас премии лишат... |
|
|
29 июня ’2010 15:11 Григорий Перельман - больной человек. Считать за идиотов многих - нормально. Многих, но не всех, в миру обет молчания не пройдёт. Однако, считать за идиотов тех, кто за твой ум даёт тебе мильён бакинских?! Но ровном месте поднять кучу денег?! Если самому не нужно, отдал бы тем кто в них нуждается, их в нашей стране более чем. Перельману - позор!
|
|
|
29 июня ’2010 16:38 По-моему, несколько опрометчиво вы говорите. В Америке психологи провели интересное исследование. Они прослеживали судьбы простых людей, на которых вдруг свалились бешеные деньги - выигрыш в лотерею нескольких мильонов. Результаты были шокирующими. Оказалось, эти халявные миллионы никому не пошли на пользу. В лучшем случае их тупо просадили. Но эти ещё счастливо отделались. Другие стали алкоголиками, наркоманами, некоторые покончили с собой. В общем, удручающая картина. Совсем недавно вот один американский работяга-строитель выиграл 35 лимонов или около того, так его свои же друзья-работяги живьём закатали в бетон. Где эти "нуждающиеся"? По-моему, 99 процентов людей и не подозревает, в чём они на самом деле нуждаются.
|
|
|
29 июня ’2010 21:03 Согласен на счёт опрометчивости. Есть такая привычка по жизни всё упрощать, потому как есть цели, от них задачи и ОСТАЛЬНОЕ. НО. Закатать в бетон можно и на спор, и за бутылку и как подарок на день рождения. Надеюсь, вы не будете спорить будто IQ Григория отличается от среднестатистического? Исходя из этого можно робко подумать над тезисом - " талантливый человек талантлив во всём". Можно набрать ещё пол дюжины тезисов, которые выставят Перельмана чуть выше рядового прохожего. Это не призыв к совести, к гражданскому долгу и прочей чепухе. Просто, этот парень не дурак, он либо больной либо такой сноб, каких свет не видывал. Это не Татьяна Самоилова, кого не пустили в своё время в Европу за "Пальмовой ветвью"(роль в фильме "летят журавли") и в интервью она сказала(уже в ветхости) будто она об этом не жалеет. В случае с Перельманом - самое настоящее жлобство. Пусть ему не нужны, но научил бы хоть отечественных подростков математиков - астрономов своему умению, навыкам или методам. Я не говорю про мильён и что на него купить, имелось в виду более глобальное отношение к деньгам как к средству. К тому же, Перельман не попадёт в статистику.
|
|
|
29 июня ’2010 23:53 А если серьезно - это его деньги, ему и решать. И какие у него резоны были - не нам судить.
|
|
|
01 июля ’2010 21:05 Согласен, не нам. Но зашёл на форум и увидел Тему, оставил своё мнение на проблему, как и многие. А на счёт чужих денег, то трудно на это выразить своё равнодушие без приминения не нормативной лексики.
|
|
|
29 июня ’2010 16:55 ..Вот и получается, что человек живет по заветам(осознанно или нет, это мы опустим) но по заветам -довольствуется малым, не нужен ему золотой телец и т.д. Говорят гордится- да и гордыни не видно в нем ни какой, да и не пиариться. Судя по физической форме-жратвой не злоупотребляет, все больше изысканиями занят- на благо человечества между-прочим..
а пол-мира все равно его за придурка держит. И не понятно: у кого с мозгами плохо у него или у всех остальных.. |
|
|
29 июня ’2010 21:41 С мозгами плохо и у нас, и у него:
Гришан бессребренник; мы жАдны, злы и глУпы. Так дал бы денежки девахам из поп-группы; В Фонд Мира; Путину на выборы (легко!) А так - ни радости, ни пользы... НИЧЕГО!!!  ) |
|
|
29 июня ’2010 23:06 -Очень емко lavr0045! :)) Добавить нечего
|
|
|
03 апреля ’2017 21:41 Цитата: lavr0045, 29.06.2010 - 21:41 С мозгами плохо и у нас, и у него: -подайте Хриса-ради:)Гришан бессребренник; мы жАдны, злы и глУпы. Так дал бы денежки девахам из поп-группы; В Фонд Мира; Путину на выборы (легко!) А так - ни радости, ни пользы... НИЧЕГО!!! ) |
|
|
29 июня ’2010 22:16 Я конечно же не писатель и не поэт, всего лишь скромный художник, но мне кажется сегодня слишком много, без меры, пафоса в самом понимании термина -Гений. Стоит ли так уж в серьёз принимать придумку немецких романтиков конца18го века? Если уж и говорить о человеке как о Гении, то тогда нужно чтобы в нём соответствовало всё этому понятию, а не только маленькая часть - посетившая его однажды идея и совпавшая возможность её материализовать. Но как правило у нас Гений - это юродивый.Но понятие - Юродивый, не есть понятие Гений.Тогда почему мы так хотим их совместить??? Почему Гений у нас обязательно полусумасшедший бессеребряник??? Мы то о Пегельмане собственно говорим только потому, что он отказался от премии,а не о том или потому, что он сделал, чтобы её заслужить...Поэтому нас и устраивает, что он отказался и поэтой же причине мы его с радостью зачисляем в Гении, но подразумеваем в нём -юродивого.А вот получил бы он её и все бы успокоились и небыло бы Гения в образе юродивого, а был бы простой человек осуществивший гениальную идею и только.
А то, что он её не получил, по моему заслуга не его, а всей России, как государства и как общества.Так как все очень живо рассуждали получит ли он её или нет, откажется или нет??? А вот никто не подумал, что может у человека просто небыло денег на приличные штаны, чтобы её получать, а просить или занимать ему было унизительно или элементарно не у кого???? Или государство Россия побеспокоилось хотябы о том, чтоб оградить хоть одного человека в стране от бандитов, которые его бы ограбили в первый же день после получения этой премии? Может Пегельман поэтой причине не стал рисковать своей головой и совать её в бандитские лапы, так как прекрасно осознаёт в какой стране живёт и что с ним будет если он только прикоснётся к этим деньгам???? |
|
|
29 июня ’2010 22:22 Вот хоть один умный человек нашелся. Спасибо!
|
|
|
29 июня ’2010 22:38 А вы разве не слышали модного утверждения: юродивые спасут мир? Кто такой гений? Это вовсе не сумма интеллекта, не набор каких-то техник. Это из латыни идёт, genius - это дух-хранитель у древних римлян, потому и гений есть тот, кто следует замыслу Неба, кто слышит своего духа-хранителя. И с такой точки зрения вовсе не сложно допустить, что большие деньги этому "замыслу неба" вполне могут помешать. Ведь деньги нужны для тактических целей, а дух-хранитель напоминает о стратегических. А для стратегической победы нередко нужно тактическое поражение. Юродивый и есть для обыденного сознания "тактическое поражение".
|
|
|
29 июня ’2010 22:24 А что касательно вопроса:
- Сколько стоит Гений? Мне кажется ответ простой - столько, сколько стоим мы, все остальные. |
|
|
29 июня ’2010 23:51 Не думаю, чтобы "сильные мира сего" (читай - олигархи всех стран) согласились с данной формулировкой... обидно для них выходит!
Получается, что какой-то там Жорес Алферов, у которого не то что майбаха и виллы на кайманах нет, но даже смокинг напрокат был взят, ДОРОЖЕ ИХ ВСЕХ?!! |
|
|
29 июня ’2010 22:31 _29 июня ’2010 | 21:41
С мозгами плохо и у нас, и у него: Гришан бессребренник; мы жАдны, злы и глУпы. Так дал бы денежки девахам из поп-группы; В Фонд Мира; Путину на выборы (легко!) А так - ни радости, ни пользы... НИЧЕГО!!! ) lavr0045_ Наверное прав тот кто сказал, что простота, хуже воровства... Правильно мыслите - главное всё поделить... |
|
|
29 июня ’2010 23:36 Естессно, поделить!
Вот только дележка почему-то идет "в одни ворота" в богоспасаемой Расее, что в древлие лета, что ныне. Наверно, чтобы народ был в массе гениальным: гений должен быть беден и несчастен, иначе ничего великого не создаст - ведь гениальное рождается в страданиях, в катарсисе! ) |
|
|
29 июня ’2010 23:57 Для Stranicyn
Простите, но по моему вы занимаетесь словоблудием и только с одной целью - умыть, как Понтий Пилат, руки. Конечно же, что мы можем сделать??? Против неба не попрёшь... и т.д... А всё, мне кажется, уперается в наше всеобщее жлобство и только, так как нам очень выгодно чтобы без затрат с нашей стороны и духовных и материальных кто-то без штанов нам вещал истины, а мы пожёвывая и срыгивая покачивали головой, лениво вещали - да истину глаголит... Только не понятно одно, почему истину, чтобы она была истиной, обязательно должен вещать человек без штанов? |
|
|
30 июня ’2010 00:05 Вряд ли Stranicyn писал это на полном серьезе. Но если брать менталитет среднестатистического гражданина (см. Лебон "Психология масс" и/или Веллер "Кассандра"), то - к сожалению! - именно так и обстоят дела. Думать и СОпереживать - очень трудное дело, и большинству непосильное, да и скучное! Проще и спокойнее следовать за мессией, особенно таким, которого можно пожалеть, втайне чувствуя себя благополучнее его. За мессией же вроде Христа следовать трудно и опасно...
|
|
|
30 июня ’2010 09:09 По-моему, мы с вами на разных языках разговариваем. Современные философы утверждают, что истина плюралистична. У Перельмана - истина Перельмана, у вас - ваша истина. Чтобы судить чужую истину, надо, как минимум, распознать свою. Тогда уже, может быть, и судить не захочется.
|
|
|
30 июня ’2010 09:35 Для Stranicyn:
Истина может быть только одной: это или законы природы, или произошедшие события. А вот интертрепация истины - это различные правды различных людей. Их, естественно, столько же, сколько и интерпретаторов! А познать истину невозможно в принципе - мы ограничены как в органах чувств, так и в качестве работы серенького вещества... увы! так что судим исключительно со своей колокольни. |
|
|
30 июня ’2010 00:29 Для lavr0045
Вот поэтому я и написал картину "Ожидание Дон Кихота" так как понял,что Иисус никому не нужен, а всем просто до зарезу нужен Дон Кихот...Забавный и вслучай чего всегда можно дураком обьявить и даже в дурку запереть...а главное не жалко, да и угрызений совести не будет.Что с дурака возмёшь... по той же причине и юродивые в почёте. |
|
|
30 июня ’2010 09:51 Для vlad80
"Истина может быть только одной, но познать её невозможно в принципе", - утверждая так, вы противоречите себе. Если истину познать не возможно, откуда нам знать, одна эта истина, или их как звёзд на небе. А может и вправду "наблюдатель есть наблюдаемое"? Слышали про квантовые частицы, мельчайшие кирпичики мироздания? Говорят, их поведение зависит от наблюдателя. |
|
|
30 июня ’2010 10:33 Я же дал определение: ЭТО ИЛИ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, ИЛИ ПРОИЗОШЕДШИЕ СОБЫТИЯ, в том числе и вероятностного характера, происходящие в микро- и макромире. Познать и/или описать их ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ невозможно, поэтому то, что мы иногда сдуру считаем истиной, есть лишь её крайне приближенное отображение.
=А может и вправду "наблюдатель есть наблюдаемое"?= Вполне возможный вариант! |
|
|
30 июня ’2010 22:21 Ваши рассуждения мне нравятся. А Вы случайно не физик тоже?
:) |
|
|
30 июня ’2010 23:10 Он немного физик. Немного философ. Немного просто думающий человек. По образованию - инженер-электроник и самоучка во многих областях (история, социология, политика, и т.д.).
) |
|
|
01 июля ’2010 00:41 Для Antosych.
Я простой профессиональный художник. |
|
|
01 июля ’2010 00:51 Мне кажется, все упускают очень важную вещь. Вот вы - писатель, поэт, художник, творческий человек. Вы для людей пИшите. Но тогда, если вы действительно пишите для людей, вы должны сказать им нечто иное, нечто новое, нечто такое, о чём эти люди забыли или не подозревают или не хотят знать. Но если вы хотите сказать людям нечто иное - откуда вы это возьмёте? Вам ничего не остаётся, как самому быть иным, вы не можете жить правильно, как все. Вы должны быть в стороне, наблюдать людскую драму извне, отрешиться. Вот Перельман - он как раз и есть "иной".
|
|
|
01 июля ’2010 01:22 Повторю ещё и здесь:
Вы меня простите, но это величайшая глупость - "Быть иным. Жить неправильно. Как тот же Перельман" Никакой он не иной, а простой нормальный человек, это мы все перекрашенные в белый цвет вороны, а не он, поэтому он и выглядит ненормальным так как оказался один нормальный в среде ненормальных, стремящихся только к одному - "Быть иным. Жить неправильно".Для того чтобы что-то нарушать, нужно с начала знать, что же ты нарушаешь. Чтобы жить неправильно, нужно ЗНАТЬ как нужно жить правильно. Так вот Перельман ЗНАЕТ, а вы и мы все остальные,только стремимся "Быть иными. Жить неправильно", то есть нас интересует не содержание жизни как Перельмана, а только её форма...Поэтому Перельман для нас -сумасшедший и человек который живёт неправильно. |
|
|
01 июля ’2010 22:03 Вот, цитирую с Newsru.com последние новости по теме:
Известный математик Григорий Перельман окончательно отказался от Премии тысячелетия в 1 млн долларов. Эту награду ему присудил Математический институт имени Клэя за доказательство гипотезы Пуанкаре. По словам самого ученого, он сообщил членам института о своем решении еще неделю назад, передает Newsru.com. "Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал", - отметил Перельман. Главным поводом для отказа стало "несогласие с организованным математическим сообществом". "Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми. Я считаю, что вклад в решение этой задачи (доказательство гипотезы Пуанкаре) американского математика Гамильтона ничуть не меньше, чем мой", - подчеркнул Перельман. В то же время на официальном сайте Математического института сообщается, что совещание о том, как использовать выделенный Перельману миллион долларов на пользу науке, состоится только осенью. Датировано 1 июля, |
|
|
07 июля ’2010 03:16 У меня возникло свое мнение относительно денег, почему ученный не берет деньги, может это,,политический бонус,,мол, показать всему миру, какая Америка доброжелательная и тем самым унизить нашу страну (могу ошибаться), чтобы тем самым увеличить отток больших умов из России, Америка так просто никому деньги не дает, - это дальний прицел на развал нашей страны...
А еще такие люди (ученный) в истории не редкость-для них нравственный принцип денег и сделка с собственной совестью имеет первостепенное значение. Я бы то же не взял, но я не знаю, как заработать:)))))))) |
|
|
02 апреля ’2017 14:26 А вот Боб Дилан уже "хиляк". Покривлялся для понта и нобелевку принял. Хотя ему и так хватало, не то что Перельману. Запад есть запад. Там, кажется, всё с гнильцой.
|
|
|
02 апреля ’2017 20:29 а почему вы решили, что Перельман гений ?ъ
он решил частную абстрактную задачу математическую это просто особый склад ума для каждой области человеческих ремесел надо иметь особый склад ума. гений- это не тот, кто решил в своей области какую то частную задачу. Гений - это тот , кто обнаружил и указал человечеству совершенно новые дороги, пути. |
|
|
02 апреля ’2017 21:15 М-да... Вы вообще поняли, о чём речь? Он как раз и указал "новый путь": не стяжай, человече.
|
|
|
02 апреля ’2017 21:18 Цитата: Kritik22, 02.04.2017 - 21:15 М-да... Вы вообще поняли, о чём речь? Он как раз и указал "новый путь": не стяжай, человече. О боже) этой истине не менее 5 тысяч лет)прекратите уж) |
|
|
02 апреля ’2017 21:34 Ага, и пять тысяч лет прям никто не стяжает. Одни праведники вокруг. Куда я попал?
|
|
|
02 апреля ’2017 21:44 Цитата: Kritik22, 02.04.2017 - 21:34 Ага, и пять тысяч лет прям никто не стяжает. Одни праведники вокруг. Куда я попал? это уже другой вопрос.собственно, так и должно быть, мир состоит преимущественно не из праведников, а из грешников. тоже мне- открытие)) а что касается гениальности в математике, так химически чистым примером являются Лейбниц и Ньютон, придумавшие дифференциальное и интегральное исчисление. То есть осуществившие принципиальный прорыв. |
|
|
03 апреля ’2017 10:02 От твоего "принципиального прорыва" хоть один стяжать перестал? А может убивать перестал? Иисус ходил босиком и один только раз на ослице проехал. А сейчас не то что папы с патриархами, сейчас простые священники на крутых тачках рассекают и в золоте купаются. Слова ваши - ничто, вы их девальвировали ниже зимбабвийского доллара. Сейчас действовать надо. Вот человек показал пример действия - а ты и дальше словоблудствуй. А лучше молчи в тряпочку, если не понимаешь.
|
|
|
03 апреля ’2017 10:34 Цитата: Kritik22, 03.04.2017 - 10:02 От твоего "принципиального прорыва" хоть один стяжать перестал? А может убивать перестал? Иисус ходил босиком и один только раз на ослице проехал. А сейчас не то что папы с патриархами, сейчас простые священники на крутых тачках рассекают и в золоте купаются. Слова ваши - ничто, вы их девальвировали ниже зимбабвийского доллара. Сейчас действовать надо. Вот человек показал пример действия - а ты и дальше словоблудствуй. А лучше молчи в тряпочку, если не понимаешь. о как))  Узнаю, узнаю брата савецкую интеллигенцию)когда нет аргументов - переходим в режим трамвайного хамства)) судя по всему, вы таки этнический критик)) |
|
|
05 апреля ’2017 09:48 Боб Дилан таки пришёл получать Нобелевскую премию по литературе. Спрятав лицо. На закрытой церемонии он был в капюшоне, чёрной куртке и чёрных перчатках. Очевидно, очень не хотел попасть на фото. Что тут скажешь? Козёл!
|
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
