Сообщения пользователя kulyginnl: Дюжина художников, без которых невозможно представить себе мировое искусство

"если Вы с детства слышали , только одну фамилию , видели картины в учебниках, естественно результат будет -почитание.Другое мне не понятно"
[цитата]имя автора не привожу поскольку в разных интерпретациях звучиала из уст выпускников питерских и московских худ уч заведений, из-за частой повторяемости ( почти дословной) можно сделать вывод, что это одна из заноз, вбитая в неокрепшие головы бедных послушных студентов их слишком навязчивыми в своих мнениях преподами.
Читая это сразу видно что носители этой фразы обучались по системе Лебона, по "правильным" учебникам, "недоступным толпе", а потому имеющими основание считать себя "избранными и посвящёнными"
Хотелось бы спросить , а вы видели в своём детстве как струится вода по камням лесной речки, ощущали ли при этом прохладу и влажность воздуха,прикосновение сруй к босым ногам, испытывали ли при этом счастье единения с природой??? Думаю нет, память детства скорей хранит картинки из музеев, странички из учебников и прочий вторичный материал. поэтому и не трогают картины Шишкина, Айвазовского, Левитана, странно что хоть Васильева признают( хотя почему тоже понятно)А рассматривают данных авторов, ну и своих кумиров только с точки зрекния паталогоанатома, препарируя отдельно мазок, его чистоту, направление силе давления и т. п., упуская из виду эмоциональный заряд картины, её способность вернуть людям их первичные ощущения встречи с природой, ощущение счастья.
Если рассматривать картины только с технической стороны, может Ван Гог и будет интересным. Но людям, пришедшим получить положительный заряд эмоций абсолютно наплевать, сколько красок разного цвета наблюдается в мазке Ван Гога (может он кисточку вовремя не сменил)если конечный результат, скажем "подсолнухи" не помогают вернуться в памяти своей в жаркий летний день . ощутить запах пыльных листьев, их шершавость и одновременно прохладу и липкость лепестков, - грош ей цена.
А сложность и самобытность это для искусство вэдов. Хотя и среди них бывают люди.(НО РЕДКО)
Малые голландцы писали для своих соседей обывателей, понятные им образы и любимы до сих пор и "простыми " и посвящёнными" , правда, насколько искренне последними не знаю.

Ну по поводу этюда в стиле.. у них просто задачи такой не было, но я думаю труда большого это б им не составило.

потребителю(слово это не в уничежительном смысле, это всего лишь название тех, для кого что-то делается)чаще всего до фонаря какие слои и в какой последовательности наносил художник творя картину, сколько ночей он не спал ища образ, кто и что его инициировало на творчество, главное результат, и какой эмоционально- нравственный заряд он несёт, на этом основании и выносят свой вердикт потребители, те, для кого и пишут свои картины художники и чей мир так жаждут перевернуть слишком высоко себя возомнившие представители творческих профессий.
Спокойной ночи , до завтра, муза зовёт,...
в постель

По поводу перехода. давайте как нибудь потом, это не достаточно задокументированный фактическим материалом процесс, фактов там намного меньше чем построенных на их основании гипотез.
Совет, если желаете принять: читая выводы всегда поинтересуйтась на каких основаниях они сделаны.
Если возьмёте любой учебник по исторической геологии, увидите, что там перед описанием явлений происходивших в то или иное время сначала несколько страниц посвящено описанию особенностей слоистых толщ этого возраста( с обязательным указанием на каких основаниях этот возраст установлен или предполагается),затем прорывающих их магматических образований, затем состояния их деформаций, затем степнь их последующих изменений и влияние этих изменений на определение первичного состава слоистых толщ,т. е. факты, и только потом (Самое интересное)то, что читают не специалисты,- интерпретации: какая там была география :климат, рельеф, растительность и животный мир.
Восприимчивость, конечно, играла важную роль в прогрессе человечества, не спорю, но только если ей наделены были сильные личности, но они обладая этими качествами шли не в художники, музыканты или лицедеи, а вели свои племена на освоение новых территорий и кормовых угодий, находили способы добывания огня, охоты и приручения животных, а вболее поздние времена, осваивали новые методы ведения войн и всего что с ними связано, новые способы гос устройства(Пётр-основатель вашнго города, Наполеон, Тимур, Карл 12-й, Александр македонский, и мн. мн. им подобные )
А по поводу первых художников, есть мнение . что на стенах пещер рисовали покалеченные охотники, которые не имели возможность опять и опять наслаждаться видами реальной охоты.
У меня по кр . мере очень часто возникает желание нарисовать то, что было, но уже не вернёшь.

Разве Вы один, кто тут собирается? Не всё, что написано под вашим постом является обращением только к Вам.
Теперь о профессионализме в исполнении и квалифицированной оценке сделанного. ( Это лично к Вам):
Вы не являетесь и не будете никогда , надеюсь профессионалом по сборке электронных приборов, управляющих работой холодильника, профессионалом в выборе хладогенераторов, в производстве теплоизолирующих материалов, в технологии штамповки корпусов, в металловедении, чтоб подобрать металл, для этой штамповки, но грамотно оценить работу готового холодильника и сказать насколько он отвечает Вашим потребностям вы сможете.
Так и с живописью, человек может не быть специалистом в (пусть будет ваш пример ,в станковой графике, но это не значит , что он не имеет права и возможности оценить готовый результат.Картины делают , больше для потребителей, им и судить.( если у Вас другое мнение- прошу в темку"для чего и кого пишут художники"

художник фигура редкая, статистически доказано не более 1%, но на перевороты не способная. Чтоб совершать перевороты надо иметь более изощрённый ум и намного большую силу духа чем у впечатлительных особ,из которых могут выйти художники, поэты музыканты.( впечатлительность, отражение окружающего воздействияв своей психике, переживания его эффектов- свойство слабой группы психик, сильные психотипы способны подминать окружающие обстоятельства под себя)
И НЕ НАДО ОБИЖАТЬСЯ, "ЛЮДИ ВСЯКИЕ ВАЖНЫ, ЛЮДИ РАЗНЫЕ НУЖНЫ" Трезво оценивайте себя и живите счастливо не взваливая на себя непосильные ноши.!

Если перечисленные выше считаются- интеллегентными- нет больше слов.

Особенности образовательного процесса( формирование личности) в технических и естественно-научных ВУЗах от такового в художественных, музыкальных, театрально-киношных высших учебных заведениях прямо противоположно. В первых, главный бог и царь - его величество ФАКТЫ, на них и только на них учат опираться в исследованиях, а мнения авторитетов -(об этом особенно часто напоминают на последних курсах) это только их ВЫсококвалифицированное, но личное представление о фактах и их взаимоотношениях. Сегодня большинство принимает одну гипотезу или парадигму , наиболее подкреплённую фактами, завтра - другую, если появляются новые факты, а процессы как шли по своим, до конца не познанным законам так и идут. И задача каждого серьёзного исследователя изучить как можно лучше факты и на их основе привнести что-то СВОЁ во взглядах на изучаемый предмет!
Ну а в худ,муз,тетр,кин.учебных заведениях, как я понял - всё с точностью до наоборот: заучил догмы -молодец.Кто их больше выучил тот и умней.
Теперь по поводу неоднократно упоминаемых здесь выражений типа "дилетантизм"." наивность", "понимает только тот кто этим занимался"- очень хороши для междусобойчиков догматиков, где кукушка хвалит петуха... Подобное поведение говорит скорей не о сложности предмета для понимания его массой "непосвящённых", а о недостаточно глубоком понимании его самими "посвящёнными", поскольку их мнение основанно не на глубоком самостоятельном продумывании, а на заученных догмах втёртых им их авторитетами.
Тот кто действительно и всесторонне , с многократным рассмотрением вариантов, изучтил какой то предмет - сможет одинаково доходчиво рассказать о нём и коллеге и студенту и старушкам у подъезда. В научных группах даже существует и широко применяется "метод диллетанта" когда для решения 2Забуксовавшего "вопроса приглашается коллеги из другого отдела, занимающиеся совсем другими вопросами, им докладывают доходчиво суть проблеммы и эти дилетанты зачастую помогают своим незамыленным взглядом найти если не выход. то "камень о который все спотыкаются".

Мне кажется и тем кто здесь собрался порой невредно было б услышать свежее мнение на носимые ими в своих головах догматические убеждения.
с уважением.

Я против "дюжин", "десятков", "сотни""самых самых". это для заголовков бульварного чтива подходит, а обсуждать было б интересней вклад каких-то отдельных художников в мировое наследие( кто о каких захочет написать), а уж потом попытаться расставить их по ранжиру, весу и т. д. если в этом есть нужда.

Яне, Андрею и др.
Читая ваш спор вспомнил рассказ Сеттон -Томпсона о воробье, которого писатель подобрал птенцом, выпавшим из гнезда, выкормил и выпустил на волю. Так вот в рассказе этом есть интересный момент: уже будучи взрослой птицей, помогая строить гнездо своей избраннице, он таскал ей для постройки не травинки и перья , из которых воробьи всегда ввьют свои гнёзда, а прутья, из которых была сплетена корзина в которой его выкармливали когда он был птенцом!!!
Т. е.проведя аналогию ваших упоминаний о детстве с эти рассказом + другие наблюдения, можно сказать, что вкусы и пристрастия у нас формируются в соответствии с тем, что мы видели или слышали в детстве, любим то , что видели когда нам было хорошо и ненавидим то, чем нас пичкали насильно.
Скажем спасибо нашим родителям и не будем спорить о субьективном.
А субъективно в оценке искусства всё, в т. ч. и мнения авторитетных и признанных художников ( не что так любит ссылаться Андрей) не аргумент, они тоже люди и любят то, что висело над ними в детстве, или втёрли в юности.

Вклад же Дега и Матисса настолько велик, что можно говорить о вкладе художников еврейского происхождения в мировое искусство… и больше ни о чем.Rybalko[цитата]

Ну финиш приехали, "трамвай на рельсах встал"!!!Я же писал : есть у этого народа такая слабость - своих соплеменников возвеличивать и к месту и не к месту. Что при всём уважении к лучшим представителям этого народа, не может не вызвать улыбки.

Отсюда логический вывод , что художники как это не хотелось бы кому-то представлять никаких переворотов в мире не совершали , а всего лишь обслуживают потребности общества, помогая иллюстрировать его эстенические и (или) нравственные приоритеты. Это конечно может способствовать развитию общества, как зеркало в котором ему себя можно увидеть и восхититься,если приоритеты прогрессивные либо,что к сожалению в ХХ веке было чаще, чаще ужаснуться, если наоборот.

Так есть еще Америка в лице Дали, который в оной жил! Rybalko [цитата]
Если вспомнили Америку, почему опять европейского Дали , понятно что он Вам очень люб, как и Матис с Малевичем, Пикасо и Кандинским. Как говорится не битьём так катаньем, протащить своих. Тема, конечно, непонятно для чего создана, то ли кумиров своих подтвердить и поддержать общественным голосованием, то ли для саморазвития, то ли для подтверждения причастности своего направления к разряду великого и правильного пути???
Но если действительно хочется составлять список выдающихся на опрелелённых этапах истории искусства его деятелей,основателей направлений , школ, методов, взглядов, приёмов надо бы оговорить это и почему ограничить только прокрустовым ложем(12) этот список.
Из американцев я бы "люменистов" вспомнил, а из европейцев почему-то Синьяк выпал. Его метод интегрирования цвета из его составных дал возможность(при доработке конечно) наблюдать нам цветные экраны т.в. и мониторов. Это принесло пользу всему человечеству, а не только узкой прослойке художников.

Если вспомнили Америку, почему опять европейского Дали , понятно что он Вам очень люб, как и Матис с Пикасо и Кандинским.Как говорится не битьём так катаньем, протащить своих. Тема конечно непонятно для чего создана, то ли кумиров своих подтвердить и поддержать общестенным голосованием, то ли для саморазвития, то ли для подтверждения причастности своего направления к разряду великого и правильного пути???
Но если действительно хочется составлять список выдающихся на опрелелённых этапах истории искусства его деятелей,основателей направлений , школ, методов, взглядов, приёмов надо бы оговорить это и почему ограничить только прокрустовым ложем(12) этот список.
Из американцев я бы "люменистов" вспомнил, а из европейцев почему-то Синьяк выпал.

Не слишком ли грубо мы говорим художниках прошлого, намного превосходящих по уровню своего таланта нас с вами??? Это ведь не студенты первокурсники из МАРХИ.

Rybalko:
У дворянина де Га (псевдоним Дега) явно еврейская внешность.
Казимир Малевич -- поляк, родился на Украине.
У Матисса не только еврейское лицо, но и фамилия (есть такое еврейское имя Мотис).
{цитата]
А не потому ли все они такие "великие". что корешки из определённой нац группировки тянутся. Уж очень любят её представители "своих" возвеличивать, где бы они не жили.(русский, американский, французский ..., но "вот трамвай на рельсах встал,,," У каждого народа своя слабость , а мы как попугаи, очень повторять за ними любим. Смешно!

Если он этих качеств не имел, или они в нём спали, может не сразу но проявятся, если он способен думать над тем что видит. А что пробудится в человеке перед "Обнажённой на фоне..."Пикасо ?

А как без названий, слов однозначно связанных с тем или иным предметом можно что-то обсуждать???
А по поводу греков -древних , очень древних и просто...- неужели вы считаете что это одно и то же???

Это разумней

Учитывая непримеримость позиций по поводу ценности в искусстве того или иного направления, к общему знаменателю не прийти. Уж слишком разнятся эстетические и нравственные позиции сторонников "традиционного" и "современного" искусства.

Еще раз повторюсь влиятельности на что???расширение см выше.

Мне кажется мы из-за ближних корявых деревьев огромный лес видеть не в состоянии. Или я, да и другие присоединившиеся, не вникли в суть вопроса.
Автор темы хотел услышать имена тех кто оказал влияние на развитие изо искусства (повышение уровня его техники,выразительности,образности,влиятельности на развитие лучших человеческих качеств у зрителей)
или на современное,далеко не лучшее, относительно всей его истории, состояние культуры???