Кузен привет! ну зачем говорить , что художнику кто то говорит - мыслить не льзя ? Льзя и еще как льзя, а потому так много креатива у этой общности , но речь то не о художнике , как таковом изначально шла а о произведении искусства и вопрос был - имеет ли нормы морали к искусству определяющее значение его , как качественную величину? Вот в чем вопрос , а не в принадлежности автора к любым этическим взглядам. Здесь надо разбираться тогда не будет и путаницы и болтовни о индивидуальных верованиях , хорошистых и пушистых взглядов ...
Привет, Джим!
...мыслить художнику все-таки можно...... - отрадно!
И о чем же ему разрешается подумывать?...О том, чтобы... клиент не надул его при расчете за бессмысленные картинки?...
Или все-таки мысль должна содержаться в его произведениях... как таковых?...
Что касается "вероваваний" и "взглядов", то мне интересны и они: КРЕДО художника, это - ключ к пониманию его произведений...
По большому счету, мне не важно что нарисовал художник...( стул я нарисую может быть - не хуже, чем он...) но - каково его отношение к этому предмету?... почему он соблаговолил представить его мне для обозрения?...чем он впечатлился? в чем его взгляд отличен от моего? а вдруг он сможет обогатить мое понимание и мое воззрение хотя бы на некоторые вещи...в этом большом и крайне разнообразном мире...
Если ему не удастся это ( )..., я скажу ему:
дорогой, а теперь смотри сюда :..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................и тогда уже он вправе вежливо сказать мне: - чепуха............................... \\\
Даже мыслить ему (художнику) - нельзя...а уж любить мудрость (т. е. - философствовать) и подавно - преступление... жанра...
А если он мыслитель и философ, аналитик и поэт, историк и художник, и еще многое чего - в одном лице?... что тогда?...Грохнуть его ощутимо кувалдой по темечку, прежде чем подпустить к мольберту?...
Кузен , видимо наше обозначение своих нравственных критериев у товариЩа подразумевает только слово мораль , ну , как в совке было принято , по армейски - облике - морале ... )) ..--- у них только строитель коммунизма имел право облике морале иметь , с тех пор у них путаница в мозгах видимо в виде опухоли ))
Удивительно, как ревностно товарищи оберегают касту художников от нравственности...Всех бы они хотели видеть с хорошими моральными качествами(от президента и судьи до врача, учителя и кондитера...) но только не человека с... кистью!......
Этого - не трогать(!!!) разговорами о морали...
Господа хорошие, - придется (если вы, действительно - хорошие...)
..а если - не хорошие: особенно актуально...
А вот это уже - ОТДЕЛЬНАЯ БОЛЬШУЩАЯ ТЕМА... Даст Бог - и ее затронем...
Согласен. ... и эта тема уж точно имеет отношения к живописи (в отличие от "мораль в живописи")
Моральным должен быть ЧЕЛОВЕК (художник - тоже человек), а не ЖИВОПИСЬ.
Думаю: к живописи (в какой-то мере...) имеет отношение все то, что и к ее автору...каким бы он ни был...
Здравствуйте, Kuzen.
Вот Вы все нас хотите Богу заставить молиться… в надежде, что мы лоб расшибем...
Здравствуйте, уважаемый DrPoruchik.
Существуют лбы, содержимое коих, качественно не меняется даже в процессе расшибания...Поэтому такое занятие - нецелесообразно...
Пускай и ваш пребывает в целости ...(обвинение ваше - не оправдано ничем, пускай останется на вашей жесовести......)
И молитвы ваши не нужны - ни мне, ни Богу...думаю...
Туповатый термин - "моральная живопись", приведенный вами - мне, прошу не приписывать...
...и выстраивать худ. произведения по ранжиру... не предлагайте - солдафонские привычки мне чужды...(Армейские эксперименты в искусстве не катят...)
Лично я сравнивал по важности СОДЕРЖАНИЕ и ТЕХНИЧЕСКОЕ ИСПОЛНЕНИЕ...а не "стул" и "Магдалину"...
...и не "лимонад" с "Данаей"...
Технику можно отточить, но ценное содержание в произведении - плод более экзотический и созревает только под благодатными лучами яркого ТАЛАНТА...
...который либо - есть, либо его - нет......
Те, кому не нравится содержание, эстетика,мысль в искусстве - подавайте рацуху в учебные заведения:
- вводить студентам (будущим творцам искусства)психотропные препараты-барбитураты с целью доведения их до состояния ОВОЩЕЙ......
Глядишь и будущие художники перестанут ворошить ваши извилины...
Успеха на этом поприще!...
Мы же пока считаем, что настоящее искусство - ОБЛАГОРАЖИВАЕТ сопричастных...
Конечно, если это делается дидактическими приемами, то такой автор в проигрыше, если же творец подводит зрителя к состоянию, когда он исподволь, на чувственном уровне, постигает возвышенные и вечные ценности (когда гипоталамус начинает вибрировать а между участками левого и правого полушарий возникает что-то вроде вольтовой дуги...) ... то - честь и хвала такому артисту...
Джаанбек, ты кажется обещал рассказать о личности художника по его картинке?...
Но учти: ни к добру, ни к злу (по словам Дж.) это отношения не имеет......
[цитата: dgim921, 01.06.2013 - 01:11]
ПРИВЕТ КУЗЕН! ДОБРО И ЗЛО ЭТО НЕ К ЖИВОПИСИ А К ФИЛОСОФИИ И РЕЛИГИИ ВОПРОСЫ . В НАТЮРМОРТЕ ИЛИ ПРОСТЕНЬКОМ ПЕЙЗАЖЕ ЕСЛИ ПОСТАРАТЬСЯ МОЖНО НАРЫТЬ ВСЕ ПОРОКИ И ДОБРОДЕТЕЛИ -ОДНОВРЕМЕННО . НО ЭТО ТОЛЬКО ИГРЫ РАЗУМА И НАШИХ ПРИСТРАСТИЙ. В ЧИСТОМ ВИДЕ НЕТ МОРАЛЬНОГО ИЛИ АНТИ МОРАЛЬНОГО ИСКУССТВА , ЭТО НЕ СТОИТ РАЗЖЁВЫВАТЬ - ПОЧЕМУ. ТАК КАК МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО УПРЕМСЯ В РЕЛИГИЮ , ЧЕГО МНЕ( ИЗВИНИТЕ)СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСНО...
[/цитата)
ДЖИМ, ПРИВЕТ! ЕСЛИ ТЫ НЕ ХОЧЕШЬ "УПИРАТЬСЯ" В РЕЛИГИЮ...И ФИЛОСОФЫ ТЕБЕ НЕ МИЛЫ...ПРИДЕТСЯ СТОЛКНУТЬСЯ С ПРАВОСУДИЕМ (КАКОЕ-НИКАКОЕ ОНО ЕЩЕ СУЩЕСТВУЕТ...) СВЕТСКИЕ ИНСТИТУТЫ (ЮРИСПУДЕНЦИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ И Т.Д.)ТОЖЕ ОПЕРИРУЮТ ПОНЯТИЯМИ ПРИСТОЙНОСТИ, ЗАКОННОСТИ, НРАВСТВЕННОСТИ, МОРАЛИ НЕ СТОИТ ОТКРЕЩИВАТЬСЯ ОТ ДОБРА, КАК Ч. ОТ ЛАДАНА... ДАЖЕ КОММУНЯКИ НЕ ОТВЕРГАЛИ ЭТОГО...И ПРЕСПОКОЙНЕНЬКО ВЫПИСАЛИ В СВОИХ КОДЕКСАХ АДМИНИСТРАТИВНУЮ И ДАЖЕ КРИМИНАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ НАРУШЕНИЕ... К ПРИМЕРУ : ЗА РАСТЛЕНИЕ (РАЗВРАЩЕНИЕ...) МОЛОДЕЖИ...КСТАТИ, НЕЗНАНИЕ ЗАКОНОВ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ...
ЕСЛИ БЫ ТЕБЕ, СКАЖЕМ, ВЗБРЕЛО В ГОЛОВУ ИЗОБРАЗИТЬ ОТКРОВЕННУЮ ИНТИМНУЮ СЦЕНКУ И ВЫЛОЖИТЬ НА ЭТОМ САЙТЕ(ПРЕДНАЗНАЧЕННОМ ДЛЯ ТОГО ЖЕ ИСКУССТВА, О КОТОРОМ ТЫ ГОВОРИШЬ) ТО ТЕБЯ КАК МИНИМУМ ПРЕДУПРЕДЯТ О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ САЙТА... ЗАПРЕЩАЮЩИХ РАЗМЕЩЕНИЕ ПОРНОГР. ИЗОБРАЖЕНИЙ НА ЕГО СТРАНИЦАХ...ДАЛЬШЕ МОЖЕТ ПОСЛЕДОВАТЬ - БАН...И РЕЛИГИЯ ТУТ, КАК БЫ, И - НИ ПРИ ЧЕМ...
ПРИВЕТ ПОРУЧИК! Я ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЯЮ МЫСЛЬ О "НЕВАЖНОСТИ" ИДЕЙНОГО СОДЕРЖАНИЯ В ИСКУССТВЕ ЖИВОПИСИ. ЭТО КОНЕЧНО ЗВУЧИТ УГРОЖАЮЩЕ НЕ ПОПУЛЯРНО , НО Я НЕ ВИЖУ ( С ЭСТЕТИЧЕСКОЙ СТОРОНЫ) РАЗНИЦЫ , МЕЖДУ КАРТИНОЙ ВИНСЕНТА " СТУЛ"И КАРТИНОЙ" КАЮЩАЯСЯ МАГДАЛИНА" ТИЦИАНА...
То, что Джим не видит разницы между стулом и кающейся... только доказывает, что у него, у самого то - есть определенное мировоззрение...
(не смотря на почти анархистское отрицание идейного содержания...)
Наверное он считает, что если она кается, то - глупа, как табуретка?...
Но не все так считают... Есть люди, которые еще разделяют добро и зло,имеют понятие о правосудии и считают, что если человек совершил злодеяние, то , желательно, чтобы раскаялся в совершенном...(или получил вознаграждение...)
Иначе Джиму придется забаррикадироваться в своей мастерской и забыть о выходе на пленэр (там будет очень даже не безопасно...) и открывать тему форума (вместе с Нюшей...): как вы спасаетесь от бандитов (или от извращенцев...) при написании пейзажа с натуры?...
Здравствуйте! Литература - многолика и многообразна... один из ее подвидов - художественная...У поэзии, вообще, ОБРАЗ - плоть и кровь ее...только не кисточкой нарисован ...
Человека, считающего, что нарисованный им "бокал лимонада" равноценен по содержанию Сикстинской капелле, (а сделанный им фаллоимитатор - скульптурному убранству афинского Акрополя...) - пока не встречал...
Думаю, в вопросе профессионализма, стиль - не важен Почти все художники - традицоналисты... изредка попадется новатор... которого потом не редко обвиняют в плагиате...Еще реже - настоящие новаторы...Но то, что они появляются, не ставит под сомнение профессионализм остальных...(если они действительно - профи...т. е. выдают качественный продукт))
А как же быть с гением Сезанна?...Читая биографию его - не скажешь, что живоп. давалась ему легко...
Не правда написано в книжках , Сезан - Пушкин в живописи . Конечно , когда открываешь новый язык много препядствий , как он его нашел , все рекой полилось. Я вот совсем ( смотрю на картины Поля) не вижу страданий . Не знаю , как Вам ...
Я имею в виду начало... - и мастихином "шпаклевал" невероятным слоем... и цвет был тяжелым...и сюжеты - убийственные...и анатомия с трудом давалась... но ТРУДЫ все это превозмогли...
Ну уж всё...
Великий профессионал Шишкин настолько не мог нарисовать животных, что мышек попросил изобразить другого художника...
И с Левитаном - похожая история: в его пейзажах почти не встретишь человеческую фигуру...хотя, скорее это не из-за неумения, но из других соображений...