Конечно)) А еще я всегда помню о том, что восприятие того или иного человека - субъективно: как ему захочется на данный момент момент времени, так и будет))
Не нравится идейное отсутствие идеи как таковой. И потом: не надо кусок картона доской называть. На досках иконы писали, а здесь просто прообраз будущей работы, где рука трансформируется в кукиш. )))
Не поняла, ну ладно)) - изображение руки не вставлено в эту фотографию - рука нарисована мной мелом на черной мини-доске в рамочке и это всё сфотографировано возле балконной стены на балконном столике.
Нет, не попадается она мне сейчас в интернете - я ее оттуда однажды выцепила (и она у меня в закладках была потом какое-то время). Но смотрится она на фото поживее и посочнее как-то))
Мне почему-то показалось, что это рука балерины, танцовщицы в кулисах, перед выходом на сцену - ещё мгновение и она взовьётся вверх в изящном, отточенном движении.
Понравилось!
Да, похоже... у Вас хорошая ассоциация.
Я эту руку с художественной, очень красивой фотографии в интернете срисовывала. В то время это фото у меня в закладках было, нету сейчас. У меня немножко хуже получилось, чем там.
Спасибо, Лилия.
Какое разное и какое странное подчас восприятие одного и того же изображения у разных людей! Почему-то мне эта рука кажется очень живой, наполненной энергией, а пубертату и фотографам зомби и кобыльи ноги мерещатся...)))) Непостижимо!
Оля, вот мнение художника об этой работе:
Сергей, мне трудно комментировать эту работу. У меня она вызывает только одно ощущение - учебного этюда, которые приходится рисовать во множестве в художественной школе. На выставке работ учащихся я бы сказала, что автор - молодец, и ему пора перейти к постановке более серьёзных задач. В данном случае автор будет такому отзыву не рад, наверняка обидится.
Я знаю, Оль, что ты не из обидчивых, потому и показал тебе этот отзыв, а руку я убираю и ты можешь выставить свою следующую работу
Спасибо художнику. Передай ей пожалуйста, что обидеться я тут никак не могла, поскольку это даже не на уровне учебного этюда, а скорее на уровне самостоятельного рисования по фотографии совсем немолодого уже человека (это я о себе), который нигде не учился ни в каких художественных школах (кроме одного года обучения в ВСПТу на Вятской во Москве на художника-оформителя (профессиональные художники знают, что это такое, и многому ли можно там научиться - кто как не умел рисовать изначально, так и ушел оттуда ненаученным)))
И далее передай, что автор этой работы не рисует по жизни почти вообще - когда-то в юности выкладывалась в каждом рисунке так, что после чувствовала себя выжатой как лимон - то, что забирает всю энергию, навряд ли может стать удовольствием на всю жизнь))
И Это единственный, не повторенный во множестве раз рисунок, в качестве учебного - здесь я тоже выкладывалась на 100 процентов. И я не знаю, сколько времени у учеников художественных школ уходит на создание подобного - раньше, в юности, у меня минут 20 ушло бы, а сейчас, поскольку я не развивалась как художник - 8 часов непрерывного рисования.
А лично тебе хочу заметить, что меня несколько угнетает твоя непоследовательность в оценке работ, - то хвалишь очевидный брак, то вдруг становишься принципиальным до перфекционизма - хотелось бы большей объективности с твоей стороны. К тому же, не знаю, зачем тебе снимать эту работу, чтобы я выставила следующую, поскольку сегодня ты и так раннее убрал с Аллеи одну из моих работ.
Оля, покажи мне этот брак и я посмотрю, что можно предпринять в данном случае, а ту, чужую работу, на которую ты наложила сверкающие огоньки, ты вообще зря называешь своей, она чужая.
И, конечно, я знаю, что лучшее враг хорошего, так что иногда приходится и идти на какие-то уступки, например, в случае с твоими ранними стихами про "маяк".
Ты разве требуешь с меня или с Птицелова, или еще с кого, когда смотришь слайд-шоу или видео-ролики, или плейкасты, чтобы мы исключительно собственноручно снятые снимки в них использовали? Отбрасываешь ли ты в сторону книжку, если видишь, что в ней иллюстрации одного автора, текст другого, а дизайнером был совсем третий человек?))
Под той конкурсной, как и полагается во всех подобных работах, честно указано, что картинка с просторов интернета - другое дело, если бы я взяла чужую картинку и не указала бы этого под работой - это было бы нехорошо, это было бы некрасиво. А наложить цветы и огоньки, и оживить их - это уже отдельный вопрос - это вопрос именно анимации (в том и суть конкурса). - Это конкурс анимации, а не собственных базовых работ. И цветы, и огоньки, были мной не просто наложены - они были анимированы (оживлены, будучи изначально статичными) Никакие огоньки изначально не сверкали, они были статичными пятышками - для того, чтобы они засверкали, я должна была поработать.
Для этого нужно много сделать чего, для этого нужно время, силы и желание. Я это все делала вручную несколько дней, работала над оживлением каждого элемента, наложенного на картинку, которая, кстати, мне так нравится уже несколько лет (а взять-то можно было и с домашнего компа фотку любую, да и анимировать со всякими огоньками да блестками - как два пальца сам знаешь, обо что))...
И есть еще вот что - на днях мне объяснили, что все, что я делаю долго и вручную (по старинке), как это все делалось изначально в фотошопе, сейчас делается иначе - в нынешних программах стоят уже инструменты кисть "блестки", "волны", "огоньки" и тп. - провел такой кистью по загруженному изображению - и всё - всё заблестело, заколосилось и заволновалось))) Да еще в этих программах есть уже готовые анимации, которые достаточно прилепить на свою картинку. И знать ничего о том, как делаются анимации, не надо!
И я больше в подобных конкурсах участвовать не буду, поскольку участники этого же конкурса заходят ко мне в работу, делают какие-то предъявы, мол, а где я анимацию взяла, с какого сайта и сразу видно - ни во что не врубаются. Они не знают, как это делается лично, своими руками.
Далее, если про откровенный брак, то не тобой ли в конкурсной фотографий "Зазеркалье" оставлен хвалебный отзыв в одной из работ отзыв для Лилии, цитирую:
Оставлен: 01 сентября ’2020 22:17
Лиль, ты червончик зажала? Ведь аноним старался, как мог)
Оставлен: 02 сентября ’2020 18:35
Цитата: liliyast, 01.09.2020 - 22:22
Почему "зажала"? Мне просто не понравилось. Я ж не куплю кривую табуретку только потому, что мастер "старался, как мог"!
Да простит меня анонимный автор.
Лиль, да какая разница, там, на этих конкурсах всё-равно всё фуфло, ведь это же не в АИ голосование... принципиальная ты наша)
-----------------------------
И спроси еще у художника маститого, у которого насчет моей "руки" спрашивал, как она относится к остальным графическим работам на Аллее, и сколько лет надо учиться, чтобы так "офигенно" рисовать этюды, как делает это swetgrom)))
Ну хорошо, Оля, давай поступим так: ты возвращаешь стихи "Путешествие" и я переношу их в папку "Юмор, сатира, пародия...", а твою гифку, которую ты тоже возвращаешь в АИ, "Викторианское цветение Лунного света" в папку "Изобразительное искусство", но эту руку мы убираем. Согласна?)
Серёжа, мне совсем неважно, что будет находиться в АИ (или где-то еще), а что не будет. Поэтому, как мне кажется, лучше оставить всё как есть сейчас, а когда у меня будет желание, я загружу совершенно другие работы в АИ, а спорные оставим в прошлом.
Я конечно дико извиняюсь, что возвращаю тебя сейчас к нашей переписке, но мне вдруг захотелось прояснить одно маленькое недоразумение - почему ты сказал, что перенес бы гиф-анимацию в папку Изобразительное искусство? У меня сложилось впечатление, что ты либо не читал моих пояснений, либо не понял - если бы уж надо было бы куда-то ее переносить, то (я сейчас заглянула в папки АИ), то это была бы, скорее, видеотека, поскольку эта анимация является в чистом виде маленьким слайд-шоу с непрерывно повторяющимся единственным кадром. И делалась она точно так же, как я делаю все свои слайд-шоу. А к изобразительному искусству она не имеет никакого отношения - я не присваиваю себе чужие картины))) Там и сама базовая-то картинка, если я правильно поняла - смесь постановочного фото с компьютерной графикой))