Русская жизнь и российский кинематограф.

Очередная провокация российских киношников.

Русский фильм «Ученик», режиссера Кирилла Серебрянникова, смотрели с женой во французском культурном центре, в Южном Кенсингтоне в Лондоне .
Центр уютен с хорошим кафе и просторным залом, с высоким потолком, мягкими креслами свободно стоящими в зале и хорошим звуком – что немаловажно для восприятия фильма.
Фильм идёт на русском, но с титрами на английском и поэтому, все, включая присутствующих англичан, понимали о чём идет речь в фильме. Стоит сказать, что встреча с родным языком в чужой стране – это всегда эстетическое переживание и потому противно, когда этот язык коверкают, применяя нецензурщину и прочие намеренно пошлые режиссёрские изыски.

Публика была русская, но в основном молодая и поэтому, часто в самых неподходящие моменты, слышались взвизгивающие смешки.
Вообще, этим отличаются просмотры русских, особенно фестивальных фильмов в Европе. На них, как на модную тусовку ходят много русских и в основном того класса людей, которых я называю «образованцами». Конечно, здесь довольно много их детей, которых отправляют сюда заботливые папаши и мамаши из российского провинциально - буржуазного сословия.
Они, боготворят таких «революционеров» от кино как Серебрянников, и сами себя считают «креативной расой».
Такой простодушный романтизм, сформировался за последние сорок лет, иногда очень похожий на «либеральный» провинциализм, обусловленный поверхностным крикливо-горделивым «полузнанием», которое ещё Пастернак характеризовал как «трагедию горделивой пошлости»!

...На мой взгляд эта кинолента сделана для заграницы, если не намеренно для кинофестивалей на русофобском Западе. Главная идея в этом фильме – Россия отсталая, нецивилизованная страна!
Отсюда все странны,е глупые и задиристые персонажи, начиная с директора школы и кончая юными, но уже физически сформировавшимися «героями и героинями» фильма.
Надо отметить, что в пост советской России, выросло несколько поколений кинодеятелей, которые паразитируют на российских и общечеловеческих проблемах, издеваясь над всем трагическим и искренним в российской истории!
Они создают свои «шедевры» для заграницы и пользуются там особым успехом именно за свой цинизм и откровенную русофобию!
Можно сказать что это родовая черта прослойки, самоназвавшей себя «креативным классом» - эти простодушные провинциалы уверены, что на Западе все ждут и с придыханием читают и смотрят их русофобскую продукцию, которую очень метко окрестили в России словом «Чернуха».
Однако, так можно думать, только совсем не зная и даже презирая западную интеллигенцию, надеясь, что подобная политизированная ложь о Советском Союзе и о современной России, будет принята овациями западной публики!
Иначе говоря, такая чернуха делается российскими "креативщиками" в расчёте на западных дураков, похожих на российскую "культурную" тусовку. Однако, беру на себя смелость утверждать, что это совсем не так!

Теперь о кино…
Мать Вени – усталая истеричка, мало похожая на мать и на русскую мать вообще. А Веня - её сын – это тип подростка, цепляющегося за свою самостоятельность - он неадекватен и к тому же с замашками тирана. Но такой герой и нужен Серебрянникову, чтобы «разоблачить» Россию!
Почему Серебрянников – сценарист и режиссёр - выбрал эту тему, остаётся загадкой.
Тут можно предположить, что молодой, но уже ловкий режиссёр, как и принято у образованцев – всегда выступает за «все хорошее» и потому, издевается над правдой жизни, стараясь сделать это издевательство намеренно преувеличенно, как это обычно делают самодовольные идиоты.
Его характер проявляется вот в такого рода пафосных высказываниях, которые и показывают его как демагога и циника:

«Мой идеал — это жизнь. Счастливая жизнь. Человеку должно быть хорошо, для этого надо работать. Никому не должно быть больно, никаких страданий, все должны быть влюблены и рады, хорошо обуты, одеты и вкусно накормлены. Война мне противна не только как дело противоестественное, противное жизни, но и тем, что все люди, которые в ней участвуют, несчастны. Все. Поэтому да, мой идеал — счастье. Искусство. Красота»
Кирилл Серебренников

...Сценарий, с самого начала невнятный, потому что не показано логики жизни, приводящей «героя» к эксгибиционизму и убийству. Не показано как Евгений Южин стал таким упрямым и беспокойным человеконенавистником.
Поэтому же, нет логики развития сюжета и фильм становится набором, несвязанных сюжетом сцен.
Обобщая, можно сказать, что за этим профессиональным неряшеством, стоит целое поколение российской образованщины занявшееся кино, но с условием, что это занятие будет приносить им не только известность и конечно известность на Западе, но и деньги - тоже оттуда. Хотя все эти конъюнктурщики усвоили для себя афоризм: «Рубль славы на Западе, дороже самых больших денег… на родине».

Во времена перестройки, опекаемой культурными цензорами с Запада, сформировалось несколько поколений киноремесленников - людей без чести и совести. Прикрываясь красивыми объяснениями своей продажной эстетики, они наперегонки стали создавать русофобские поделки, которые на ура встречает русофобская критика в Европе.
В Америке этого не происходит, потому что там уже все было, и киношная русофобия не привлекает внимания, - примелькалась.
А в Европе это в новинку и потому, такие русские кинорежиссёры «популярны». Но о такой популярности, ещё Пастернак писал: «Быть популярным некрасиво…».
А в случае с Серебрянниковым, популярность отзывает откровенной «работой на заказ», ничего общего не имеющей с искусством!

…Весь фильм напоминает злой фарс – пародию на жизнь российской школы, а заодно и пародию на русскую церковь, и вообще на русскую жизнь.
У меня дочь примерно такого же возраста как «дети» в этом кино и потому, я немного знаю эту среду. Ну, а так как я был директором подросткового клуба и сталкивался с проблемами взросления в России, то берусь утверждать, что это специально смонтированный пасквиль, задача которого не только оскорбить русское православие и религии вообще, но и показать «плохих» мальчиков и девочек, в российской «хорошей» школе.
Здесь есть и хороший спортивный бассейн и спортзал и прочие аксессуары «элитных» школ, в которых развлекаются бессердечные детки с замашками бандитов и проституток.

Тут же показана сцена издевательств старшеклассников над инвалидом Гришей, которого толпа подростков запихивает в мусорный бак. При этом не раскрыты причины такой жестокости и наверное подразумевается «жестокость», как генетическое свойство русских мальчиков!
Зачем надо было так упрощать жизнь российских подростков, мне так и не понятно? А точнее понятно, потому что жизненная позиция таких режиссёров, всегда настояна на ненависти к своей стране, к простым людям и является желанием облить грязью и оскорбить всех, кто не согласен с такими образованческими штампами и тех - «кто в большинстве»!

…Священник в этом опусе, тоже совершенно никакой, а истеричка «просветительница» Елена Львовна - заодно психолог и биолог, смешна и неестественна в своём примитивном желании показать, что наука в России противостоит «русскому язычеству». Но так как школьное «начальство», и вообще российские власти на стороне язычества, то Елена Львовна терпит поражение в своей «цивилизаторской» миссии.
Сюжет с морковками и презервативами, которые она заготовила на урок полового просвещения, напоминает тему остроумного анекдота про учителя географии надевающего презерватив на глобус. Ну, а оголившийся в классе на уроке Женя Южин – это конечно творческая фантазия режиссера Серебрянникова.
Кстати, таких нелепых сюжетов, мало связанных между собой, довольно много в этом фильме.
Например тема забивания гвоздей, вначале в крест, а потом и в башмаки «униженной и оскорблённой» учительницы биологии, напомнила мне прибивание гениталий «современным» акционистом - художником на Красной площади!

…Или вот Женя - «ученик» одев костюм гориллы скачет по партам перед возмущёнными учителями. Что хотел сказать этой сценой режиссёр, совершенно непонятно? К тому же, это так неестественно для российской школы, что хочется спросить режиссёра – где он такое видел?!
В силу того, что Серебряников не учитель и плохо знает школьную жизнь, он совершает естественные ошибки в своем сценарии для фильма. Например, директриса, увольняет Елену Львовну слишком по-армейски, указывая ей на дверь. Такого в школе просто не может быть.
В фильме, к месту и не к месту звучит мат и это показывает ещё раз актуальность запрета матерков в российских театрах и в кино. Употребляемые не к месту, эти матерки только раздражают и сбивают внимание зрителя. Получается, что в картине ругаются матом, чтобы оскорбить и обидеть зрителя!
Слушая реакцию русскоговорящего зала, я ещё раз подумал, что пошлость и глупость, после таких фильмов очень легко транслируется в среде молодых ещё и потому, что для её понимания много думать и переживать не надо.

…В этом фильме, постоянно педалируется тема молодёжного секса и гомосексуализма. Есть постоянное ожидание, что создатели фильма, вот-вот углубятся в тему однополого секса до детальных подробностей. Это ожидание, обусловленное развитием сюжета, тоже мешает, как назойливая муха мешает сосредоточиться на попытке понять – а что же хочет сказать зрителям режиссёр и сценарист Серебрянников.

В конце фильма, Евгений Южин - «герой» фильма - убивает камнем по голове непослушного инвалида Гришу поверившего в нового «мессию», каковым неумело, но с издевкой изображает своего «героя», Серебрянников.
И совсем уж не к месту видения в школьном коридоре, только что убиённого Южиным Гриши, героиней и критикессой религиозный нестроений современности, учительницей биологии Еленой Львовной, любовницей физрука Олега Ивановича…
В связи с её отчеством, в голове Серебрянникова, а может и его «талантливых» подручных возникла тема антисемитизма, которую развивает новоявленный пророк христианства, великовозрастный мальчик Евгений Южин – он же «ученик».
Тут же, мельком возникает тема Гулага, в песне которую поёт безымянная учительница – подружка директрисы, в женском «грустном» застолье. Это тоже штамп часто используемый деятелями исповедующими антисоветизм, как идеологическую догму…

И конечно же в фильме, всплывает, вскользь проходит тема тирана Сталина, возникающая что называется ни к селу ни к городу!

…По окончанию фильма, я терялся в догадках – о чём сделан этот фильм?! И пришёл к выводу, что его создатели, сами плохо представляли свою задачу.
Но тенденция шельмования оснований европейской культуры, её религиозных оснований в российском кино, настораживает.
Совсем недавно был сделан фильм, о том, как клерикализм с помощью бандитов и взяточников овладевает госсобственностью. Вспомните заключительную сцену фильма фильма «Левиафан».
Но в фильме «Ученик», по задумке авторов фильма, издевательски показано «вообще» русское православие. Они легкомысленно старались показать нелепое несоответствие Писания и российской жизни.
Но автор и режиссёр наверное не знают, что такого соответствия никогда и не было. Были призывы Иисуса Христа жить по чести и совести и попытки большинства европейцев следовать его наставлениям, выраженным пафосно и часто притчами и символами веры, уже в Евангелиях! Но никогда не было и там того идеального «христианства», о котором мечтают сегодняшние атеисты, н понимая, что христианство – это Путь, а не осуществлённый идеал…
Похоже сам режиссер в этом не разобрался и потому производит вивисекцию, на безгласных древних авторах и переводчиках русской Библии!

Остаётся добавить, что сценарий «Ученика», написан на тему пьесы немецкого писателя, как впрочем и в другом, вышеупомянутом фильме Серебрянникова – фарсе «Левиафан».
Хочется спросит авторов и исполнителей этого неудавшегося действа – зачем вы создаёте по западным, в данном случае, немецким «прописям», такие фильмы-пасквили на жизнь в России,?!

…После фильма остаётся неприятный осадок ещё и оттого, что издевательства над христианством и людьми его исповедующими, происходят в сегодняшней «демократической» России совершенно безнаказанно и часто на государственные деньги.
Верующих христиан, сегодня на всей земле насчитывается около двух миллиардов и вот их то, такие режиссёры как Серебрянников избирают мишенью для своих издевательств. Здесь, цинизм, самонадеянность и провинциализм, в сочетании с низким профессионализмом таких «креативщиков», не могут не вызывать брезгливости.

Именно так можно назвать чувство, которое осталось после просмотра этого «шедевра», созданного самодовольными «нравственными кастратами», мнящими себя интеллигенцией и «солью земли»! И я совсем не удивился, когда узнал о уголовном процессе против Серебрянникова за растрату казённых денег – это так похоже на жизнь людей, исповедующих примитивный атеизм!

Октябрь 2016 года. Лондон. Владимир Кабаков