Личность в истории

Перепечатываю давнюю статью, тема которой актуальна и сегодня, особенно для Европы!

…Мы живём во времена всеобщей победы демократии. И сегодня, кажется, что проблемы взаимоотношений личности и общества, окончательно решены в сторону общества. Многие, почти на инстинктивном уровне уверены, что «личность ничто, а общество – всё». Однако, на мой взгляд, проблема так просто и односторонне не решается, а оттого, что большинство решило избавиться от давления личностей, отрицая их значение – ровным счётом ничего не решило. Недавно, я прочитал исследования зоологов, о поведении стаи волков, когда их вожаком, стал Матёрый волк, превосходящий остальных членов стаи по силе и размерам почти на треть. И выяснилось, что стая поменяла не только приёмы охоты и привычные для неё объекты нападения, но и среду обитания - волк вожак, помогал стае добывать тех зверей, например громадных лосей самцов, или кабанов – секачей, на которых раньше волки в этом районе и не покушались. В определённом смысле, волки в этом районе, стали меняться и физиологически - личность, или особь, как её называют зоологи, определенным образом повлияла на среду обитания, и даже поменяла её по многим параметрам. Стал очень заметен процесс наглядного проявления закона эволюции видов… Иначе говоря, закон эволюции по-прежнему действует и даёт шанс, выдвигает варианты перемен, в типе и образе поведения и физических кондиций, не только отдельных особей, но и формы подвида и даже вида животных. Можно сказать, что влияние «особи», определило на какое-то время направление эволюции…
… Вот другой пример из мира человеческого…
Совсем недавно, на чемпионате Европы 2008 года, всех удивила неожиданная отличная игра Российской сборной, а её игроки, стали во многом законодателями футбольной моды в Европе. Голландский тренер Гус Хидинк, за год с небольшим, по сути, создал новую сборную, состав которой мало в чём изменился. Предыдущие русские тренеры, конечно же хотели сделать русских футболистов, русскую команду сильнее, но это у них плохо получалось, хотя игроки и обстоятельства, в которых существовала сборная, были по сути те же…
Можно сделать логический вывод – личность тренера, стала главной причиной таких перемен! Так и в управлении государством, так и в искусстве, так и в религии наконец. Хороший, а тем паче выдающийся руководитель даёт коллективу, отрасли, театру и или команде, шанс реализовать свой потенциал, а плохой этот шанс отнимает или разрушает…
Рассмотрим взаимоотношения личности и общества, государств в геополитике, а потом перейдём к рассмотрению этой же проблемы в искусстве и религии. Недавно, на радио «Эхо Москвы», известный журналист, который последнее время претендует на звание историка, заявил пафосно:
«Войну выиграл народ, а не Сталин»!
И это верное, но одностороннее замечание, больше похоже на аргумент в свою пользу. Для меня очевидно, что в силу своей идеологической ангажированности, Николай Сванидзе иначе и не может сказать.
Меня естественно спросят: - Почему? Да, потому, что он русский либерал, у которого набор идиологем, ограничен определёнными рамками.
В очередной раз, процитирую знаменитое высказывание Фёдора Достоевского: «Русские либералы – это лакеи западной мысли». Сегодняшнее состояние русских либералов ещё плачевнее, потому что у них мозги с юных лет промыты и потому, провокации против подлинной истории своего народа – их отличительная черта.
В сознании, уже послевоенного поколения, застряла идеологема, связанная с пропагандой борьбы с «культом личности», которую выдвинул, в своё время, недалёкий парт аппаратчик и бюрократ Хрущёв, подхвативший власть после смерти Сталина при помощи партноменклатуры, которая натерпелась от сталинский методов руководства за долгие годы его правления…
Методы эти можно охарактеризовать как «личная ответственность и жизнь за партию и народ». Нечто подобное было уже в России дореволюционной, но тогда этот лозунг звучал так – «за веру, царя и отечество». Тот лозунг изжил себя под давлением безответственности бюрократии, слабости и внушаемости царя и революционной самоотверженной деятельности интеллигенции. Революция грянула в самый трагический момент русской истории и в лице партии большевиков, получила новую власть и была поддержана классом пролетариев, далёкий вообще от какой–то «политики», и на который некоторое время опиралась эта власть. После смерти Сталина, перерождение продолжилось быстрыми темпами и настало время, когда идеология этого класса, составленного теперь уже из парт аппаратчиков и собственно бюрократов, возобладала в массовом сознании. Тогда и началось саморазрушение советского социализма.
Мне могут возразить, что идеология тут не причём, что это просто глупость или самонадеянность определённого слоя нации и простое человеческое непонимание социальных основ современной жизни.
Но я могу из опыта своей жизни сказать, что глупость – это эгоизм человеческой плоти, или плотский эгоизм. Все мы проходим через беспросветность плотских инстинктов, только одни созревая как личность, стараются от «грехов молодости» избавиться, а другие стараются из этого образа жизни сделать идеологию.
В конечном итоге всё зависит от воспитания - если вы воспитаны на идеалах буржуазии, а не на Христовых заповедях, то рано или поздно, эти усвоенные вами «основы жизни» проявятся - так было и будет с наследниками буржуазной идеи, воспитанных в «образованческих» атеистических семьях. Множество сегодняшних и вчерашних либералов, это хорошо образованные люди (кстати), получившие образование в Советском Союзе, который они сегодня так самозабвенно шельмуют, в угоду новым хозяевам жизни. Многие либералы «вскормлены», на финансовых и рекламных подачках, Запада, которые эти «бонусы» со времен победы Контрреволюции восьмидесятых – девяностых, распространяли среди своих сторонников, в Союзе (тайно), а потом и в России – явно и вполне легально - буржуазной, образованческой среде – это нормально.Западные гранты для западного человека – это просто копейки, а для русских образованцев, в те времена экономического коллапса, были просто «деньжищами». Вот они и отрабатывали, старались, писали и говорили «за демократию», хотя многие не понимали сути и значения подлинной демократии и не понимают по сию пору. Для этого ведь надо долго жить заграницей, и при этом, ещё и стараться понять суть западного преуспеяния. Ведь западная демократия – это продукт, прежде всего, развития протестантизмом христианских идей, которые выдвигают на первое место права личности, права конкретного человека, которые выводят и экономические отношения на новый уровень.
Успехи западного образа жизни, если хотите – западного капитализма, оформлены в этические и моральные нормы именно протестантизмом, который говорит, что подлинная вера – в каждом из нас, внутри нас.
Уверен - без церковной реформации в средневековой Европе, не было бы и совремнного капитализма и такой западной цивилизации. Русские же «либералы» видят только внешность, только форму Запада, но не могут, в силу их ограниченности, увидеть основы, содержание формы западной цивилизации…
К несчастью для России, эти вызревавшие в Союзе «плоды просвещени», во времена холодной войны стали жертвой пропагандисткой атаки. Стратеги холодной войны, просто воспользовались эгоистичной «доверчивостью» диссидентов, их примитивным восприятием западного преуспеяния, выраставшее на почве бессмысленной псевдокоммунистической пропаганды и агитациии, которая существовала в Советском Союзе периода застоя, - глупее этого трудно было что–либо придумать.
Потом, эти диссиденты и всякого рода оппортунисты, в свою очередь, с энтузиазмом промывали мозги доверчивому советскому человеку, который с подачи парт номенклатуры, считал, что всё напечатанное на печатном станке и всё идущее по ТВ и радио – это проверенная истина. Много позже, некоторые из тех сторонников «западной» модели, поняли и признали провокативность своих идеалов, их далёкость от российской реальности, однако большинство, просто воспользовалось неразберихой, развала Союза и стали ловить свою «золотую рыбку», в мутной водичке лживых обещаний и недоговорённостей.
Всему этому, они нашли и идеологическое оправдание, а немного спустя, после победы Буржуазной Реставрации, они стали насмешливо называть свою бывшую доверчивую аудиторию – «совками».
… Сегодня, по этой же причине, они все, кто называет себя либералами – демократами, стали ещё и «историками» и «мыслителями». Иногда стыдно слушать такого «члена» информационной «элиты», - какой простодушный бред человек несёт о жизни тогда, да и сейчас. Но в России, он безусловный авторитет и эксперт по социальным вопросам, мелькает в «ящике» и по радио, пишет статьи и выступает на «форумах» и демократических тусовках и с «умным» лицом говорит очередные пошлости, или пользуясь отсутствием знающих оппонентов, фальсифицирует недавнюю историю и драму русского, советского человека, представляя всё в анекдотическом виде. И дело тут не в том – плох или хорош Сталин, плох или хорош Горбачёв или Ельцин. Дело тут в том, каковы характеры людей, которые сегодня изображают из себя историков, в которой грубо говоря, не только «ни уха, ни рыла» не разбираются, но часто путают Гегеля с Гоголем и Канта с Контом, Революцию с Конрреволюцией, а Реставрацию с Возрождением… В них много обычного нахальства нескромных людей, привычно болтающих о том, чего они в силу даты своего рождения и буржазного воспитания ничего не понимают и не могут понять. Как заметил один мой знакомый:
«в России, тогда, было очень мало людей, обладающих мыслительными способностями и возможностью переводить мыслительные конструкции, на нормальный русский язык. Бюрократический «новояз», отучил людей думать и говорить…» К счастью, в России, сегодня появились «внятные», или как сегодня говорят - адекватные люди, которые хоть изредка, но могут уловить говорунов на лжи или опровергнуть их простенькие утверждения. Естественно, таких людей клеймили совсем недавно термином «краснокоричневые», а сегодня называют сталинистами или реакционерами. Этим клеймом, при Ельцине, русские образованцы определяли всех с собою несогласных, однако катастрофический провал их «хождения во власть », привёл к тому, что для многих стали понятны их примитивные провокации и их идеология потребления, которую они старались привить России.
Однако сегодня, когда «сова Минервы вылетела», когда власть русских либералов – образованцев закончилась, уже труднее оправдываться, так нагло затыкая рот своим оппонентам. Вот поэтому, эти псевдолибералы, начинают быть осмотрительнее и иногда, вынуждены соглашаться с аргументами и выводами «внятных» людей. К сожалению, во времена Ельцина, такие нахальные люди, самочинно присвоили себе звание демократов и либералов, да так сами себя и сегодня привычно называют, оскорбляя тем самым подлинных сторонников власти народа и свободы!
Сегодня, это одна из главных политических проблем в России – самозванство таких вот маргиналов, беззастенчиво продажных и лживых, в отличии от советских диссидентов. Эти политические клоуны пытаются выдавать себя за представителей русской демократии и либерализма, на самом деле являясь карикатурой на эти понятия!
Эти люди становятся «западниками» не зная и не понимая Запада, чем и наносят урон образу этого понятия, открывая дорогу реакционерам из лагеря монархистов и сторонников «обратного хода» из религиозных кругов. Сегодняшняя российская псевдодемократия, следствие работы русских образованцев, часто откровенных невежд и обскурантов, которые как попугаи повторяют термины, не понимая их содержания и значения. И это непонимание не вина, а беда русских псевдодемократов. Конечно есть лгуны и дицемеры сознательные, ищущие выгод карьеры или зарабатывания бешенных денег и славы, но таких к счастью немного.
Мне кажется, что во многих русских образованцах, подмена понятий происходит невольно, по «полузнанию». (Я уже говорил, что некоторые образованцы образованны совсем неплохо, но совершенно невоспитаны в человеческом смысле и потому их называют образованцами, или иначе - «лавочниками с дипломом.
Пастернак, в своё время с горечью говорил, что трагедия «полузнания» в человеческом общежитии, бывает страшнее полного незнания. И это – истинно так!
Это давняя русская беда, ещё со времён Достоевского, и с этим ничего не поделаешь - ведь большинство «бесов», в его одноимённом романе, на веру принимали любую чушь и глупость, чем и пользовался псевдо революционер Пётр Верховенский – главный «бес» в этом повествовании…
Сегодня, как и сто с лишним лет назад, во времена зарождения революционой борьбы против диктатуры монархии, русское, российской общество питается идеологическими слухами и политическими мифами, которыми снабжают их небескорыстно русские западники, странным образом объединившиеся с русскими националистами. Запад в из рассказах и писаниях предстаёт каким–то сказочным континетом, где все довольны и счастливы, и к тому же не надо работать – все блага падают с неба. Точно так же, русские националисты идеализируют монархию и требуют возвращения России в позапрошлый век.
Недавно я подумал, что России повезло с Путиным, хотя бы потому, что он пожил за границей, пусть и на «восточном» Западе и как умный человек узнал все его достоинства и недостатки изнутри, а не по передачам радио «Свобода», или «Голоса Америки». … Но я значительно отвлёкся, обьясняя почему в России так много откровенных сторонников «прав личности» и так мало личностей. А так как личностей, особенно в образованческих кругах, вовсе не наблюдается, то наверное поэтому к личности относятся и понимают её только в плоскости термина «культ личности», который много лет назад, употребляли в угоду новому «преемнику» Сталина - Хрущёву, который был всего лишь полуграмотным демагогом и бюрократом…
Попробуем проанализировать значение личности Сталина в русской истории. Фигура исторического, а не анекдотического Сталина, в которую её превратили враги Советского Союза, очень неоднозначна и её становление свзано с историей СССР и даже больше – с историей России. Сталин, на мой взгляд, личность не только политическая, но историческая - преобразователь и реформатор России масштаба Ивана Грозного и Петра Первого, один из вождей русской революции, российской нации и государства. То, что он был грузином не меняет ничего в его отношении к «большой» родине - ведь Наполеон тоже был корсиканцем, но сегодня ни у кого не возникает сомнений что он герой Французской истории…
С лёгкого «языка», хрущёвских прислужников и в дальнейшем, русских образованцев - этого продукта «холодной» войны, Сталин многими, пусть на время, стал восприниматься, как страшный «монстр». Таким его смастерили, во времена «разоблачения культа личности» советские бюрократы – антисоветчики, воспользовавшись тщеславием и глупостью Никиты Хрущёва, Последствием этой длящейся по сию пору провокации стал, вначале развал идеологии социалистического движения, а потом и развал Советского Союза, сделавший все жертвы попыток установления на земле «земного Рая» - коммунизма, зряшными и напрасными.
Последствиями разрушения идеологии марксизма – ленинизма, стал и нравственный коллапс самопредательства, который разбил параличом неверия и бездействия громадную, сильную страну! И сразу, после прихода к власти либеральной образованщины, оглушённая этим самопредательством страна, стала площадкой, для создания «проекта», бандитского, первоначального капитализма.
И последствия этого реализованного проекта, Россия расхлёбывает по сию пору, хотя, тех, кто организовывал это «самоубийство» страны, давно уже нет в политике – они либо умерли, либо переметнулись в «бизнес». По сути для этого всё и задумывалось на капиталистическом Западе, и воплощалось в жизнь почти инстинктивно - вся демагогия, и идеологическое прикрытие, было только эффективным оружием в холодной войне, маскировкой изначальных намерений уничтожить геополитического соперника, с помощью внутренних и внешних провокаторов.
К несчастью, эта попытка врагам СССР удалась!


2016-2024 год. Лондон. Владимир Кабаков



Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal