Человек рождается в определенной культурной среде и по мере взросления и духовного развития впитывает в себя все её культурные стереотипы поведения, доминирующий в ней менталитет или, другими словами говоря, образ мышления.
Так что здесь трудно не согласиться с В.И. Лениным, который утверждал, что «человек, живя в обществе, не может быть свободным от общества». Попробуем рассмотреть эту зависимость ретроспективно и выяснить насколько мы свободны в своих намерениях и действиях.
Общеизвестно, что европейская матрица культурного кода, своеобразной частью которой является и Россия, сформировалась под сильнейшим влиянием двух противоположных по устремлениям культур: античной и религиозной средневековой.
Античную культуру характеризует, прежде всего, культ физической красоты человека во всех его проявлениях. Эту культуру еще называют апполоновской. Римская культура во многом, за исключением политического устройства и юриспруденции, определялась подражательством греческой, являясь естественным продолжением тех тенденций, которые и привели античную культуру к кризису и саморазрушению.
Христианская культура возникла как антитеза культу плотских радостей римлян и греков и противопоставила утехам тела аскезу и бессмертие души. «Ибо мало пользы человеку, если он приобретет весь мир, но повредит душе своей». Это культура, господствующая в средневековой Европе, в основном была созерцательной и схоластичной, «бьющейся» над такими неразрешимыми вопросами как: «Что было первым – курица или яйцо».
В эпоху Ренессанса античности и Реформации на смену христианской культуре пришла по Шпенглеру «фаустовская», когда творец человек поставил себя, а не бога в центр окружающего мира и начал его не только исследовать, выходя за рамки библейских истин, но и активно преобразовывать.
В снятом (в свернутом) виде у этого человека осталась набожность прежних времен, но она была не самоцелью, как у монахов, а подручным средством для достижения своих намерений. Утилитаризм или польза стали определяющим в человеке Нового времени. Что полезно для индивида, то и годится к употреблению, несмотря на прежние запреты и табу.
В Реформацию возникает кальвинизм с его кредо бережливости и трудолюбия, кратко выраженное в поговорке: «Кто рано ложится и рано встает – тот счастье, богатство и ум наживет»: что по мнению социолога М. Вебера способствовало генезису капитализма в Европе и Северной Америке, куда пуритане-пилигримы переехали из Англии.
Если в средневековье доминировало вовсе не позитивное отношение к богатым, судя по евангельскому: «Быстрее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый попадет в рай», то с утверждением протестантизма в той же Англии появились новые дворяне, джентри, не считающие зазорным, как представителям благородного сословия заниматься торговлей и мануфактурой.
Но растабуированность в человеческих отношениях, как видно из примеров поздней античности, до добра не доводит. Что наблюдается и ныне в таком суицидальном явлении для фаустовской культуры, как узаконивания однополых отношений в ряде бывших христианских стран, где раньше подобное считалось тяжким содомским грехом.
Поэтому здоровый консерватизм традиционных семейных ценностей есть условие не только сохранения европейской культуры, но и её перехода в новое качество, где во главу угла должны быть поставлены нравственные ориентиры, а не безудержная всеядность потребительства. Не всё то хорошо, что можно (а по либеральной идеологии можно всё, что не запрещено законом). Хорошо то, что нужно для здоровых отношений между людьми.
В разные периоды своей жизни человек в силу своего ума, темперамента, обстоятельств и возраста может быть выразителем вышеперечисленных типов культур. Как проявление коллективного бессознательного, где в свернутом (снятом) виде присутствуют все этапы развития человечества и данного этнокультурного общества, через индивидуальное сознание.
В молодости и зрелости нас прельщает красота и жажда действий. К старости многие испытывают стремление к покою и размышлениям о бренности и тщетности «суеты сует». Некоторые выдающиеся личности, вроде Л. Толстого становятся даже гуру новых духовных исканий и учений. Смерть – та черта, подводящая итог жизни каждого. Было бы что итожить. Как тут не вспомнить Н. Островского: «Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».
Хотя есть люди, и немало, проживающие жизнь бесцельно. Без особых заморочек и рефлексий. «В этом мире я – прохожий, синь очей утративших во мгле» (С. Есенин). Будьте прохожими, будьте как дети, призывал евангельский Иисус.
Так что не желая того, такие простые в своей бесцельности люди могут жить по христианским заповедям. Как Платон Каратаев в «Войне и мире» Л. Толстого. Он живет «несмысля» заботой и любовью к ближнему, в отличие от Пьера Безухова, осознающего бессмертие своей души не через сопереживания с ближним, а через размышление и подведение под свое бессмертие логического фундамента и воображения.
Совсем как у Сартра и по Христу также – быть в мире сём и, одновременно, «быть не от мира сего». На «своей волне», что называется. Но и верующий человек нередко относиться к окружающему миру опосредованно – через призму своих религиозных понятий и убеждений.
И как ни крути – атеист ты, или верующий, всё одно – ты должен действовать, чтобы остаться человеком не по инстинктам непосредственно, а по понятиям, убеждениям и правилам принятым в данном обществе. Эти культурные стереотипы являются своего рода опознавательными знаками типа "свой - чужой".
По стародавним преданиям отпетые разбойники при приближении старости и смерти отписывали всё награбленное церквам и монастырям, надеясь раскаянием заслужить прощение бессмертной душе. А истинно верующие христиане исповедовались и причащались перед уходом в мир иной. Предрассудок, с точки зрения атеиста …или, скорее всего, культурная матрица своего времени…
Свидетельство о публикации №196285 от 9 июля 2015 года
Кавказский менталитет не приемлет комромиссов, так как всякая, даже маленькая, уступка рассматривается как проявления слабости и "потери лица". Такова матрица горской культуры сравнивающего мужчину с горным орлом, а не ущельным шакалом.
Ушедший недавно из жизни ак. Евгений Примаков был превосходным знатоком арабского менталитета и замечательным переговорщиком умеющим разруливать спорные ситуации.
Американцы при создании нынешней кризисной ситации на Украине, конечно, учли менталитет хохлов падких на халяву, а также застрельщиков майданной смуты - бандеровцев, вся суть которых выражена ненавистью к москалям, ляхам и жидам.
Шекспир - это целый мир извечных человеческих страстей. Загадка отчасти в том, был ли это Шекспир или некто иной, использовавший это имя как псевдоним.
Возрождение или Ренессанс античности в итальяском, а потом остальном европейском исполнении привело в конечном итоге к десакрализации жизни общества. Бога стали рассматривать как выдумку человека. И Достоевский поставил не только вопрос-загадку, но и обозначил неожиданную проблему, которая до сих пор не разрешена, а именно: "Раз бог умер, то всё позволено"?.. И судя по победному шествию узаконивания гомосексуальных браков в мире вседозволенность становится нормой поведения.
Бог не умер, он воскрес))
В этом мире позволено все... Это так...
Когда я чем-то возмущаюсь... Несправедливостью, мой близкий чел. Говорит - Скажи Украине, что она не права))))
Перефразируя вас можно сказать, что интерес к религии не умер вместе со средневековьем и он воскреснет в полной мере в связи с деградацией определенной части человечества, забывших "божьи заповеди". Возможно мы накануне нового Апокалипсиса возрожденной апполоновской цивилизации и Ренессанса нового Средневековья с его приматом духовного над материальным.
Володя,если покопаться в инете, можно найти предсказания новейшие о конце света... И что царь последний будет в России из Новороссии... То что, возможно, мы увидим конец... Не знаю... У меня постоянно тревожное чувство конца и трагичности нашего времени. Небеса опускаются ниже. Беспокойство и трагическое восприятие жизни. Нытик и пессимист))) Мы уже на краю... Я это нутром чувствую... Людей верующих сейчас много. Среди знакомых, и тех, кто пришли! Ренессанс веры налицо! Очень много молодежи. Особенно это чувствуется в Москве! Там настоящий подъем! Да хотя бы пойти к Матроне Московской! Там же очередь каждый день! Ведь никто не гонит, не заставляет) Вполне современные молодые люди идут) Мне там так дышалось легко! К иконе очередь 2 часа! Выстояла... От иконы идут волны, как от ангельских крыльев, отойти невозможно! Я серьезно! Вот и думай потом... Сама исцелилась, папа умирающий ходить начал... Сейчас такие проблемы большие, думаю, если бы съездила, попросила, все бы наладилось...
Хоть и возникают разные сомнения, но то что чудеса происходят, что Бог есть и война здесь на Земле не между народами и людьми, а между Богом и Сатаной - это я вижу.
Чудесное исцеление известно с евангельского: "По вере вашей да будет вам".
Что касается конца света, я как мужчина менее мистичен и более рационален. Ориентируюсь на анализ фактов, а не предчувствие. "Аппокалипсис" понимаю не как конец света, а как крах той парадигмы глобализма, которая доминирует в мире через господство США и ТНК (транснациональных корпораций).
Унификация и универсализация ("макдольнизация" и "голливудизация") мира вступает в неразрешимое противоречие с уникальностью отдельных стран и целых регионов, которых не "выстроишь по ранжиру" потребительства (у "потреблятства" есть пределы роста, выражаемые в количественном ограниченности того или иного рынка, его насыщенностью определенным ассортиментом товаром и, наконец, закредитованностью как потребителей, так и производителей).
Взять, к примеру исламский мир или Россию, где рыночные регуляторы без усилий государства не работают сами по себе. Потому как СеверА есть СеверА. Да и у мусульман ссудный процент, на котором стоит капитализм - большой грех.
Стереотипы культурного (или бескультурного) поведения передаются из поколения в поколение иногда меняясь незначительно, а то и вовсе кардинально. Революцию Октября 1917 года Н. Бердяев охарактеризовал как "эмансипацию мужика" со всей его психологией и этикой поведения.
Быть интеллигентным, т.е. вежливым и воспитанным стало как-то неприлично и даже оскорбительно, особенно после фразы вождя мирового пролетариата тов. Ленина: "Интеллигенция - это говно". А теперь некоторые тыкают пальцем в загаженность наших подъездов, улиц, скверов, забывая, что чистотой и аккуратностью гегемон общества (по советской идеологии) пролетариат "не страдал" никогда и что для бескультурья много и не надо, в отличие от усилий окультурить себя и окружающую среду.
Насчет культуры и "гнилой интеллигенции". Отменным бескультурьем и нечистоплотностью отличались в основном люмпены. В том, что быть интеллигентным перестало быть престижно, отчасти виноваты псевдоинтеллигенты. Которые из кожи вон лезут только бы доказать свою "исключительность" и "утонченность", глубоко презирают и свою страну, и свой народ. Не удивиьельно, что народотвечал и отвечает им глубокой взаимностью. Яркие образчики таких "псевдоинтеллигентов" можем в ассортименте наблюдать в лице "творческой элитки" и "оппозиции". От ясновельможного пана Макаревича и "высококультурной" Собчачки до мадам Новодворской, Немцова, Навального и еже с ними. Не думаю, что в начале двадцатого века такие типажи были менее распространены, чем сейчас. Да и дворянство к тому времени практически полностью выродилось в бесполезных и ни на что не способных, кроме красивых рассуждений и мотовства не по средствам, лымарей и бездельников. Есть, конечно, тысячи исключений. Но правило для миллионов дворян именно таково.
Насчет "псевдоинтелегентов" или интеллигентствующих согласен. Насчет вырождения дворянства не берусь судить однозначно. Вспоминаю почти автобиографичеескую повесть Бунина "Деревня", где по образу жизни помещик почти не отличался от трудяги крестьянина: весь в заботах и работах. Спасибо за неравнодушное прочтение, оценку и отзыв.
Владимр Евгеньевич! Есть тысячи исключений. В частности, вышеупомянутый помещик, в трудах и заботах, искренне болеющий душой за процветание страны (хотя бы в границах ввереного ему надела) - отец крестьянам, слуга государю.
Но увы, к большому моему сожалению, это не было правилом для миллионов. Для миллионов дворян правила жизни были совсем иными.
Безусловно, крепостное владение людьми развратило немалую часть дворянства.
Но...большевики запустили механизм уничтожения не только этого сословия, без которого Россия не была бы Россией, но и всех кто состоятельнее бобылей-голодранцев и пролетариев, как наиболее многочисленной, малокультурной и необразованной, наконец, низкоквалифицированной части рабочего класса.
"Разделяй и властвуй" - этот принцип ленинцы успешно опробовали по захвату власти в Октябре-17.
Мы - народ, бедно живущий из-за кровососов-эксплуататоров: помещиков, буржуев и всех прочих богатеев. Поэтому грабь награбленное. Ну, разграбили да так впроголодь и в недостатке все 74 года и прожили с уверенностью, что "бедность - не порок", а вот богатство всегда неправедно: "Трудом праведным - не построишь палат каменных".
А вот сейчас и строят, славу богу, и за свои, и за заемные через ипотеку. И никого уже не удивишь ни личным авто, своей или заграничной марки, ни новым домом, ни купленной квартирой. В России при Путине началась постепенная реабилитация богатства и жизни в достатке.
Если в советское время в адрес стиляг, мещан и прочих поклонников "чашечки кофе, ванны" говаривали с насмешкой: "Красиво жить не запретишь", то сейчас без всякой иронии можно сказать: "Богато жить уже не запретишь". Ведь ОБХСС кануло в Лету вместе с придуманным Лениным для счастья бедных социализмом.
"Европейская культура занималась показом развития личности, показом, как строится уникальная индивидуальность. Индивидуальность, уникальность человека была его капиталом и важнейшей составляющей динамики общественного процесса. Характерным качеством героев европейской литературы были сложность, утонченность и глубина внутренней жизни. Они мучились неразрешимыми вопросами человеческого существования, бросали вызов обществу и судьбе. Человек, выделившийся из толпы, сумевший выработать высокий интеллект, твердые нравственные критерии, эстетическое чувство, был и остается, в определенной степени, в европейском сознании, героем, моделью для подражания.
Недаром элитой европейских наций всегда считались философы, писатели, художники, они представляли высшую человеческую породу, аристократию страны, которая была предметом уважения и обожания толпы, и была для нее образцом, пускай и недостижимым.
В глазах американцев философы, писатели, художники, люди творческих профессий никогда не были выразителями возможностей личности. Творческая личность оценивается лишь в критериях бизнеса. Чем выше гонорары художника, актера, писателя, тем выше его ценность. Героем Америки всегда был человек, создающий материальные богатства. Личность же строит внутреннее богатство, богатство духа". http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/proza/1143813.html?zakladki&zUid=13231
Утилитарность присуща всем простым по культурной матрице людям, а не только американцам в силу отсутствия у них исторической ретроспективы, или "заднего плана".
Нередко можно было услышать отзывы "простых людей" о том же футболе ("22 дурака мяч гоняют от нечего делать") или балете ("попробовала бы эта балерина навоз вилами на колхозной ферме поворочать").
У каждого страта (слоя) свои сословные представления о прекрасном, должном, полезном. Своя "пирамида Маслоу". Так и у европейцев с американцами.
Ну, нас, учителей, сразу видно. Поэтому тоже ставлю "4". Объясняю, почему не "5". Хронотоп выдержан. Выводы чётки. "Сестра таланта" наличествует. Но перебор цитат классиков лишает личностного отношения. Автор за ними микшируется.
Если бы модус жизни стал христианским, вылетела бы в невозвратные дали вся означенная вами культура с её периодизацией. Всё бы стало в русле высказывания "будьте как дети". Осмелимся мы быть детьми, или будем рассуждать в русле пагуб культурных клише? Не делая главного, глупо, а главное, и опасно с точки зрения вечности делать по собственному разумению - естественно падшему - любые вещи, даже если их прописала церковь и её догмы (подчёркиваю, церковь, а не Христос). Надо быть, как дети, безумным, чтобы быть мудрым и делать что-либо истинно сущностное.
Кавказский менталитет не приемлет комромиссов, так как всякая, даже маленькая, уступка рассматривается как проявления слабости и "потери лица". Такова матрица горской культуры сравнивающего мужчину с горным орлом, а не ущельным шакалом.
Ушедший недавно из жизни ак. Евгений Примаков был превосходным знатоком арабского менталитета и замечательным переговорщиком умеющим разруливать спорные ситуации.
Американцы при создании нынешней кризисной ситации на Украине, конечно, учли менталитет хохлов падких на халяву, а также застрельщиков майданной смуты - бандеровцев, вся суть которых выражена ненавистью к москалям, ляхам и жидам.