16+
Лайт-версия сайта

Прав ли был Борис в Беловежье

Литература / Политика / Прав ли был Борис в Беловежье
Просмотр работы:
12 мая ’2017   14:33
Просмотров: 9087

Многие помнят, как в 1988 году, выступая на XIX партийной конференции, Егор Лигачев, Секретарь ЦК КПСС бросил своему протеже Ельцину с трибуны: «Борис, ты не прав!» Но тот, что называется, «закусив удила» продолжал гнуть своё, вразрез с «генеральной линией» партии.

Времена были не сталинские, а либеральные, горбачевские. Опальный Ельцин не только не был «ликвидирован» как какой-нибудь «левый уклонист», но и, благодаря веденным Горбачевым после этой партконференции альтернативным выборам, возглавил РСФСР.

А дальше вышло по народной частушке, написанной уже вдогонку после распада СССР:
"Миша Борю отстранил (отправил в отставку с поста партийного главы Москвы в 1987 году).
Боря Мише отместил (в смысле отомстил, ликвидировав Беловежским сговором 1991 года страну, президентом которой Михаил Горбачев значился)
После драки Миши с Борей
Стен и крыши не стало в доме
".

И всё-таки с позиции сегодняшнего дня рискну предположить, что Борис оказался прав, когда подписал Беловежские соглашения, похоронившие Советский Союз. Как говорится: лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Почему?

Во-первых, "загнанных лошадей пристреливают", а именно таковым являлся, некогда могучий своим единством, многонациональный Советский Союз после краха ГКЧП в августе 1991 года и ельцинского запрета КПСС, этого стержня и скреп всей политической власти в стране.

Во-вторых, Союз Суверенных Государств (Республик), новоогарёвский проект Горбачева по трансформации СССР как федерации союзных республик в конфедерацию, объективно ослаблял ещё больше центральную власть и давал возможность недовольным Центром, т.е. Москвой в любой момент "хлопнуть дверью" и создать политическую и экономическую нестабильность в стране.

В-третьих, экономический суверенитет республик ССГ "барадаком перестройки" разрушал сложившийся десятилетиями единый народнохозяйственный комплекс и, следовательно, ещё более ухудшал жизнь в бывших союзных республиках, получавшие в СССР огромные дотации за счет РСФСР. Тем самым создавались бы основания для недовольства новом государственным образованием.

В-четвертых, на примере нынешнего "союзного государства" Россия-Беларусь, видно, что полностью освободиться от иждивенчества "братских" народов, РФ так бы и не удалось, а тем более зажить бы богаче их, как мы сейчас живём.

"Обновлённый" Союз был бы ещё более нежизнеспособным, в перспективе, государством, чем СССР. Бывшие союзные республики, сделав одолжение при подписание нового союзного договора, в расчете на прежнее трансферы из союзного бюджеты и, теперь уже и за политическую лояльность, всячески использовали бы своё положение "чемодана без ручки", чтобы как нынешний "бацька" Белоруси Лукашенко, шантажом "побега на Запад" "выбивать" из "старшего брата" причитающееся.
Кто Вы, Александр Григорьевич?
http://analitic.livejournal.com/956334.html

В какой-то степени раз за разом возникающие сегодняшние коллизии руководства России со своенравным и двоедушным батькой показывают какими могли быть отношения в Союзе Суверенных Государств. И наличие слабого по властным полномочиям президента ССГ вряд ли позволило укоротить непомерно раздутые амбиции глав входящих в эту конфедерацию республик.

Предвидел ли это Ельцин, когда намеренно пошёл на ликвидацию уже фактически распавшегося Советского Союза? Возможно.

Были ли плюсы в сохранении Союза? Несомненно. И армию тогда и союзную собственность не удалось бы растащить и раздербанить по национальным квартирам. Не было бы трагедии 25 млн. русских, очутившихся вмиг на правах париев в бывших союзных республиках, так и трагедии тех 65 млн. человек от смешанных браков.

Но оставался бы «крепким, нерушимым, могучим» вновь переформатированный Союз? Скорее нет, чем да. Со всеми вытекающими отсюда геополитическими и экономическими последствиями.

Ведь плановая советская экономика дискрелитировала себя вечным дефицитом тех или иных товаров, талонной системой распределения и в предстоящем переходе к рынку, сотрудничающие в единой плановом хозяйстве предприятия союзных республик превращались в конкурентов, для которых вопрос собственной прибыли был вопросом выживания.

К россиянам в 1990-е пережившим "шоковую терапию" перехода к рынку и винившим в этом Гайдара с Ельциным добавился бы хор недовольных из "братьев" по ССГ и вряд ли этот подретушированный пережиток советского прошлого сохранился как субъект международной политики.

Тонущий в 1991 году Титаник-СССР бесполезно было спасать. С лишением компартии роли "руководящей и направляющей", а заодно скрепляющей и цементирующей всё и вся в стране силы, после выборов на альтернативной основе в 1989-90 гг., началась стремительная децентрализация в политической и экономической жизни под названием "парад суверенитетов".

В условиях сложившегося политического цуцванга и раздрая Горбачев обоснованно не ввёл в действие авантюрный и совершенно невыполнимый в условиях нарастающего хаоса план перхода к рынку под названием "500 дней" Явлинского и Шаталина.

Может поэтому Ельцин и принял решение покинуть с российской командой обреченный советский корабль -- символ так и не сбывшейся победы коммунистической революции в мировом масштабе (отсюда в гербе Советского Союза серп и молот на фоне всего земного шара). Ведь СССР был задуман его основателем Ульяновым-Лениным как социалистическое общежитие для стран победивших капитализм.

До сих пор Беловежские соглашения 1991 года очень многими не одобряются, как и вся, последовавшая после них, политика первого президента России, увлекшего страну к побегу из рая для трудящихся, каковым считался социализм в "загнивающий и умирающий" капитализм.

"Подводя такие катастрофические итоги правлению Ельцина, надо еще отметить, что решающим в его характере оказался даже не максимализм, а необузданное больное властолюбие, оно в конце концов и погубило нашу страну. У него не хватило сил возглавить Советский Союз (уж очень спешил прорваться к единоличной власти), и он пошел на все, чтобы стать хотя бы главой России.
И ради этого пожертвовал Советским Союзом!"
http://nikolaeva.livejournal.com/668452.html
ЕЛЬЦИН - ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ

"Ельцин пожертвовал Советским Союзом не только чтобы сбросить с России оковы коммунистических догм и обязательств по пролетарскому интернационализму "братским" народам из союзных республик, но и с целью уйти от распада страны по югославскому сценарию с масштабной гражданской войной.

Ликвидация поста президента фактически уже распавшегося Союза и полномочия "царской власти" ему нужны были, чтобы избежать возможного инициирования Горбачевым отставки главы РСФСР в предстоящих рыночных реформах".
http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/istor/1577517.html?author

Конечно, полностью избежать гражданской войны РФ не удалось, если вспомнить две кампании по "наведению конституционного порядка" в Чечне. Но если к ним в "лихие 90-е" одновременно добавилась бы майданизация/бандеризация Украины (а такого "подарка" от геополитических недругов России нельзя было исключать), то, учитывая тогдашнее состояние нашего общества и Вооруженных Сил, положение сложилось бы аховое.

От каких обременительных обязательств хотел избавить РФ Ельцин, пойдя на Беловежский сговор, видно из следующего материала:

"Миф о том, что советская Украина кормила Россию, живёт до сих пор. Этим мифом воспользовались националисты в конце 80-х годов и в роковом для СССР 1991 году, чтобы убедить население Украины, что без России они станут намного богаче. Этим же мифом пользуется сейчас временное правительство в Киеве, убеждая своих сограждан, что, только полностью оторвавшись от России и заключив договор с Евросоюзом, они смогут резко повысить своё благополучие.

Так кормила ли Украина Россию?

Вот весьма характерное утверждение украинского политика Андрея Ильенко:

«Украинские ресурсы кормили Москву, кормили Россию до самых окраин, кормили марионеток и коммунистические партии по всему миру: в Африке, в Азии – коммунистические режимы, террористические во всех краях мира. Вот на это использовали украинские природные ресурсы».

Ему вторят не менее свидомые «учёные» из того же Киева, которые сегодня скрупулёзно подсчитывают, сколько «клятые москали» за все годы существования Советского Союза съели украинского сала и хлеба...

Я не знаю, до чего они досчитаются – серьёзной науки в националистическом Киеве давно уже нет, там наука превратилась в жалкую идеологическую прислугу власти. Реальные же исторические факты свидетельствуют ровно об обратной картине, рисуемой этими «учёными».

«Голодомор» советского образца

Начну с интересного наблюдения российского экономиста Евгения Ладика, сделанного им в 70-е годы: «Фраза о том, что Украина – «всесоюзная житница», казалась чистой правдой. К тому же в газетах это словосочетание гуляло повсеместно. А газетам народ в то время доверял.

Как оказалось, зря! Объехав всю страну от Минска до Якутска, я за 15 лет нигде не обнаружил продуктов с Украины. Тушёнку у костра мы ели то курганскую, то алтайскую, то китайскую. В магазинах продавали перец из Болгарии, огурчики из Венгрии, шпик оттуда же, французских кур, канадский хлеб, кубинский сахар...

Даже монгольских яков ел, а вот знаменитого украинского сала – ни разу. О знаменитых винах Массандры я только слышал, а пил болгарские, венгерские, алжирские, в крайнем случае краснодарские. Армянские, азербайджанские, узбекские коньяки продавали повсюду, а горилку попробовал, только приехав в первый раз на Украину».

Когда Ладик приехал на Украину, то его просто поразило здешнее продовольственное изобилие. В свободной продаже были самые разнообразные сорта масел, сыров, колбасы, мяса и т.д. В то время в Российской Советской Федеративной Республике всё это было в большом дефиците. Ларчик сей загадки открывался просто – с разрешения Москвы Украинская республика всё, что производила, то и потребляла, без вывоза за свои пределы.

В то же время РСФСР была вынуждена почти всю свою сельхозпродукцию сдавать в общесоюзные фонды. Одного только мяса Россия отдавала в год почти 800 тысяч тонн (все остальные республики вместе – не более 400 тысяч тонн). То есть советская Украина, очень богатая своими сельскохозяйственным и угодьями и ресурсами, кормила исключительно одну себя любимую! Но и это было ещё не всё.

То, как распределялись советские доходы в виде разного рода дотаций, кредитов и прочих выплат, ярко описывает российский экономист Олег Платонов: «Каждый житель РСФСР производил в год товаров и услуг на 17 тыс. 500 долларов, а потреблял на 11 тыс. 800 долларов. Таким образом каждый русский человек перечислял почти 6000 долларов в год в пользу других национальных республик...

В результате перераспределения происходило, грубо говоря, ограбление русского народа, за счёт чего жители многих национальных регионов потребляли гораздо больше, чем они производили своим трудом». То есть жители РСФСР из союзного центра получали гораздо меньше, чем они производили.

В то время как с национальными республиками наблюдалась ровно противоположная картина. Украина не была исключением – по официальным данным советского Госстата, дотации в неё были в два раза выше того, что республика реально зарабатывала.

А вот какие цифры приводит известная аналитическая статья «Кто кого кормил в СССР»: «Несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские и украинские сёла по газификации существенно опережали российские. К моменту распада Советского Союза практически все сёла Прибалтики, Украины и Закавказья были газифицированы... В 1950–1980-х годах уровень зарплаты и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30–45% выше, чем в России (РСФСР). Скажем, уборщица в Таллинне или в Киеве в 1970–1980-х получала не меньше 100 рублей чистыми, в то время как «среднестатистический» российский инженер в РСФСР чистыми едва набирал 120 рублей. А вот уровень розничных цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40% по сравнению с большинством других союзных республик...

Квартплата в РСФСР всегда была выше, чем в большинстве других союзных республик. Даже официальные нормативы жилой площади в РСФСР были меньше, чем для Прибалтики, Закавказья, Украины, столичных городов республик Средней Азии. Что касается насыщения СССР потребительским импортом – соответствующие решения Политбюро ЦК КПСС и президиума Совмина СССР 1959, 1963, 1978 и 1983 гг. предусматривали строгую очерёдность: импорт потребительских товаров направлять прежде всего в неславянские союзные республики и на Украину; затем в Белоруссию, автономные республики РСФСР, причём в первую очередь – в северокавказские. Потом – в национально- автономные области и округа РСФСР.

Именно в упомянутой последовательности. И лишь после всего этого, т.е. по «остаточному принципу» – на остальную, официально русскую территорию РСФСР...» Таким образом, весь Советский Союз, в том числе и Украина, жили за счёт труда жителей коренной части России, чей уровень жизни из-за такой «справедливости» неуклонно падал из года в год".
источник - http://matveychev-oleg.livejournal.com/1768552.html

"Признаюсь: временами у меня возникало сожаление о распаде великого Союза. Но побывав в Грузии, одной из бывших «хватит кормить Россию», я понимаю, что решение отпустить в свободное плавание всех этих «кормильцев» было правильным".
http://mikle1.livejournal.com/7198069.html

Так что время всё расставит по местам и покажет прав ли был Борис Ельцин в том роковом для судьбы СССР 1991 году.

Особенно, если учесть, что "за четверть века Россия сумела перестроить экономику, добившись ее большей самостоятельности. Созданы производства, которые ранее находились в союзных республиках.

И Россия сегодня — это единственная часть СССР, которая не только не растеряла советский промышленный потенциал, но и приумножила его. По паритету покупательской способности ВВП России за 2015 год составил 2,5 триллиона долларов или 121,9% от уровня 1991 года.

А на душу населения (по данным Всемирного банка) ВВП России за 2015 год составил 25,4 тысяч долларов, что в 1,45 раза выше, чем до развала СССР.

Тем самым надо признать, что россияне (со всеми оговорками на возросшее расслоение на богатых и бедных) все равно стали жить лучше, чем в Советском Союзе. Почти в полтора раза!"
https://fritzmorgen.livejournal.com/1105993.html

"Я отношусь к тем немногим, которые считают, что Ельцин боролся за сохранение русской государственности, и что Беловежье было стратегическим отступлением, по примеру сдачи Москвы 1812 году".
https://starkov-blues.livejournal.com/416741.html

Сам ход событий конца августа 1991 года привел страну к альтернативе: или победа ГКЧП с реставрацией доперестроечных порядков или победа Ельцина с почти неизбежным распадом Союза. Ход истории тех дней логически предопределил и судьбу СССР и судьбу ленинского социализма.

Беловежские соглашения Ельцина по роспуску СССР, конечно, были антиконституционными, но, возможно, политически целесообразными на тот момент, дабы выйти из порочного круга ленинской парадигмы для русского народа с придуманной симбирским мечтателем жертвенности своими национальными интересами ради небескорыстной дружбы народов и мифа о международной пролетарской солидарности.

Конвергенции социализма и капитализма не получилось, так как корабль СССР из-за демократизации и гласности пошёл в разнос, став неуправляемым с теми же "парадами суверенитетов". Вот Ельцин в Беловежской пуще и предложил всем покинуть Титаник-СССР...раз на плаву он уже держаться не мог...
Свидетельство о публикации №321249 от 12 мая 2017 года



Голосование:

Суммарный балл: 40
Проголосовало пользователей: 4

Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи

Вас также могут заинтересовать работы:



Отзывы:


Вниз ↓

Оставлен: 12 мая ’2017   15:10
Если следовать этой логике, то надо было отпустить Чечню и другие национальные образования вместе с проживающими там русскими. Однако, он почему-то развязал войну за сохранение РФ в новых границах.
64

Оставлен: 12 мая ’2017   15:14
Беграмотность, Сергей Ильич, проявляете. Автономные республики (а Чечня была и есть автономия), в отличие от союзных, права на выход из государства не имели по определению, т. е. по Конституции.

Оставлен: 12 мая ’2017   15:24
Вы, конечно, умник, только не понимаете, что ни о какой Конституции Ельцин не думал ни при развале СССР, ни когда расстреливал Верховный Совет из танков. Да и его преемник тоже не озабочен о равенстве субъектов Российской Федерации.
Когда я 9-го Мая смотрел парад бородачей в Грозном, то кроме тревоги не испытал никаких чувств - шли головорезы, которые ещё прольют кровь русских людей.
64

Оставлен: 12 мая ’2017   17:12
Зря переживаете, Сергей Ильич. Нынешние чеченцы и другие кавказцы реанкарнация "Дикой дивизии", верой и правдой служившей 100 лет назад царю и Отечеству. Учите матчасть.

Оставлен: 12 мая ’2017   18:44
Вам бы не помешало поучить историю и вспомнить, что с ними сделал царь Иосиф за их службу Германии.
64

Оставлен: 12 мая ’2017   18:53
Не учите учёного. Под карающую длань "вождя всех народов" за измену советской Родине попали также и русские власовцы, и украинские бандеровцы, и просто полицаи. Каждый получил причитающеся. Ну, а перегибы в переселении народов были исправлены Хрущевым. Непонятно, чего тут раздувать кадило.

Оставлен: 12 мая ’2017   19:07
Вы похоженюх потеряли - уже Путин пытается подражать Сталину (вот если бы ещё не воровал). Не сомневаюсь, что и вас бы Сталин повесил, потому что по взглядам вы коллаборационист и наверняка были бы полицаем, окажись на оккупированной территории.
64

Оставлен: 12 мая ’2017   19:13
Хе-хе...по себе судите...зря...

Оставлен: 12 мая ’2017   19:41
Вы недоделанный историк. Восторгаетесь "дикой дивизией", верно служившей самодержавию по подавлению русского народа.
Что касается меня, то я никому не прислуживал и жопу не лизал. У меня семь дядьёв воевали, пятеро из них погибли, а один, бывший фельдшером, в начале войны попал в плен, но власовцем не стал.
64

Оставлен: 12 мая ’2017   19:47
Родственники ваши молодцы, но судя по вашим постам "в семье не без урода".
А "дикая дивизия" была сформирована из кавказцев во время 1-й мировой войны и действовала героически во славу российскго оружия. Так что зря клепаете понапраслину на джигитов.

Оставлен: 12 мая ’2017   20:09
Не удивительно такое слышать от урода. А хвалиться героизмом в Империалистическую войну в которую русских погибло неменено - глупо, тем более говорить о некоей славе "российского оружитя". Действительно вы недоделанный историк - а пулемёты "максим", "наганы", "браунинги", "маузеры" русское оружие? Даже винтовка Мосин создана с заимствованиями Нагана.
64

Оставлен: 12 мая ’2017   20:34
От темы поста отклонились, т. Серпов. Эко вас понесло... По-смердяковски льёте помои на страну и её знаменитых людей...

Оставлен: 12 мая ’2017   20:35
Значит тема исчерпана.
64


Оставлен: 12 мая ’2017   22:05
Целиком согласен. Союз распался по Ленину - оказался нежизнеспособен по сравнению с загнивающим капитализмом.

Оставлен: 12 мая ’2017   23:10
Вы хоть поняли, что написали 
64

Оставлен: 13 мая ’2017   07:16
Да, тёзка, соглашусь, что "мину" под СССР заложил его основатель, когда дал право выхода из него, но не прописал соответствующие процедуры в Конституции. А ведь можно было так прописать, что и выход сделать практически невозможным, как, к примеру, импичмент президенту РФ.

Оставлен: 13 мая ’2017   10:33
И вы, Серьмяга, не поняли, что написали. Когда есть право входа, как было с Крымом, то есть и право выхода. И в случае распада России будет виноват не Ленин, а нынешний режим.
64

Оставлен: 13 мая ’2017   14:29
Сознательно заблуждаетесь, т. Серпов, чтобы лишний раз пнуть того, на ком зарабатыввете себе дешевую славу.
Мечтатель Ульянов, оторванный от жизни своими грезами коммунистической утопии, создал эту нежизнеспособную химеру, наделив нецивилизованные народы бывшей царской России автономной и союзной псевдогосударственностью. Даже хуторская и селюковская Украина, хоть и получила в подарок Новороссию с городским русским населением, сейчас, 26 лет спустя после обретения самостийности, стремительно деградирует до своего естественного состояния садочков у ставочков и культа турецких шаровар с деревенскими вышиванками. Учите матчасть.

Оставлен: 13 мая ’2017   16:17
Говорить о нежизнеспособности СССР, победивший во Второй мировой войне, может только предвзятый человек. Его погубили предатели-карьеристы, которые сейчас сплошь в руководстве России.
64

Оставлен: 13 мая ’2017   16:26
Войну СССР выиграл, а вот "мирное сосуществование" с капитализмом проиграл. Ещё не "съехавший с катушек" в 1922 г. Ульянов-Ленин писал, что "в соревновании социализма с капитализмом победит тот строй, у которого производительность труда будет выше". Для справки: в начале 1980-х по производительности труда советский рабочий уступал американскому в 2 раза, японскому - в 3 раза.

Оставлен: 13 мая ’2017   16:47
Советский Союз почти все годы своего существования занимался восстановлением разрушенного в войнах хозяйства. А нынешняя Россия проживает то, что ей досталось от СССР.
64

Оставлен: 13 мая ’2017   16:49
....И от этого мы живём лучше, чем при долбоцюпах-коммунистах...

Оставлен: 13 мая ’2017   17:07
Вот именно, вы - холуи кооператива "Озеро".
64

Оставлен: 13 мая ’2017   17:12
Хе-хе...это преувеличение обычных лузеров и маргиналов...


Оставлен: 13 мая ’2017   17:56
Цитата:  SERPOV, 13.05.2017 - 16:47
Советский Союз почти все годы своего существования занимался восстановлением разрушенного в войнах хозяйства. А нынешняя Россия проживает то, что ей досталось от СССР.
Что сделал Путин за 16 лет?
http://matveychev-oleg.livejournal.com/5410224.html

Оставлен: 13 мая ’2017   18:39
Вы ещё и шулер! Нашли с чем сравнивать - с периодом правления своего наставника, за результаты деятельности которого отгрохал Ельцин-центр. Какой бы была сейчас страна без этих коммунистов-оборотней!
64

Оставлен: 13 мая ’2017   21:17
Да никакой. Как Сев. Корея, только масштабом побольше и с одной, а не двумя мумиями вождей в Мавзолее.

Оставлен: 14 мая ’2017   06:01
В силу своего задогматизированного политэкономией социализма мышления, вы, т. Серпов, неверно оцениваете масштаб личностей как Горбачева, так и Ельцина. Они реформаторы, сделавшие нынешнюю жизнь России, а вы их судите с позиции позавчерашнего дня, ленинских догм об "умирающем и загнивающем капитализме". Окститесь и шагайте в ногу со временем. Иначе выпадете в осадок истории.

Оставлен: 14 мая ’2017   07:44
Гитлер тоже был реформатором. Ещё стоит посмотреть, что лучше - выпасть в осадок или плавать как говно.
64


Оставлен: 13 мая ’2017   21:12
Наша элита в какой то момент утратила уровень политических многоходовок. Стали мыслить линейно. Ведь чем всегда отличались князья московские? Хитры были... Вспомним хоть бы про свечу дела московского. Сидели под игом, а сами потихоньку Русь собирали, из поколения в поколение.
Союз Государств конечно нечто зыбкое, так переходная форма, из которой впоследствии нужно было лепить единое государство. Укрепляя Центр и постепенно лишая зарвавшихся периферийных царьков их суверенитета. Для этого нужно было везде иметь своих представителей, подкупая их и проводя через них свою политику. Как это делает сейчас США по всему миру.
Увы бездарность политиков этого периода была чудовищна! Они были не политики, а номенклатурщики. Демагоги.

Оставлен: 13 мая ’2017   21:55
Мы, Лариса, по-разному с вами осмысливаем перестройку и её последствия. Я её считаю вполне закономерным продолжением линии Хрущева после ХХ съезда КПСС на десталинизацию советской системы в рамках представлений о советской демократии, которая понималась Горбачевым как полновластие Советов, освобожденных от опеки партии.

В этой связи решение об альтернативных выборов Х1Х партконференции были не экспромтом Горбачева, а "домашней заготовкой", как выражаются шахматисты. Другое дело, что после реализации этой демократической процедуры перестройка быстро закончилась "катастройкой" 1991 года.

"Задним умом мы все крепки" и посему сразу после случившегося распада страны стали утверждать, что вот, мол, надо было поступать, как Дэн Сяопин в Китае: рыночные реформы в экономике, а идеологию марксизма-ленинизма-маоизма не тронули, списав все грехи Мао на "банду четырёх".

Ну, тогда все претензии к Никите и его закрытому докладу о культе личности. Горбачев, вводя гласность, вызванную Чернобыльской аварией, не смог проигнорировать запросы общества о полной правде сталинского прошлого и перекрыть поток хлынувшей информации о "наследии мрачных времен". И хрущевская "оттепель" при Горбачеве окончательно превратилась в весеннее половодье, смывшее идеологические опоры социализма. В следствии чего в горбачевском "социализме с человеческом лицом" пассионарная часть общества разуверилась и она привела к власти Ельцина-терминатора.

Он влез на танк в августе 1991 года, чтобы повести Россию теперь уже в "светлое капиталистическое будущее". Оба, и Горбачев и Ельцин, действовали в рамках той исторической парадигмы, которая сложилась к моменту появления их на политической сцене. По-другому ни у них, ни у кого бы то ни было действовать не получилось.


Оставлен: 15 мая ’2017   20:31
Цитата:  SERPOV, 15.05.2017 - 20:00
Ельцин позор России и этому дегенерату Путин построил в моём городе Ельцин-центр.
За Ельцина никогда не голосовал, люто его ненавидел после 1991 года, а вот теперь как-то стал его оценивать по-другому. Как шутил Марк Твен про своего отца: "Когда мне было 14 лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его, но когда мне исполнилось 21 год, я был изумлен, насколько это старый человек за истекшие семь лет поумнел!"

Оставлен: 15 мая ’2017   20:50
Я тоже по другому стал оценивать Сталина, хотя сталинский режим застал и не хотел бы туда вернуться - до сих пор в памяти дачный посёлок "гэбни" на озере Балтым, с отгороженным забором берегом, куда чужую детвору не пускали. Поэтому и не приемлю, то что делает Путин, загоняющий русский народ в феодализм.
64

Оставлен: 15 мая ’2017   23:22
К Сталину отношусь по пословице: "Чёрного кобеля не отмоешь добела". Ленина, как архидемагога и лжепророка, не приемлю ещё больше, чем "чудесного грузина". Путина, наоборот, стал во многом понимать и уважать с 2011 года за прагматизм и деидеологизированность в политике.

Оставлен: 16 мая ’2017   09:49
Деиделогизированности в политике не бывает. Это нонсенс. А потом, личное обогащение с использованием власти тоже идеология под названием "Обогащайтесь, как можете. Но не попадайтесь!"
64

Оставлен: 16 мая ’2017   12:45
Почему же не бывает? Политика Путина тому подтверждение. По взглядам и политической практике его относят к либеральным консерваторам, потому как он скорректировал компрадорский либерализм ельцинской эпохи "социально-ориентированной рыночной экономикой". При этом и Толика Чубайса не посадил на нары, хотя сам заявлял, как-то раз на пресс-конференции, что тот "творил капитализм" в РФ по наущению советников из ЦРУ. ВВП оставил нуворишей при "бабле", но заставил их не забывать про налоги в казну. Как ни странно, от этого выиграли все. При коммуняках тоже гнали нефть, газ зарубеж и абсолютное большинство имело от этого массу денежных фантиков в карманах и неисчезающий дефицит на прилавках магазинов. А сейчас даже на минимальную оплату труда можешь шикануть как буржуй: и ананасы с рябчиками и смирновскую водку.

Оставлен: 16 мая ’2017   14:15
Вы профессиональный пропагандон. Надо вас посадить хотя бы на один месяц на минимальную зарплату 7500 рублей в городской квартире на родине Ельцине под контроль независимых наблюдателей, чтобы те не позволяли побираться на улице и жрать под одеялом..
64

Оставлен: 16 мая ’2017   16:51
Жил и я в середине 1970-х на почти "минималку" в 110 р. в месяц, а с вычетом подоходного оставалось 93 р. 3 рубля в день на питание в столовой столицы Москва и оставалось из месячной зарплаты 3 рубля на карманные расходы. Естественно ни приодеться, ни приобуться без экономии на собственном желудке было никак. И где были такие защитники "униженных и оскорбленных", как вы, чтобы объяснить что, родная Совецка власть мне грешному чего-то там не додаёт. Вместо того, чтобы идти на баррикады, я по глупости поехал деньги зарабатывать на БАМ. Думаю и сейчас есть выбор: бить баклуши или искать работу по-денежнее.

Оставлен: 16 мая ’2017   17:24
Минималка в советские годы была 60руб. Я тоже жил на 110 руб. с семьёй из 3-х чел. и жена студентка получала стипендию 35 руб., но не голодали. На Советскую власть не роптал, а знал, что защищу диссертацию и буду получать 300 руб., рожу второго ребёнка - получу двухкомнатную квартиру. Так и получилось без всяких баррикад.
64

Оставлен: 16 мая ’2017   17:32
Понятно, Сергей Ильич, откуда у вас такая неприязнь к нонешним временам. Сочувствую, иллюзии прошлого в нашем возрасте изживаются с трудом, если изживаются вообще.

Оставлен: 17 мая ’2017   13:58
В математике две проблемы-минус на минус дает плюс,а плюс на минус-минус.В обществе тоже самое-чем больше минусов,тем больше плюсов,особенно сейчас.Это аксиома,а не теорема,которую надо еще доказать.

Оставлен: 17 мая ’2017   16:27
Законы математики основаны на математической логике и аксиомах, то есть непреложных исходных истинах. Не то в человеческом обществе и с человеком, который сам есть продукт общественного развития на определенном этапе истории, или зигзаге истории, которым является советский период увлечения "вредной сказкой о коммунизме" Владимира Ильича "Манилова" из захолустнейшего Симбирска. У истории, где страсти людские превалируют зачастую над разумом, своя "логика" в отличие от математики, абстрактнейшей из наук.

Оставлен: 19 мая ’2017   08:00
Цитата:  SERPOV, 15.05.2017 - 20:50
Я тоже по другому стал оценивать Сталина, хотя сталинский режим застал и не хотел бы туда вернуться - до сих пор в памяти дачный посёлок "гэбни" на озере Балтым, с отгороженным забором берегом, куда чужую детвору не пускали. Поэтому и не приемлю, то что делает Путин, загоняющий русский народ в феодализм.
Кто куда и кого загоняет? Господь с вами! Мы живём в свободной стране после 1991 года, где не раскулачивают имеющих не одну лошадиную силу под капотом авто и не высылают на северА, за неосторожно сказанное слово. Неофедализм был как раз при коммуняках, которые для маскировки называли себя "слугами народа" управляющими госсобственностью. Никудышние они были хозяева, как говорится "ни в дугу, ни в Красну армию" - народ при них, в лучшем случае жил в товарном дефиците, в худшем - голодал или существовал впроголодь по талонам.


Оставлен: 17 мая ’2017   11:59
О чем вы все спорите?Сталин создал мощнейшее государство,основы которого живы до сих пор.Да,он грузин,но управлял страной лучше,чем все вместе взятые после него.Все тираны рубят головы.Это правда.Но становятся великими(есть исключения,но и примеров множество)Время,в которое он попал диктовало свои условия.Россия была царская,очень много людей жило при царе и это наложило свой отпечаток на репрессии.Всем знакомы цветные революции.А самое главное-можете сказать,что это чушь-никаких демократий на Западе в то время не было!Америка стоила у истока,про Европу с Гитлером молчу.Написал кратко.А вот этих п...в,которые уничтожили СССР и их преемников надо судить!

Оставлен: 17 мая ’2017   13:30
Каждый видит со своей колокольни и в соответствии со своей квалификацией. У дилетатнта один взгляд на предмет ему мало или совсем незнакомый, у профессионала - другой. В любом случае благодарю за визит, неравнодушное прочтение, за своё, пусть далеко небесспорное, мнение "о делах минувших дней".

Оставлен: 17 мая ’2017   13:34
Да понятно-у каждого своя правда.Вспомните опрос-кто был на первом месте?Якобы на втором Сталин?

Оставлен: 17 мая ’2017   13:46
Массовое сознание за 26 лет постсоветского периода ещё в немалой степени содержит в себе мифы советской пропаганды, посему таким местам в рейтинге популярных правителей я не придаю серьезного значения.

Оставлен: 17 мая ’2017   18:01
Массовое сознание последние 17 лет находится под воздействием пропутинской пропаганды.
64

Оставлен: 17 мая ’2017   18:11
Да уж..."вашими устами да мёд пить" с такими "путиноведами", как вы, т. Серпов, да запропастившейся куда-то Креков...

Оставлен: 17 мая ’2017   18:20
Я считаю,что Путин-временщик,которого поставила предыдущая "высшая сила",а не народ.На этом посту после Ельцина должен бы быть Евгений Максимович Примаков.Ельцину нужны были гарантии для семьи-он их получил.Примаков вряд ли это сделал бы.Но"бы".

Оставлен: 17 мая ’2017   19:05
Я не путиновед, г-н Серьмяга, а обличитель антинародного режима.
64


Оставлен: 18 мая ’2017   06:10
Цитата:  aleks37, 17.05.2017 - 18:20
Я считаю,что Путин-временщик,которого поставила предыдущая "высшая сила",а не народ.На этом посту после Ельцина должен бы быть Евгений Максимович Примаков.Ельцину нужны были гарантии для семьи-он их получил.Примаков вряд ли это сделал бы.Но"бы".
Это правильно...если "бы" да кабы...а так при Путине живём как ни при каком "царе": и машины покупаем и квартиры и на всякие "хургазы" деньжат хватает.
Так что продолжайте дальше "обличать", т. Серпов..."а Васька слушает да ест"...

Оставлен: 18 мая ’2017   08:27
Знает кошка, чье мясо съела.
64

Оставлен: 18 мая ’2017   13:40
Цитата:  SERPOV, 18.05.2017 - 08:27
Знает кошка, чье мясо съела.
Превратно толкуете, тов. Серпов. "Кот Васька" - это плебс (народ в переводе с латинского) которому окромя "хлеба и зрелищ" ничего не надо для сытости и довольства. Вот почему он поддержал Ельцина на референдуме 1993 года против "краснопузого" Верховного Совета. Как там у Великого Инквизитора по Достоевскому: не свободы, а хлебов дай им.

Оставлен: 18 мая ’2017   17:02
Слушайте, я ведь не мальчик, что вы мне врёте о поддержке Ельцина на референдуме с вопросами "да-да-нет-да". Там однозначного ответа не было, особенно по вопросу роспуска Веховного Совета https://ria.ru/analytics/20130425/934471216.html. Ельцин совершил государственный переворот, расстреляв высший по конституции орган власти и был низложен Конституционным судом. С тех пор легитимной власти в России нет, включая передачу должности Президента. И Путин самозванец. Хотелось бы узнать когда- нибудь правду о взрыве домов перед выборами в 1999г. Хотя для меня ответ очевиден.
64

Оставлен: 18 мая ’2017   17:31
Не глубоко копаете, т. Серпов, поверхностно...И власть Временного правительства была нелегитимна, потому что Николай 11 отрекся в пользу брата Михаила, но отнюдь не от монархии, как формы правления. Тем паче нелегитимен был захват власти большевичками-голодранцами в октябре 17-го и, соответственно, 74 года правления страной утопистами-коммунистами. Ну и соответственно, Верховный Совет РСФСР, который Ельцин разогнал был из той фальшивой оперы про светлое коммунистическое будущее. Кстати, а вы до сих пор в эту белиберду верите, что с таким жаром не принимаете сегодняшние перемены...

Оставлен: 18 мая ’2017   18:02
Я просто умею анализировать то, что вы считаете "белибердой"
64


Оставлен: 05 июня ’2017   18:21
"Вот школьники изучают близкое прошлое – Перестройку. Им прямо и открыто рассказывают о руководящей роли Горбачёва и Ельцина в развале нашей страны. А потом они узнают об открытии Ельцин-центра, почестях, которыми осыпан Горбачёв, о государственных наградах вдовы Ельцина. Выходит, все эти люди действовали правильно? Ах нет? Тогда за что же их хвалят и превозносят? Тут что-то не так, - соображает школьник. А как правильно? И тут начинается самое интересное. Ему, школьнику дают понять, что ничего правильного - нет. И неправильного тоже нет. И вообще никакой истины нет. Есть просто разные взгляды. Мнения. Ты, парень, тоже можешь иметь мнение – любое. Какое хочешь – такое и имей: выбирай на вкус. Вон их сколько, мнений – только интернет раскрой. Истина заменилась мнением...»
http://zina-korzina.livejournal.com/1157084.html
Комменты: "Хаос в головах есть, но он не управляемый, а самый обыкновенный. Вызван отсутствием главенствующей идеи (идеалогии). Нет идеи - нет понимания, что хорошо, а что плохо, - нет порядка (хаос)".
"…истина в том, что раз СССР нет, то значит кто-то его не смог отстоять? Но об этом очевидном факте умалчивают".

Про ельцинскую эпоху и суровые 90-е
http://za-y-ac.livejournal.com/1963815.html

Оставлен: 14 июня ’2017   15:18
Выход России из СССР. Зачем это делали
http://uborshizzza.livejournal.com/4508289.html


Оставлен: 04 июля ’2017   20:44
Разваливая СССР, англосаксы, естественно, целились в Россию, а точнее - в российские природные ресурсы, полагая, что РФ (Имперский центр) неминуемо развалится на запчасти, если её лишить окраин (колоний) которые она якобы «грабила». Развал Союза, соответственно, сопровождался оголтелой пропагандой именно на окраинах, в результате которой союзные республики сами поверили, что именно они кормят центр и, отключившись от него, они, конечно же, воспарят…

И тут такой ОБЛОМ-С….

Всё оказалось ровно наоборот – именно Россия, оказывается, была тем донором, на загривке которой уютно устроились и за счет которой безбедно существовали «несчастные колонии» - союзные республики и страны соцлагеря. И отключение их от центра дало прямо обратный эффект – несмотря на тотальное ограбление 90х, именно Россия, избавившись от этих «братских» дармоедов, первой продемонстрировала способность воспарить, а бывшие «колонии» России, урча и пихаясь локтями, сноровисто расселись уже у западного корыта, требуя платы за лояльность и на голубом глазу считая, что теперь их должны кормить и ублажать «наши западные партнеры»…
http://seva-riga.livejournal.com/863051.html

Оставлен: 22 августа ’2017   12:09
Борьба моделей "СНГ" и "ССГ" в истории СССР
"Главная заслуга ГКЧП - срыв готовящегося на 20 августа 1991 года Горбачевым подписания республиками СССР договора "ССГ", самого страшного из возможных сценариев".
http://pravdoiskatel77.livejournal.com/12564229.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Оставлен: 31 октября ’2017   19:05
Нет, не стали мы жить в полтора раза лучше, чем в СССР! Разрыв уровня доходов бедных и богатых,немыслимый в цивилизованной стране, откровенное попустительство "своему" ворью. Руководство экономикой настолько непрофессиональное, что на мысли о вредительстве наводят. Вот свежий пример  : с рекордного урожая кто пенки снял? Перевозчики, фирмы, которыми депутат Дворкович владеет через посредников, зарегистрированных в оффшорах. Производители получили снижение закупочных цен, а покупатели ничего, кроме дефицита хлеба . Поправьте , если я не права. Так себе живем, маслины покупаем, а нормальные традиционные продукты и качественные лекарства не каждая семья может себе позволить. Так себе живем, и все боимся, что еще хуже будет.

Оставлен: 31 октября ’2017   23:11
"...а покупатели ничего, кроме дефицита хлеба" (цитата)
Не соглашусь, Вера Александровна. Чего-чего, а дефицита в чём-либо, даже в качественной продукции, сейчас с "днём с огнём" не сыскать. Тем более хлеба. Были бы "гроши" и "любой каприз за ваши деньги". В том числе и поездка по турпутёвке заграницу.


Оставлен: 01 ноября ’2017   17:00
Имеется в виду срыв поставок зерна на заводы в Питере, все вагоны угнали для перевозок на экспорт.А все качественное слишком дорого и для нас, пенсионеров, и для многих работающих семей. Поездки заграницу доступны, а ни безопасности, ни того что не придется торчать сутками в аэропорту никто не гарантирует. Конечно, если иметь свой личный самолет, так другое дело. А вообще, согласна с Вами в том, что в настоящее время трудолюбивый человек имеет возможность себя обеспечить, но сил физических и моральных потратит куда больше, чем его собратья по профессии в Европе или штатах.

Оставлен: 01 ноября ’2017   18:55
В Европе и Штатах -- Гольстрим и более южные широты. Для Северов мы живём нормально, хотя и не без проблем. Но у кого их нет...


Оставлен: 20 ноября ’2017   23:59
Мне понравилась эта работа. Можно спорить, высказывать иные доводы, не соглашаться, но это только подчёркивает то, что автор глубоко и обоснованно описывает события, свидетелями которых нам довелось быть. Я согласен, что СССР был обречён на распад. Говорят, что основную роль в этом сыграли наши враги, но, я согласен с автором, что виной всему - бездарность руководства страны.

Оставлен: 21 ноября ’2017   03:16
Спасибо, Леонид Павлович, за неравнодушное прочтение, понимание, отзыв. Возможно, как личности, Горбачёв и Ельцин оказались не на "высоте момента",.. а может по-иному и нельзя было действовать: логика событий предопределяла их поведение, так как нельзя было спасти то, что скрепляло Советский Союз и "почило в бозе" из-за разуверившихся граждан -- вера в коммунизм. И это первым огласил Солженицын в статье "Как нам обустроить Россию" от 1990 года констатацией факта: "Коммунизм мёртв".


Оставлен: 15 сентября ’2018   06:16
Белорусское экономическое чудо и уставшие мостики
https://peremogi.livejournal.com/40347661.html

Оставлен: 25 ноября ’2018   13:17
Очень взвешенная статья, Владимир, у вас получилась. Удалось выразить двойственность произошедшего суперсобытия. И трудность дать ему абсолютно однозначную, плюсовую или минусовую, оценку. Бесспорно то что русский народ действительно был тягловым буйволом советской власти, которая началась как антирусская, и такой же антирусской - в лице вызревших в недрах её элиты новых, прозападных по своей сути элитариев - закончилась.
Вызывает огромное сожаление, что вектор этой антирусской, в широком смысле этого слова, политики сохранился и в тренде уже российской элиты. Ну, не хватает им прорусскости, вот не хватает и всё. Это видимо родимое несмываемое пятно "новых русских", которые по духу совсем не русские вообще-то.

Оставлен: 25 ноября ’2018   13:40
Спасибо, тёзка, за оценку и отзыв.


Оставлен: 09 января ’2019   12:06
Формат отношений "союзных" РФ и Беларуси мало чем отличается от формата отношений со странами СНГ. Более того, выгодополучатель от этого "союза" -- бацька, а не отнюдь РФ, которую он использует как донора собственной власти по полной, что называется. И нет никакой гарантии, что прекрати субсидирование бацьки, он не переметнётся в лагерь геополитических противников России. Этот пример показывает каким был бы обновленный Новоогарёвскими соглашениями Союз, если бы не роспуск СССР и образование СНГ в Беловежской пуще в 1991-м.

Оставлен: 30 января ’2019   22:29
Нарисуй адрес электронки, что-то у меня не найду.


Оставлен: 29 января ’2019   21:18
Добрый вечер, Владимир Евгеньевич! Навожу порядок у себя в компе, слишком много фотографий, решил подсократить их. Поэтому выставлю у себя на фейсбуке нашу поездку по Дмитровску и к Сапунову. Когда выставлю фото, дам ссылку. Что там у Вас нового, кое-что читал. Люди к старости костенеют, а Вы, вижу, метаморфозничаете... Всего доброго!

Оставлен: 30 января ’2019   06:59
Спасибо, Василий Иванович, за внимание. "Всё течёт, всё меняется" и меня это коснулось. Точнее моего сознания о прошлом. Переосмысливаем помаленьку прожитое в силу своих способностей.

Оставлен: 30 января ’2019   12:29
Я тоже ни разу не голосовал за Ельцина, но тогда же в 90-е написал в печати о том, что Ельцин сделал положительное: отменил цензуру в литературе. И я могу теперь спокойно хоть что-то издавать. Правда, денег при этом не дают, но это уже другой вопрос. Как ВЫ там: издали что-то?! Фото посмотрели?!



Вверх ↑
Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

179
БАБЬЕ ЛЕТО. Ждём вас на премьере песни и клипа

Присоединяйтесь 




Наш рупор

 
Оставьте своё объявление, воспользовавшись услугой "Наш рупор"

Присоединяйтесь 










© 2009 - 2021 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  FaceBook ВКонтакте Twitter Одноклассники Инстаграм Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft