"Малый" и "большой" народ России.

Академик Лихачев пишет:
«Национализм – это проявление слабости нации, а не ее силы. Заражаются национализмом по большей части слабые народы, пытающиеся сохранить себя с помощью националистических чувств и идеологии. Но великий народ, народ со своей большой культурой, со своими национальными традициями обязан быть добрым, особенно если с ним соединена судьба малого народа. Великий народ должен помогать малому сохранить себя, свой язык, свою культуру... Истинный патриотизм в том, чтобы обогащать других, обогащаясь сам духовно. Национализм же, отгораживаясь стеной от других культур, губит свою собственную культуру, иссушает ее. Культура должна быть открытой...».

…Сегодня, в России сосуществуют как бы два народа. Один народ, назовём его «большим народом», уважает традиции гордится своей историей и строит своё будущее неразрывно с этой историей.
«Малый народ», состоит из людей настроенных прозападно, считающих себя носителями космополитической культуры, ссылаясь при этом в основном на англоязычную культуру. Они презирают русскую, народную культуру, считают её «неразвитой» и вместо, исповедуют принципы сходные по звучанию с известным лозунгом космополитов: «Для меня, родина – весь мир». В своём космополитизме, эти люди противостоят не только национальным традициям и патриотизму, но своему правительству и народу, выделяя себя в качестве культурной «элиты» и называя себя «креативным классом»!

В некотором смысле, нынешние российские образованцы, возомнившие себя «элитой» пытаются возродить классовый строй присущий, свергнутой Революцией, российской монархии. А себя они видят дворянами, имеющими в своём владении не только «фабрики, заводы, газеты, пароходы», но и крепостных людей, которыми для них являются все остальные.
Они придумали себе свою особую культуру, говорят в большинстве по-английски, читают и смотрят западные фильмы и презирают народную русскую культуру «крепостных людей». Одним словом живя в двадцать первом веке, они бессознательно стараются копировать жизнь людей из девятнадцатого века и при этом гордятся своей особенной образованностью и культурностью, которую хотели бы приватизировать, как ранее сделали с промышленностью и финансами.
Народную культуру, эти нувориши презирают не желая понимать, что все мы лишь её производное, а отсутствие совести и откровенный цинизм в отношении к христианским принципам всеобщей любви и сострадания, делают из них откровенных социальных паразитов, способных даже гордиться этим! А нового графа Толстого, который своими пламенными протестами против неравенства и барства, воспитал из тогдашней российской интеллигенции патриотов-народников и революционеров, в России нет!

…Последнее время, много разговоров о противостоянии «креативного класса» подавляющему большинству российского народа.
Ненависть с обеих сторон достигает изрядных размеров. В ответ на оскорбительные клички представителей «большого народа «ватниками» и «анчоусами», простые россияне называют российских «либералов» либерастией, креаклами и образованцами.
Я ставлю тут слово «либерал», относящееся к представителям «малого народа», в кавычки, потому что по сути, эти люди ничего общего не имеют с понятиями о любви к свободе и равенства – на чём и базируется подлинные либеральные принципы - российские образованцы хотят свободы исключительности для себя и «своих», в надежде получить от этого особые привилегии и бонусы. О большинстве они думают с презрением и даже ненавидят тех, кто не разделяет их вполне фашистские взгляды на свободу и демократию!

Надо отдать должное российским образованцам - за последние двадцать с небольшим лет, они сумели организоваться и используя опыт русских революционеров, вместо «Искры» создали «Эхо Москвы» - рупор «авангарда буржуазного класса», в лице сторонников этого продукта русской Контрреволюции, произошедшей в страшноватые девяностые прошлого века. Благодаря этой контрреволюции, которую возглавила и осуществила партийная номенклатура и националисты - бюрократы в союзных республиках, Советский Союз распался и в Россию пришли капиталистические отношения.
Во главе нового-старого строя стала, как и положено по теории Марса – Ленина-Сталина, буржуазия! Долго удерживаемый социальный взрыв «богатых и образованных», которых в Союзе представляла номенклатура и спекулянты, состоялся.
Теперь, главенствующий класс и в России и в бывших республиках – буржуазия, в состав которой входят бывшая парт номенклатура, чиновничество, олигархи выросшие из бывших комсомольцев и новая поросль предприимчивых людей, которых поддерживает масса бело воротничковой буржуазии, являющаяся главной питательной базой управленческого класса компрадорской буржуазии…

Победа буржуазии, как класса в ползучей контрреволюции, до сих пор всячески скрывается и маскируется под разные названия. Почему это делается?
Во-первых потому, что весь современный мир давно уже ушёл от социологии «сословного государства», сторонниками которого стали нынешние российские образованцы.
А во-вторых, в силу несамостоятельности и отсутствия сильных теоретиков и идеологов нового строя, российские буржуа просто копируют терминологию Запада часто не понимая, что слово буржуа, здесь давно уже стало бранным и презрительным. Оно обозначает жадного бессовестного дельца, который помешан на приобретательстве-потребительстве и к тому же глуп и наивен в своей жадности к деньгам и удовольствиям.
На Западе, например в Англии, буржуазия как класс существует уже несколько столетий и потому, прошла свой путь развития. Я уже говорил несколько раз, что в Англии сегодня больше социализма, чем в Союзе во времена развала. Здесь превосходная бесплатная медицина, хорошее бесплатное школьное образование, много разного рода бонусов которые позволяют бедным и даже неимущим, жить вполне на приличном уровне.

В России была другая историческая ситуация и сегодня, во многом здесь царит первоначальный капитализм со всеми вытекающими последствиями: преступностью, бандитизмом, мошенничеством, взяточничеством. В конституции России сохранились принципы бесплатного образования и здравоохранения, но на деле всё уже давно платное.
Поэтому в России, имущественное расслоение привело к расслоению социальному, когда во властных структурах, в том числе в Думе, сидят лоббисты разного рода монополий и монополистов, а владельцы госкорпораций из государственных служащих превратились в новое поколение олигархов.

Постепенно, россияне поделились на два народа – «большой» и «малый». «Малый народ» - это и есть новая буржуазия, которая и представляет сегодня подавляющее меньшинство населения страны, но владеет всеми богатствами и культурными и материальными. А остальные, превращены этими «нуворишами», в рабочую массу, в слуг и лакеев этого нового класса, который, в оправдание своей жадности и бесчеловечности, презирает «большой народ» и называет его представителей «ватниками», «анчоусами» и даже «быдлом», что означает – рабочий скот!
Что касается активных представителей «креативного класса» - это идеологическая и информационная обслуга старых и новых олигархов. По определению, эти слуги правящего класса продажны и беспочвенны. А пока власти российские не могут им обеспечить исключительных и особых условий существования, они продают себя отечественным олигархам. Но так же, надеясь на грядущую диктатуру буржуазии в России, продаются и разного рода богатым «покровителям» из-за рубежа.
Именно всемерная поддержка и «политическая крыша» либеральных покровителей с Запада, часто скрытная и полуподпольная, позволяет им жить в России не боясь никакой ответственности – ни материальной, ни юридической.
Во многом, эта буржуазия среднего уровня служит в государственных организациях и даже в дипломатическом корпусе - поэтому так трудно бороться с русофобией в их среде и поэтому же, трудно задействовать пророссийскую «мягкую силу» за рубежом. Ведь даже многие представители правительства внутри страны, идеологически стоят на стороне зарубежных откровенных врагов российского государства, в котором они, пока, сами живут и работают!
Этим же можно объяснить открытость России для пропаганды Запада и внедрения евро центристских материальных и культурных ценностей, для оболванивания наивного и простодушного населения. Особенно это касалось и касается молодых членов российского общества, чем и обусловлена их тяга и желание уехать на «благословенный Запад».
А этот Запад, в свою очередь всячески блокирует проникновение российских культурных ценностей в свои страны, используя для описания всего происходящего в России только негативную подачу новостей и реалий жизни. И похоже, что ни в Думе, ни в правительстве не понимают создавшуюся ситуацию и потому, ничего не делают, чтобы этому противостоять и поменять происходящее!

Вместо эпилога:

«Публика в России - явление чисто западное и была заведена у нас вместе с разными нововведениями. Она образовалась очень просто: часть народа отказалась от русской жизни и одежды и составила публику, которая и всплыла над поверхностью. Она-то, публика, и составляет нашу постоянную связь с Западом; выписывает оттуда всякие, и материальные, и духовные, наряды, преклоняется перед ним, как перед учителем занимает у него мысли и чувства, платя за то огромной ценой: временем, связью с народом и самою истиною мысли. Публика является над народом, как будто его привилегированное выражение, в самом же деле публика есть искажение воли народа. Разница между публикой и народом у нас очевидна. Публика подражает и не имеет самостоятельности: всё, что она принимает чужое, принимает она наружно, становясь, всякий раз сама чужою. Народ не подражает и совершенно самостоятелен; а если что примет чужое, то сделает его своим, усвоит. У публики своё превращается в чужое. У народа чужое обращается в своё. Часто, когда публика едет на бал, народ идёт ко всенощной; когда публика танцует, народ молится».
К.С. Аксаков


Март 2015 – декабрь 2020 года. Лондон. Владимир Кабаков.


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal