Это фотошоп или живопись (масло. акрил) ???

Не логично , это называется разность культур, по делу самелье убедителен.В Амазонии ,для индейца дико спать на перине ...

Как и всякая аналогия, Ваша тоже имеет лишь определенную область применения. Здесь, мне кажется, что она мало что проясняет и доказывает. Например: - Подделка всегда подделка! Но если они не различимы. (я имею ввиду, принципиально не различимы -ну, представте мысленно такую ситуацию). Что делать?
P.S. Собачачину ел. Вкусно.
Лягушек ел. Тоже вкусно.
Кита ел. Не вкусно

Интересно, конечно!
А если два продукта не различимы? (я не о блюдах в ресторане). То какая разница что Вам говорят? Вот Вы приходите в гости, а у человека на стене висят полотна....

Знаете, говорят, что за свою жизнь Коро написал примерно 3 тыс. картин, из которых 10 тыс. находятся в музеях и частных коллекциях. (не подумайте только, что я призываю к производству подделок)

.... de_Kalaveras ..... -

Советую Вам создать Новую ТЕМУ на Форуме для дискутирования по существу , Вашу же Тему   : ** МОЗГОВОЙ ШТУРМ** в поисках пути , и посмотрим кто выдержит высокое напряжение по сути ....

это не ново. еще гоголь в "портрете" такое описал.

А если так: - Вам подают фрукты, все на вид не различимы, всеми можно одинаково любоваться, только одни настоящие а другие отлиты из парафина...???
Разница в их материальности и сути: - одни называются - *ФРУКТЫ*, другие - *МУЛЯЖ*, помоему о этом открыта тема - о подмене понятий.

Что же косается Коро и подделках, это уже уход в другую сторону. Любая подделка, как правило, делается теми же техническими материалами, чем сделан и оригинал.

Вчера вечером в раздел "масло, акрил" выставил фотошоп! И зрители с удовольствием аплодируют и восхищаются "якобы живописи"! Красивенько и ладно... Господа гости и участники сайта ВАС ТУТ ДУРЮТ!!!

kunstgard-КУНСТГАРД АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ смело выставляйте свои фотки девушек...зрители всё схавают...жаль что только в день вы можете выставить по три фотки красавец, но за год их в разделе МАСЛО, АКРИЛ их накопится аж тыща штук..и можете даже не утруждать себя размазыванием волос и плечиков девушек в фотошопе, выставляйте фотки красавец как есть -никто и не заметит. УРА!!!!

А я вспомнил воспоминания из помощников Параджанова - Для сцены мытья ковров нужны были девушки , вернее пятки девушек , которые на самом ковре совершали определенный ритуал . Требуемые девушки должны были быть курдянками , из курдов . Бедный помощник исходил весь Ереван , старался заходить в более иль менее инетеллигентные семЬю курдов , так как шансов снять ноги девушки был только там , где хоть понимали , что такое кино и Параджанов . Уговорил несколько , сцену благополучно сняли , но , пишет , до сих пор не могу понять , почему эти же пятки моюших ковры курдянок нельзя было использовать пятки других , тех же армянок , коих легко можно было уговарить на подобные сцены . Ведь были видны только пятки , вода с кувшинов и сами ковры поливаемые ???. Но вот Параджанову именно так устраивало , должна была быть правда . Не хочется залезать в иные ирациональные прелести , но факт остается фактом , видимо так и создаются великие творения . Как там у апостола Матфея - где не положено , там не возьмешь . ...

Относительно сказанного де Клаверасом , справедливо и относится к каждому не такли ? Пойду займусь клизмованием...

))))))))))))))! ... никогда не предполагал , что у апостола Матфея это афоризмами называется ))) .... прямь аншлаг дубовицкой )))

Википедия:

Афоризм (греч. αφορισμός, «определение») — оригинальная законченная мысль, изречённая или записанная в лаконичной запоминающейся текстовой форме и впоследствии неоднократно воспроизводимая другими людьми. В афоризме достигается предельная концентрация непосредственного сообщения и того контекста, в котором мысль воспринимается окружающими слушателями или читателем. Пример: «Почему удар в спину наносят те, кого, как правило, защищаешь грудью?»

"... - Я же говорю - Кто ж его посадит - он же памятник!!!"...

кинокомедия "Джентельмены удачи"
афоризм.

А это:

... Как там у апостола Матфея - где не положено , там не возьмешь . ...

...действительно афоризмом не является, так-как является извращением слов апостола Матвея в свою пользу...а не дословным цитированием... чем занимаются как правило люди мало образованные или выскочки не знающие разницы и не понимающие, что они не имеют права извращать чужие слова хотя бы из этических побуждений, то есть из уважения к сказавшему, так-как это недостойно культурного человека воспитанного в традициях принятого этикета...

А как, на самом деле у Апостола Матфея? Что именно имеется в виду? Вы как-то слишком размыли смысл, даже не понятно о какой цитате речь.

Да, если ФШ выдается за живопись, то это не честно. Но не более! (Если мне удобно сидеть на «стуле», который продали, как «табуретку», то в чем проблема?) Я думаю, что мы даже не «понятия» обсуждаем, и не смысловое наполнение термина, которое, просто, обозначает вид ремесла. А пытаемся лишить права пребывать на своей территории того, кто может стать конкурентом. Но это не наша функция – это право потребителей искусства. Наши аргументы могут содержаться лишь в работах. Если окажется, что человек с ФШ «сильнее», чем человек с «палитрой», то как бы мы их не клеймили – это наше поражение. Не его победа, а, именно, наше поражение.

А насчет репродукций – разве мы все воспитаны на оригиналах? Я еще помню времена, когда мы гонялись, за альбомами от «Скира», или за немецкой, еще ГДР-вской полиграфией. Я, например, большинство великих скульптур до сих пор знаю лишь по фотоснимкам. В прикрепленном изображении снимок (Роден), который я сделал совсем недавно – попробуйте, определите, копия это или оригинал.

А почему Вы так считаете? Доводы!
(мы же не в чет-нечет играем)

Литьё само по себе не может быть оригиналом... так как технология подразумевает матрицу(форма) котоая делается с ооригиннала... вот и выходит копия с копии...

Если вся проблема о расположении и высоте "заборов" на сайте, то нет вопросов. Тут Вы, скорее всего, абсолютно правы...
Просто я думал, что мы другую проблему обсуждаем... (не "врубился")

Почему-то этот мой пост удалили. Непонятно - он никого не ... и не экстремистскмй.
Поэтому повторяю!
Тут многие про личность художника хорошо и правильно написали. Только вот личность (в искусстве, живописи…) определяется теми качествами, которые просматриваются в произведении искусства. Как правило, зритель ничего не знает об авторе – ему и можно ничего и не знать о художнике. Все, что может быть оценено зрителем есть в работе автора («Душа в заветной лире…»). Между собой, в разговоре, за стаканом, в споре может быть продемонстрировано множество «выдающихся» личностных качеств – картина при этом может выть совершенно «пустой». Странным образом качества картины и личностные качества автора, очень часто, слабо скоррелированы.
А вот для себя, или для коллег, наверно, можно (а может быть и нужно) постоянно проходить что-то вроде теста на «личность».
Спрашивать себя: -
- «Я могу загрунтовать холст так, чтобы навернутый на муштабель он не потрескался? А на карандаш? А через год после того как был записан?»
- Я могу одним мазком создать эффект золотого обреза книги?
- Я могу написать свет свечи, днем, на фоне белой рубахи?
- Я смог бы взяться спроектировать и построить купол собора Св. Петра?
- Я смог бы расписать 500 кв. м потолка и при этом написать такое:

Таит в себе материю незримо
Любая вещь иль замкнутый объем.
И тайна в облике ее ночном
От света и сторонних глаз хранима.

ВЕДЬ ОНИ МОГЛИ!

Я так понимаю, что у каждого хватит ума, образования и эрудиции составить для себя подобный список вопросов. Но почему-то легче видеть в себе личность, уличая кого либо в том, что мол не те изобразительные средства, да и не там, да и не совсем чесно использует.

Уважаемый djaanbek а я дождусь от вас ответа на вопрос о цитатах? Там, выше, не заметили?

Есть художники, которые рисуют изначально в Photoshop, Flash, Painter и прочее, есть художники, делающие 3d постановки и продающие принты. Это все такое же искуство, как и Леонардо (я думаю, что он пользовался бы всеми этими наворотами).

Просто ручками во сто крат труднее!

А второе: какой смысл перерисовывать фотки, если они есть (фотки) и их можно напечатать.
Художник все-таки свое видение должен отображать, а не копию.
Глядя на работы, с которых началась дичкуссия возникает вопрос: "а нахера?", если можно сделать хороший снимок (127 штук и выбрать лучший) и распечатать на хорошем принтере.
У каждого искусства, в определенное время свои задачи. И сегодня фотореалистичность - это не искусство. Это подражание фотографии.

Не понимаю к чему вы это всё мне пишете? Я просто хочу понять смысл написанного вами, потому что это не цитата, а как бы какая-то трактовка ваша, просто поточнее к тексту, я сама цитату найду. Заранее спасибо.
Речь не об этой цитате, а той, что выше.

Kalaverasu - Прогресс прогрессом, а электричество рубанут, все ручками работать будем.
А вообще без тебя скучно было бы на форуме.

de_Kalaveras- у А с каких это пор критерием оценки таланта художника и качества его работ стала исключительно продаваемость этих работ??? Что-то тут не вяжется с высказанными раньше мыслями о жлобсвующем современном мире. Тогда Н Сафронов и иже с ним недостижимый пример для подражания. Его картины проданы наверно ещё дороже чем Вам снилось. И живут они своей жизнью в домах лЮДЕЙ. чьи состояния равняются стоимости нескольких прибалтийских "respublic". вместе с отдельным государством с известным названием внутри их в придачу. ГДЕ Ж ЛОГИКА и Постоянство Принципов???
ЗЫ- Это не наезд на Вас , а призыв к принципиальности в спорах.

Все ваши споры - полная ерунда. Конечно неприятно, когда восхищаешься работой, а это фотошоп, но... но еще более неприятно, когда рисуешь в фотошопе, а говорят, что это не искусство. А ведь нет разницы чем водить по поверхности кистью или пером от планшета, главное результат!..
Вот художница Доронина - те кто говорит, что фотошоп - фигня. Сначала попробуйте так нарисовать, а потом уже и возмущайтесь!
P.S. Борис Валеджо - классика мирового искусства. И те кто обливают его грязью, показывают свое отвратительное воспитание и черную зависть.

Фотошоп -сам по себе это программа созжанная програмистом ... т.е. кем то... и все чтоб мы не делали зависит от уровня и качества кого то... и будет всего лиш декорацей чужих мыслей ... пупсики и мертвячина т. е. отсутствие энергии и рано или поздно приестся... для примера пупсиковые фильмы привели к пупсиковой психологии...

Девушка, а вы о чем тут вообще? ))))))
Поучиться есть чему, а Вам в частности людей рисовать.

По многочисленным просьбам и мольбам выкладываю Вам, уважаемые, еще одну картину. )))
Вы отошли от темы, перейдя на личности. Я не являюсь фанатом этой художницы, а пыталась донести, что в графических программах можно создать очень даже не плохие и ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЕ вещи.
П. Буаст: "В вопросах вкуса не может быть доказательств".

ximera86 вы так её пиарите? Я о Дате была лучшего мнения, вы её опустили ниже плинтуса, напишу-ка я ей, что вы тут затеяли с чужими картинками натыренными в инете. Хорошо или плохо рисует художник - не стоит обсуждать за глаза чужие работы и пОходя охаивать работы тех, до кого вы просто не доросли. Эти свои пошлости вы выдаёте за полёт мысли?

Вы свои каринки выставляйте, а не чужие. Свои-то небось стыдно!

Да пожалуйста.