Критик, Цензор - необходим, как минимум - внутренний. Чтобы потом не краснеть перед Читателем-Зрителем-Коллегами по цеху. Хотя... все зависит от целей Творца.
Рассуждая далее, можно констатировать, что ТВОРЕЦ - организм воздушный, а КРИТИК - наоборот, приземляющий... Нужно ли приземлять/ заземлять? Скорее "ДА", чем "НЕТ"...
Добавлю, что рассуждая на тему "ТВОРЕЦ-КРИТИК" подумалось, что в данной цепочке отсутствует еще одно звено "ЧИТАТЕЛЬ"... Вот, без этого, последнего, ТВОРЕЦ точно не может существовать...)
Ну слава Богу,и о читателе вспомнили!
Где он там,бедный?
В уголок забился,притих...
А ведь для него в первую очередь и творим (или во вторую?....поправьте,плиз!) - читателя,слушателя,зрителя ищем.
А критика звать да искать не надо.
Сам на огонёк забежит...по стаканчику да тысчонку до гонорара занять...
Ну тогда уж,наоборот.Нужен ли больному врач?Творческий человек,это в какой то мере отклонение от нормы.От нормы поведения обычного человека.
Поэтому критика вполне можно рассматривать,как врача.Только врач,однозначно должен быть специалистом а не шарлатаном.
eccecormeum!
Вы мине объясни, пожалуйста, будьте ласка, и где же на этой страничке уважаемого мною Автора я поимел, не по-русски сказано, "неадекватные, к-хе, к-хе, "комменты"?
Или Вы с Вашей собственной головою (я теперь даже и не знаю, а есть ли она? Да, конечно, есть, что там говорить. А "моск" в ней, голове, присутствует? Или пользуемся исключительно спинным?) не дружите?
И кому Вы лижем спины ниже - Вы мне ответьте?
Для особливо "одарённых" поясняю:
На вопрос: "НУЖЕН ЛИ ТВОРЦУ КРИТИК? ответил контрвопросом "А нужен ли врачу больной?".
Дабы содействовать пониманию значимости как Творца, альбо Критика.
А Вы, простите, показали всю свою некомпетентность в плане спора. А так, перешли на базарное...
В чём не желаю (хотя и могу) Вам соответствовать.
Для г-на kresov.
Нет! Именно так и поставлен вопрос, как он читается.
А нужны ли критикам эти Авторы?
Конечно же! А не будет Авторов - придётся менять "коньки на санки", куда-то идти, зарабатывать себе на пропитание грЁбаным трудом - а нах нать, горбатиться. Их, Авторов, пруд-пруди, как депутатов, которые тож неуёво устроились.
А Мине это "eccecormeum!" чего-то исчо и стыдит. С уя ли?
Как-то так.
Тогда можно рассмотреть другую связку,автор-слушатель(муз).Если не будет слушателя... придётся менять "коньки на санки".И так любая область деятельности человека.
А по большому счёту,критик,это своего рода реклама.Если ругают или хвалят,значит заметили,если тишина,то...
Ведь критика.не обязательно ругань.
Не, не согласная я! Особенно в (муз).
Если боитесь, что слушателя не будет, и надо делать "рекламу" - наверное лучше поменять поле деятельности.
У меня младший затеялся этим делом, как говорят "с утра". И был момент, когда ничего не было, а жить надо.
Ну, и жил на наш кошт, родительский - Ты в в свою музу веришь? Да. - Продолжай. А сколь вам хватит меня поддерживать? Да до конца жизни. Чьей, вашей? Твоей, дурашка. И никаких реклам.
А теперь он на этом зарабатывает себе на жисть. 30- 50 в мес.
SEVENTH,хорош флудить на моём форуме!
Три одинаковых сообщения,отправленные разным людям,я расцениваю как флуд или спам.
И не стоит переходить на личности в общении со мной.
Лучше подумайте о своих мозгах,чем в чужих копаться.
Говорите по теме и желательно не на ломаном русском.
Эт Вы перебрали с очерёдностью.
На кой ляд(her).
ПисАя себе в подушку - ты - Автор?
ПИсая на сайтах, что ты желаете?
Таки, Читатель - Это РАЗ!
Критик (я бы, будь моя власть - воля-то ЕСТЬ!, кажному по лопате). Это - Два!
Ну, а Автор - это три. Его не будет, именно этого Автора, - мир и не заметит... Расплодилось нас больно. И кажному хотца в Анналы попасть. Да тока не все етого удостаиваются. Вот Вам и критики и читатели.
Так что: "А нужен ли врачу больной"?
"в первую - Давший Дар.
во вторую-Сам Творец.
дальше-Читатель,в особо малюсиньких количествах.
ну и - Критик,которого нет."
...........................
Ну, RuslanN, это уже действительно явный перебор. Выходит, Творец на самом верху, как транслятор самого ДавДара, который где то там, неизвестно где. А читатель вроде как под ногами путается, и должен внимать безропотно великому Творцу. Извините, это уже немного нарциссизм и где-то кагбэ мания величия, имхо :)
Ничего хорошего из того не выходит, ежели Автор уверует, что его устами вещает Бог. Обращаться к Богу от имени своего и людей - благое дело, но обращаться к людям якобы от имени Бога - это скорее промысел дьявола...
в первую - Давший Дар.(главный критик,ибо добровольно дающий,)
во вторую-Сам Творец.(самокритика)
дальше-Читатель,в особо малюсиньких количествах.(потребитель)
ну и - Критик,которого нет.(наука)
ЧТО НЕ ТАК? у вас по другому?тогда как?ваш вариант-готов к полемике..
Критик конечно нужен.Какой бы он,критик,не был он выступает в качестве обратной связи между творцом и зрителем.Другое дело,что критик тоже человек и ничто человеческое ему не чуждо.Т.е. - он может быть не объективным,может иметь личную заинтересованность в той или иной оценке.И может быть просто невысокой квалификации или быть рабом своих собственных "идей".Но всё равно - он нужен.Но не следует забывать и слова Чацкого - "А судьи кто?"
Да,бывает!Иной прохвост,пользуясь тем,что на сайте его по мордасам за совершенно нахальное и подлое заявление,не съездишь,и позволяет себе чёрт знает что.Вплоть до откровенного хамства и клеветы.Но,что поделаешь - прогресс тоже имеет свои издержки.И отдельные "товарищчи" этим ловко пользуются.Остаётся только уповать на всемирную справедливость,которая,как это ни странно,похоже всё же существует и, рано или поздно,себя проявит.Хотелось бы только чтобы явно и прилюдно.Но сие не в нашей воле и нам остаётся только моральное удовлетворение своей правотой.
Да,бывает!Иной прохвост,пользуясь тем,что на сайте его по мордасам за совершенно нахальное и подлое заявление,не съездишь,и позволяет себе чёрт знает что.Вплоть до откровенного хамства и клеветы.
Мне как раз недавно один такой и попался.
С хамством трудно бороться,если только хамством в ответ.
Но не все же хамы,слава Богу.
"А судьи"- публика, которая благодарит творца рублём. А если нет, то пардон....
какая у Вас, уважаемый sharapik, интересная мысль,
оч свежая, весьма мудрая, а главное - СВОЯ!!!
"мерилом таланта творца является популярность/рубль, ура!!!"
глубокий поклон Вам от всех гениев
умерших в нищете и безвестности...
...
благодарность Вам от всех попсовиков
рубящих бабло на лохах...
...
респект Вам от всех пиарщиков
доказывающих подобное сирым и убогим...
и...
пардон от остальных... судей =)
коим неважны параметры популярности или достатка,
а важно другое ) что?
ну...
Вам оно не нужнО, Вам и так хорошо))
не обеременяйте себя, учитель, ерундой
низкооплачиваемой и т.д.
ибо
Творец - это тот, у кого деньги есть!
<<А если нет, то пардон....>>
амИнь.
Критик нужен. Порою в своём тексте не замечаешь ошибки, несостыковки: глаз, что называется, "замыливается". Потому нужен взгляд со стороны, трезвый и объективный.
Кому то критика помошница, кому то, напротив, дестабилизатор, опускательнижеплинтуса, враг... Но и в этом случае, она (к) делает творца сильнее и тоньше, как и в любом споре, с критиком быстрее рождается истина. У некоторых творцов он (к) встроенный. Свой, внутренний критик-цензор. И если в творчестве всё нормально, значит "творец" справляется без постороннего "критика", т. с. своими внутренними резервами.
На одних внутренних резервах далеко не уедешь.
Одним постом выше человек как раз про это и сказал.
И потом,что значит "всё нормально"?
Работа критика в том и заключается,чтобы искать "ненормальности".
Гений и критик вообще антиподы,на мой взгляд.
Если бы Маяковский,к примеру,слушал своих критиков,то и застрелился бы лет на десять раньше.
У гения всё не так,всё "ненормально".
Хороший критик гения разглядит,плохой - нет.
Образно говоря,критик - это тот,кто всё время вставляет палки в колёса,но без которого и телега не едет.
"Критиканы - это обычно те люди, которые были бы поэтами, историками, биографами, если бы могли, но испробовав свои таланты в этих или иных областях и потерпев неудачу, решили заняться критикой." (А.П.Чехов)
"Критиканы - это обычно те люди, которые были бы поэтами, историками, биографами, если бы могли, но испробовав свои таланты в этих или иных областях и потерпев неудачу, решили заняться критикой." (А.П.Чехов)
Заметьте, что Чехов упоминает "критиканов", а не критиков. Это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ :).
"Критиканы - это обычно те люди, которые были бы поэтами, историками, биографами, если бы могли, но испробовав свои таланты в этих или иных областях и потерпев неудачу, решили заняться критикой." (А.П.Чехов)
Заметьте, что Чехов упоминает "критиканов", а не критиков. Это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ :).
К сожалению, критиков встретить можно крайне редко и это ВСЕГДА большая удача для человека творческого. А вот критиканы встречаются - на каждом шагу...
"Критиканы - это обычно те люди, которые были бы поэтами, историками, биографами, если бы могли, но испробовав свои таланты в этих или иных областях и потерпев неудачу, решили заняться критикой." (А.П.Чехов)
Заметьте, что Чехов упоминает "критиканов", а не критиков. Это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ :).
К сожалению, критиков встретить можно крайне редко и это ВСЕГДА большая удача для человека творческого. А вот критиканы встречаются - на каждом шагу...
Отсюда и ответ - критики нужны, критиканы - нет. "На то и волк, чтобы овцы не дремали" - это относится и к роли критика :) .
С другой стороны, во всем всегда нужно стремиться к балансу (гармонии). Перебор в критике тоже вреден, т.е. одной только критикой, без помощи автору по конкретному улучшению критикуемого продукта творчества, можно не только отбить охоту творить, но и навредить гораздо больше, чем мог бы это сделать один-другой критиканский наскок.
Судя по названию темы,напрашивается выбор из двух вариантов...А может,для начала (хотя бы из вежливости)всё таки спросить у самого "Творца" или "творцов"?
Знаете,Роман,обычно ведь никто и не спрашивает.
А так просто заходят сапогами потоптать.
И ладно бы ещё возникал какой-то конструктивный диалог,но нет - пнули и дальше пошли бороздить пространство инета - самоутверждаться за чей-либо счёт.
Нужен ли критик?
Нужен, нужен... Нужен? Ну, где-то так...
Чтобы не дал позорить Его. Ну, того, на облачке, в ночной рубашке, сандаликах и с нимбом. Он, однако, тоже Творец и сотворил всех остальных творцов.
Сказал бы критик вовремя: чё-то, ты, друже вытворил такое-этакое... не такое... на конфетку не похожее..., смотришь, изделие сына (дщери) Его тихо бы скончалось в печке или канализациии, не позоря Отца Небесного такими твАрениями его детей.
А где взять критика?
Где взять, где взять... Купить... Если есть на что.
Ой дорого... Жаба давит...
Вот, неёмлось Ему..., тому, что с нимбом... Нашаманил... Создал всяких литераторов, художников, музыкантов и т.д.
И бросил, можно ск-ть, на самоокупаемость бесконтрольную... А тут - компьютеризация и интернет...
И они как давай творить... и размножаться... бесконтрольно...
И ведь в каждом - "искра божья"... Ну, во-всяком, многие в этом уверены... А многие уверены, что не искра, а целый камин с берёзовыми дровишками и пламенем живым... (Хотя на самом деле камин электрический, пламя нарисовано, а искры бывают, только когда козюкнет*). Или цельный вулкан. Страстей.
А критика рядом нет... Жаба-то задушила, проклятая... Критика… (Лучче б талант афтара … В колыбели…)
И нет его, нет его, нет его, не видно, до чего, до чего, до чего обидно… (не помню, откуда, но задорная песенка).
Не идёт критик на свист. Нет у него интереса (ни морального, ни материального) читать унылые… неконфетки а потом их комментить… И ведь ладно бы – про образы, ЛГ, сюжет, стиль и прочая… А то начинать надо с АЗОВ владения инструментами творчества… Нет, ТАКОЕ комментить – только за ОЧЕНЬ достойные суммы… Если профессионально, конечно…
А где же тот, в нимбе? А Ему и дела нет... По рукам никого не отхлещет... По башке не надаёт за "продукцию", качество которой отмечено обилием взаимоотзывов, патокообразных до тошнОты... (хотя вкус у этой продукции... не конфетный).
Ну, не досуг Ему. Более животрепещущие проблемы есть... Опять же, пошто в головушку мозги-то вложил? Думайте, детки. Учитесь, развивайтесь, творите...
Творят…
Творят безостановочно…
Собраниями сочинений сразу…
Ни дня без творения…
И всё – в инэт.
(Загадка для пытливых – а куда всё это сотворённое денется, когда инет переполнится?)
Хотелось бы сказать: «Бог им судья», но нет. Богу а-а на эти… неконфетки … Его интересуют другие вопросы. Например, как автор сам относится к своему творению и к похвальбушкам под ним. Если интересуют, конечно… Если не плюнул Он на своих, не совсем, порой, удачных детей.
Ну, а что касается НГ – нет тут профессиональных критиков, практически. Нечего им тут делать. Зато встречаются внимательные читатели/слушатели/зрители, которым совсем не обязательно уметь творить лучше автора то, о чём они высказывают своё мнение.
Ведь, для кого автор творит-то? Для читателя/слушателя/зрителя? Так что же часть авторов так не любит честное мнение этого самого читателя/слушателя/зрителя? Пусть оно не совпадает с мнением самого автора, но из него можно извлечь и рациональное зерно. Пусть оно не профессионально, но искренне и далеко не всегда – чушь, и может послужить импульсом к развитию.
Почему часть авторов воспринимает отрицательное мнение о РАБОТЕ, как ЛИЧНОЕ оскорбление? Почему не признают за читателем/слушателем/зрителем ПРАВА высказывать своё мнение публично, так же как публично выставлена работа? Вопросы риторические. ВСЕ знают на них ответы, но, в большинстве не хотят их озвучивать. Потому как озвучены они (ответы) не раз и не два, и возразить на эти ответы некоторым авторам – НЕЧЕГО, кроме трёх железобетонных «аргументов»: «сам дурак», «а у тебя ещё хуже», «я творю душой».
И не понимают, что последний аргумент, приложенный ими к некоторым их творениям в ответ на честные отзывы звучит самой настоящей издёвкой… над собой. Если ТАКОЕ сотворили ДУШОЙ, то какова душа должна быть?
…
Нужны ли критики?
Смотря кому.
Читателю/слушателю/зрителю – несомненно, чтобы не вляпываться в… неконфетки.
Но здесь речь об авторах.
Парадокс. Тем, кому бы нелицеприятная критика явно не помешала, она не нужна. А тех, кто такой критики хочет, и критиковать-то, пожалуй, особо незачто.
В чём-то промахнулся Отец Небесный, видимо, крепенько…
Хотя..., может так и задумывал? Чтобы было с чем сравнивать. Юморист...
Но что есть Критика в мас.культуре(не только музыкальной,но,к сожалению,а может и к счастью) в мас.литературе,в мас.искусстве изображения и движения и тд.?????что есть Критика ?
-выбирающий слушатель-читатель-зритель
-издания и журналистика
-радио и теле...и журналистика
-система отбора и продюсирования
-реклама
-инет сайты и проч.инет ресурсы
.............
которе-теперь-все есть критика!!!!!а Критики-почти нет!
а значит-нет и Творца!
есть -ПРОЕКТЫ!
А по моему самый, что ни есть главный критик это народ, купил народ машину, поездил не понравилось и не стал народ машину покупать и встал завод.
А вот не нужен поэту критик...
Хранитель нужен, честный и справедливый..
Соперник нужен достойный и благородный...
Сильный соперник и соратник, как учитель...
Слабый соперник и соратник, как ученик..
Красота и мудрость как цель..
Жизнь, как возможность стать на ступень ближе к этой цели... А критик, ну что критик... Если только за пятки кусать, что бы на месте не стояли...
Я имел ввиду чистый объект.
Критик не считает творца творцом, он объект ищет. Потом устанавливает с ним связь. Потом уверяет в своей жизненной важности. Потом поглощает. Потом ищет новый объект.
Критик паразитирует, он - творческий импотент.
Творец, в свою очередь, чувствует себя неполноценным без критики, без взгляда со стороны. Но в глубине души всё равно знает, что он прав, что он просто служит пищей критику.
Все критики дьявольски обольстительны, от них трудно избавиться. Поэтому творец выбирает меньшее из зол - сожительствовать с критиком, носить его в себе. К сожалению, подобные симбиозы имеют печальный финал.
Но в целом я согласен с Вашим постом ниже.
И вообще: с момента создания этого форума я уже несколько раз поменял своё отношение к критике)))))
Кто умеет творить, - тому критик бесполезен.
Кто только учится или пытается творить, - тому критик необходим. Но только тот, настоящий, критик, который отличает творение от простой художественной поделки.
Не ну вопрос конечно веселый,
ток давайте и с другой колокольни...
Нужен ли Творцу критик..?..
С моей точки, скажем зрения..
Как пятое колесо.. Запаска... минусы - Мешает, иногда сильно мешает.. плюсы - Что нас не убивает, делает нас сильнее, но только если не убивает... Опять же эти - только если - из разряда минусов... Вывод мешает больше.. Да и критиков всегда больше, и не всегда хороших.. Хороших критиков я не отрицаю они есть.. Скажу больше, критики есть очень замечательные..
Но останусь при своем мнении..
-Критики, Они нужны и Критика нужна..
Но ни как не людям которые творят...
Обществу в целом... Да... Самим себе, у них же тоже самолюбия хать отбавляй... Да...
А вот Люд Творческий оставте в покое,
мы сами как нибудь борщ сварим..
Покуда получался.. Ну какой получался...
Какой будет будем поглядеть...
По большому счёту,а как без критики?
Для кого работает автор?
Для критиков,т е слушателей,читателей...
Любой,кто сталкивается с произведением ,критически оценивает его.Нравится не нравится.Просто одни предпочитают высказаться,по данному вопросу,а другие молча проходят мимо или вкушают сей плод.
Так что,без критиков никуда!
1. Нужен ли творцу критик?
Зависит от творца. Есть творцы, желающие услышать, есть ли серьёзные замечания по моей работе? Тут ведь и критик сам себя покажет, насколько он серьёзен или так просто лает.
2. Критика помогает или мешает?
Только помогает. Со стороны все ляпы виднее. Пусть критик даже позлорадствует, но всё-таки укажет на серьёзные недостатки, не пропустит, если таковые будут.
3. Какой должна быть критика,чтобы не отбить всю и всяческую охоту творить?
Любой. Даже несправедливой. Вот и проверится - творец ты, али нет (али хотел аплодисментами утешиться).
4. Могут ли творец и его критик жить мирно?
Ради Бога. Пусть мирно. Лишь бы не дрались, а то посадят ещё кого.
5. И почему одни творят,а другие критикуют творения?
Кто-то сказал (простите за серость, не помню) типа: Я вот сам-то писать музыку (стихи или ещё чего рисовать) не могу, но если бы писать умел, то написал бы намнооого лучше. Вот вам и критик.
6. Творца создал Бог. А критика кто?
Бог создал человека. А уж сами люди пусть решают, творцы оне али критики. Только бы не перепутали сами.
А нужен ли творец критику...???
Вот так подумать, и все сразу становится на свои места.....
А зачем... он ему нужен... чего он к нему приципился...
Если не нравится, пусть себе че нить другое критикует...
Так нет же творца ему подавай.. да такого, что бы безмолвного... что бы не сопротивлялся.. и невысокого.. что бы помоями проще было с учетом своего роста...