Нужны ли знания классической школы живописи для тех кто начал рисовать и далее служит искусству?

ПОЧЕМУ СТРАННЫЙ, ЕСТЬ ТЕ КТО СЧИТАЕТ ЧТО ОНИ МОГУТ ВСЁ И ПРИХОДИТ ТУПИК, А ЕСТЬ ДАЖЕ УНИВЕРСИТЕТЫ ГДЕ УЧАТ ПОРТРЕТАМ БЕЗ АНАТОМИИ, МАССА ВСЕГО И ВСЁ ЖЕ БОЛЬШИНСТВО НЕ СТРЕМЯСЬ ДАЖЕ УЗНАТЬ ШКОЛЫ СТАРЫХ МАСТЕРОВ РИСУЮТ И НЕ НУЖДАЮТСЯ В ЭТОМ.....НО раньше больше замечали это , что человек не относиться к классической школе видимо сейчас другие приоритеты...но несут ли они пользу

Ака, ну что вы рассказываете сказки, про самодеятельность. Все великие мастера прошлого учились, у них была хорошая школа и хорошие учителя. Самоучек не было.
http://ohudognikah.ru/content/rafael

Что бы стать хорошим мастером, нужно учится, учится и учится, и желательно у разных мастеров.

Самоучка тот, у кого нет учителей, т е его никто не учит, он сам учится. И при чём здесь академия? У ученика может быть персональный учитель, как часто раньше и было. Мастер передаёт своё мастерство.
На ровном месте, ничего не растёт, кроме сорняков. Талант надо взращивать, только тогда он раскроется, иначе самодеятельность.

а кто же мастера научил?

----------------------------------------------

А это вопрос из области логики и силлогизма , Саша , до такого способа мышления товарищи не допрыгивают никак , все обьясняют как из текстов ... Знали бы они эти мастерские и чем там мог заниматься подросток полуграмотный 12 -летний , ...
И нет бы им задатъся вопросом обратного свойства - если все так зависит от учебы , что же из сонма тысяч выпускников академий ни одного стоящего и тем более шедевралъного художника не выходит ??  :)))

"а кто же мастера научил?"

Когда то и мастер был учеником, но, мастером становится только тот ученик, который привносит что то своё, в противном случае получается только ремесленник. Помните Амати и Страдивари из х/ф "Визит к Минатавру". Правда они не художники, но схема везде одна. Ученик должен превзойти своего учителя, только тогда он станет мастером!

А кто из учеников превзошёл Тициана,Рафаэля,Караваджо,Леонардо,Боттичелли,Рембрандта,Рубенса? Ответ-никто.
Сами они, отправленные в силу своего таланта подмастерьями в среду тогдашних
живописцев проявили себя благодаря собственному стремлению к овладению ремеслом, т.е. самоучению, при том, что из подавляющего большинства таких же подмастерьев,имевших такие же условия, ни чего путного не вышло.

AK-56
Никто не спорит, что талант, это основа всего, но талант без учителя не реализуется. Если и есть самоучки, то они всего лишь исключение из общего правила.
И вообще, у вас странное понятие, относительно самоучки. У самоучки вообще нет никакой школы и учителя, и даже в подмастерьях не ходит, он до всего доходит сам. Если взять того же Рафаэля, у него первый учитель был Джованни Санти "он смог привить мальчику вкус к прекрасному, познакомить его с миром современного искусства...
1500 году Рафаэль прибыл в Перуджу, где поступил в мастерскую Перуджино, в те годы ведущего представителя умбрийской школы."
Ну какой он самоучка?
Караваджо учился в мастерскОЙ Петерцано, считавшегося учеником Тициана. Он что, у Петерцано пол в мастерской мыл и холсты ему на подрамник натягивал и до всего доходил сам?
Все они учились, у именитых мастеров и привносили что то своё в живопись, а не слепо копировали своих учителей.

--------------------------------------------
Саша , рекорплеер исходит из обычного взгляда атеиста советских времен - мол , все люди равны , равнее быть не может - отсюда и отказ в заведомо заложенном таланте , что человек талантлив если в этом деле , в частности речъ о живописи если , то он сам без всякого рода учителей и преподов достигнет всего того , что предназначено , потому как учебой невозможно сделатся ни выдающимся мастером , ни тем более шедевральным ..
Иначе где эти выдающиеся мастера после наших и иных академий - правильно , в жопе , нет их как таковых .
Мне Рекорплеер напоминает в этом смысле советского композитора Кабалевского , котрый утверждал , что в каждом есть талант музыкальный , видимо преполагая себя вместо Всевышнего заодно , так сказать , будучи в курсе всех его проблем и знаний ...))
Что касаемо того , что надо учиться , иначе ни фига не станешь мастером - все примеры известных и знаменитых потверждают обратное как раз - никто из них , Рекорплеер , ничего не заканчивал , пара-тройка лет подростком промывая кисточки за хозяином мастерской не учат и не показывают как статъ шедевральным художником - это факт неоспоримый .
Из миллионов таких учеников на свет вышло лишъ сотня стоящих , из миллиона стдентов разных академий практически никого стоящего не вышло - резюмируя - учится живописи невозможно , если Господь Бог не поцеловал в макушку , максимум - приобрести навыки ремесленника , как , типа , грамотно накладыватъ мазки и строитъ композицию , который самоучка познает так же , но со временем ... и ничего более ... ах , да , и тусоватъся среди себе подобных , похваливая друг друга ... ))
И как доказательство - все великие поэты , которые существовали до сих , никогда ничего не заканчивали и ничему не учились где-то - это либо естъ , коридор нейронный в мозгах , куда откуда -то приходят строки гениалъные , либо у тебя этого канала связи нетути , хоть ты 5 ВУЗОВ литературных заканчивай , как-то так ... )))

У него совковое понятие о самоучках, в современном образовании основной упор как раз и отводится самообучению, потому как это доказывает выбор и стремление к познанию.

"Правильно учились, а не их учили, а если применим глагол учились, значит самоучки"

Ага, значит им никто ничего не объяснял, не показывал, они всё сами постигали, за мытьём полов. Такое впечатление, что вы им тряпку отжимали и поэтому в курсе что происходило в мастерских. Забавно!

"в современном образовании основной упор как раз и отводится самообучению,"

Правильно, закрыть все институты и пусть все самообучаются.

Обратимся к букварю.
"Самообучение — направленная индивидуумом деятельность на самостоятельное получение знаний и (или) опыта.
Качество получаемых знаний при самообучении напрямую зависит от качества и количества необходимого доступного материала, а также от желания (мотивации) индивидуума их получить."

О каком качестве самообучения в средние века вообще можно говорить? Это сейчас море материала, любая информация и при желании вполне можно самообучится. В те времена единственным источником знания был учитель, поэтому нередко знания передавались от отца сыну. Учителем Моцарта, например, был его отец, Леопольд.
Скажу вам по секрету, интернета тогда не было и книг, по изобразительному искусству тоже.

"Правильно учились, а не их учили, а если применим глагол учились, значит самоучки"

Ага, значит им никто ничего не объяснял, не показывал, они всё сами постигали, за мытьём полов. Такое впечатление, что вы им тряпку отжимали и поэтому в курсе что происходило в мастерских. Забавно!

"в современном образовании основной упор как раз и отводится самообучению,"

Правильно, закрыть все институты и пусть все самообучаются.

Обратимся к букварю.
"Самообучение — направленная индивидуумом деятельность на самостоятельное получение знаний и (или) опыта.
Качество получаемых знаний при самообучении напрямую зависит от качества и количества необходимого доступного материала, а также от желания (мотивации) индивидуума их получить."

О каком качестве самообучения в средние века вообще можно говорить? Это сейчас море материала, любая информация и при желании вполне можно самообучится. В те времена единственным источником знания был учитель, поэтому нередко знания передавались от отца сыну. Учителем Моцарта, например, был его отец, Леопольд.
Скажу вам по секрету, интернета тогда не было и книг, по изобразительному искусству тоже.

AK-56
Хорошо уговорил, учителя не нужны сейчас и были ненужны в прошлом. Никто никого ничему не учил, все великие до всего доходили сами, взглянули раз и всё поняли, всё поняли без багажа накопленных знаний.
Делаем вывод. Неизвестные гении всех стран, саообучайтесь. Главное купить краски и кисти. Вместо изостудии, нужно сходить пару раз в галерею и взглянув на работы великих самоучек понять, как надо писать. Понять может конечно не каждый, но неизвестный гений поймёт, так как он гений, хоть пока и неизвестный.

Да, современный институты могут переходить на систему самообучения, так как обилие и доступность информации это позволяют. Но тем ни менее, вектор обучения задаёт учитель.

----------------------------------------------Рекордплеер , а скажите конкретно , кто и каким образом научил писать стихи Шекспира , Бродского , Пушкина , Байрона или даже Гомера , в какой школе или институте этому обучают - получать зарифмованное чудо из слов , котороые иные люди не могут извлечь из головы ??
Конкретно . плизз - учебное заведение , год , и по какому методу учат слагать гениальные строки ??!!
Насчет преславутогоп отца Моцарта - вопрос , если отец так учил и научил ребенка своего , то что стоило ему , зная то , что он научил , сыграть самому ??  :)) Ведь когда ты учишь - ты знаешь больше того , кого ты учишь - или таки он просто учил азам в нотной грамотте и следил всего -навсего за тем , сколько часов занимается ребенок - и ничего более , не так ли ?? ))

векторы задают системы, а один вектор задаёт одна система? Я правильно понял?

Зачем Паганини учителя? Он послушал одни раз бродячего скрипача, и всё понял. И так стал херачить, что пальцы заплетались от скорости и струны плавились.
Главное для художника, посмотреть, а для музыканта услышать. Интересно, что бы космонавтом стать, что надо сделать? Один раз на звёзды?

Интересно, а ты умеешь смотреть, как на счёт призвания?
Вообще, говорить как стать мастером, вправе рассуждать только сам мастер. Надо брать уроки у учителя или просто смотреть на картины, как мистер Бин и самообразовываться. Забавно, когда неизвестный гений, говорит как стать известным.

Интересно, а ты умеешь смотреть, как на счёт призвания?
Вообще, говорить как стать мастером, вправе рассуждать только сам мастер. Надо брать уроки у учителя или просто смотреть на картины, как мистер Бин и самообразовываться. Забавно, когда неизвестный гений, говорит как стать известным.

AK-56
"И мне так кажется, что говорить о степени мастерства и как оно приходит
я имею больше оснований чем ты например."

Я рассматриваю мастерство, в более широком ключе, т е не только в изобразительном искусстве. Среди нас, разнорабочих, тоже есть мастера и ремесленники, самоучки и люди с полученным высшим образованием. Так что, говорить о мастерстве и я имею основания. Хотя, вру, я не неизвестный гений, поэтому отдаю приоритет тебе. Неизвестный гений на то и гений, что бы знать как стать известным, даже если и после смерти.
Вообще, конечно очень забавная ситуация, которая повторяется не первый раз. Опубликовал на сайте свою мазню, всё, как художник состоялся, есть полные основания рассуждать о высоких материях. Не опубликовал, молчи и слушай.
Спел гундосым голосом под расстроенную гитару, всё, раздайся грязь, говно плывет.

Право голоса имеет собака, после команды "голос".
И не понятно с какой стати, кого то в чём то убеждать? Да, а ты чё, считаешь себя мастером?
Наверно считаешь. У каждого, после длительных игр в кукушку и петуха, теряется связь с реальностью и повышается самооценка.

Странно всё это. Вместо диалога, ты решил помериться письками, когда я отказался ты записал меня в тролли. Вообще то, это твоя инициатива говорить не по существу.
"о степени мастерства и как оно приходит
я имею больше оснований чем ты например."

Начну с того, что творчество бывает не только в сфере искусств. Творческий подход есть даже у сантехника.
Потом, какая разница в каком статусе я тут прибываю? Но если тебя так распирает любопытство, то я могу его удовлетворить. У меня тут было несколько работ в разделе музыка и клипы, но я их все удалил, так как не вижу смысла в их публиковании на данном ресурсе. Слушать и смотреть других, что бы оценили тебя? Лучшая оценка, это когда покупают твои работы, всё остальное игра в детство. Вот потрындеть на форуме, от нечего делать, совсем другое дело. Я ценю общение.