По новому открываю тему Kokoca - " О КРИТИКЕ, ХАМСТВЕ, ЗАВИСТИ и ДУШЕ ХУДОЖНИКА."

Думаю вам стоит спросить об этом у Толстого.

А я спросил у вас... в надежде, что вы не стрелочник, а самостоятельно мыслящая личность...

Ну вы же уже знаете, что с вами я дискутировать не буду.

Что так??? Слабо???

Нет, просто вы собой не владеете.

Вы все пытаетесь подменить настоящее иллюзорным, поэтому и умничаете, вместо того чтобы быть умной... поэтому, наверное и пишите фимилию Толстого, но не указываете какого...и стараетесь улизнуть от ответов, так как не знаете, что на них отвечать...)))))

Вот не знала, что есть несколько Львов Толстых.

Вообще-то даже в средней школе преподавали русскую литературу и говорили, что в русской литературе есть два писателя-классика по фамилии Толстой, один из них Лев Толстой, а другой Алексей Толстой...но у вас наверное преподавали правильно - Толстой и всё...

Но дело-то собственно не в этом, а в том, что вы традиционно сказали не подумавши фразу и вместо того чтобы просто ответить, когда у вас попросили просто уточнить, что же вы имели ввиду, начинаете опять же таки заниматься словоблудием и лепить из меня горбатого...

Мне плевать, что там думал на эту тему Лев Николаевич Толстой, так как я лично вопрос адресовал именно вам и хотел получить ответ от вас, то есть услышать ваши мысли по этому поводу, а не слова Л.Н.Толстого... Надеюсь, вы понимаете разницу???...

Если диалог поместить в разделе "Сатира и Юмор",то много шансов попасть на Главную...))) В самом деле Калаверас задел ,возможно случайно, очень серьезный вопрос,годиться для отдельной темы форума."Может ли Искусство быть безнравственным?Или это неИскусство?"Есть желающие обсудить?

Peter-2010. Я так думаю, что, если это то самое настоящее искусство, о котором мы все так пафосно разговариваем, то оно не может быть безнравственным по определению, а вот неискусство каким бы оно не прыкрывалость словоблудием всегда безнравственно.

Сократ бы не сказал лучше!

Peter-2010
снова.
кто будет определять нравственность и ненравственность? вы видели такой справочник или кодекс?
пообщавщись с некоторым автором(он мое имя-ник поминает всуе) я уверен, что он заявит себя как самого нравственного автора, святее папы.
и я уже боюсь, что-либо даже писать, дабы не усугублять.
de_Kalaveras
конечно, я строго придерживаюсь темы форума, и права автора на все что он хочет, даже на пирожок с полки, но он должен помнить, что любой ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ посетитель имеет право оставить коммент под работой. если он не хочет сего он запрещает комменты для всех(бесплатно) либо дает заработать(сайту) надев броню, словно носорог, и тем самым получая право называть критика самыми первыми словами(не матом!) ибо эти слова наказуемы.
а доказывать или не доказывать принадлежность или не принадлежность к породе гималайских зависит от темперамента. у нас на Украине говорят: назови хоть горшком, хоть макитрой, только в печь не сади.

Калаверас, если вы оборатите очи к моему посту с цитатой, то только слепой не увидит, что там написано "эссе ЛЬВА Толстого", внимательнее надо быть, тогда и демагогию разводить не придётся.

для vasilissa.
Это я писал??? Или всё-таки вы???

"Думаю вам стоит спросить об этом у Толстого."

У вас несомненно талант, но только к словоблудию и разводу бессмысленной словестной бодяги, там где можно обойтись одной фразой вы устраиваете целый шторм с обидами и доказательствами посильнее Перельмана...)))

ЧТД

Я конечно же понимаю вашу метафору, но считаю, что здесь нужно доказывать только правоту и право художника на изображение представленное публике, чем кто из нас верблюд и почему...

это одна из статей дохода сайта. о какой демократии речь если кошелёк дырявите

Художники ничего не могут оценивать объективно, исключительно субъективно! Вообще человек необъективен, существуют какие-то критерии оценки у искусствоведов, но это тоже не абсолют.

Уважаемая vasilissa, выы ведь профессионально подкованный человек, имеете диплом о высшем, так почему же считаете. что художник не должен в разговоре о профессиональных достижениях или огрехах своих коллег использовать профессионально понятные определения качества изделия, а скатываться до уровня безмозглого зомби, рукой которого движет кто-то , а он сам не знает что творит??? а других оценить не может поскольку оценивать нечем??????? См. мой пост ниже.и не обижайтесь на резкий тон. надоело забалтывание важных тем.

До этого форума вопросы объективности критики меня не волновали ни капельки. Я всю жизнь делал то - что считал(предварительно хорошо подумав) важным и необходимым для наиболее рационального решения поставленной задачи. Т.е по принципу: Собаки лают ,а караван идёт. Решившись на выход к публике был готов прикрыть своё мягкое сердце стальной бронёй, поскольку был осведомлён из книг о печальной судьбе многих и многих нежных душ, растоптанных толпой для которой они старались, а точнее хотели ей понравиться.,и о том, что потом эти же топтатели лили крокодильи слёзы по так нечаянно растоптанным своим светочам!
Сколько можно повторять ошибки предков. пора бы хоть чему-нибудь да научиться?
ПОЭТОМУ ВИДЯ ЗДЕСЬ ОБИДЫ И НАСКОКИ ВМЕСТО КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКИ И ПРИЗЫВАЮ ВАС, ГОСПОДА ХУДОЖНИКИ,ЕСЛИ УЖ ЯЗЫК ЧЕШЕТСЯ ИЛИ ПАЛЬЦЫ К КЛАВИАТУРЕ ТЯНЕТ, СНИЗОЙДИТЕ ДО ОСВОЕНИЯ ОСНОВ СМЕЖНОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ И НАЧНИТЕ ГОВОРИТЬ О СВОИХ И ЧУЖИХ РАБОТАХ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ПОНЯТНЫМ ЯЗЫКОМ!Для этого необязательно становиться профессиональным искусствоведом, достаточно вспомнить такие понятия как тема, композиция, колорит, цветовая насыщенность,перспектива и т. д. Все это когда-то изучали , а если нет или забыли - почитать не вредно.
Построенный на этих профессионально понятных вехах разговор о картине и будет нести в себе конструкривное и обижаться на него нормальные ,стремящиеся к совершенству люди. не смогут.

Я говорю то, что считаю нужным... А скромно помалкивать в тряпочку, как тут часто мне советуют, этот призыв тоже хорошо знаком и результат его так же, то есть те кто помалкивают, плодят нахальство, чванство и самомение пустых и сирых, благодаря помалкиванию, возомнивших себя неподсудными и чуть ли не почётными святыми этого сайта.

Все мои творения вывешенные здесь открыты для критики. Если есть желание Заходите на мою стр. и разбирайте по пунктам (неполный их перечень см в посте выше) - буду благодарен. Я благодарю даже за невнятное му-му и пытаюсь вытянуть из обратившего внимание какую то конкретику. Поскольку вывешиваю здесь то, в чём в той или иной степени сомневаюсь. А те работы за которые мне заплатили пусть оценивают заказчики.

кстати, я предлагаю свою работу "Черешневый сад". вы меня опередили.

Оставлен: 07 сентября ’2011 | 13:05
Изменен: 07 сентября ’2011 | 13:09
Редактировать отзыв Удалить отзыв
Если вы не обидчивый, позволю себе высказаться: Тема интересная и актуальная, решение её- плакатное - наверное это наиболее подходящий вариант, но раскрыта с художественной позиции слабо, требует длинного словесного толкования, что вы и сделали ,понимая это. Композиция неуравновешена,на мой взгляд необоснованно. Фигуры космонавтов притягивают к себе внимания больше чем мусор, которого, если он главный, слишком мало.О колорите, цветовой сбалансированности не видя натуры говорить безошибочно нельзя,но вцелом мрачный колорит способствует адекватному восприятию темы.Перспектива, для плакатного решения роли большой не играет, но и здесь можно было бы постараться. С уважением к вам и вашему творчеству.З.Ы. Если не обиделись можем продолжить по детальней.

Ответить

kulyginnl On-line
Оставлен: 07 сентября ’2011 | 13:53
Дело не в плакатности, дело в том, что вы привыкли к стандартам...прежде всего в основном идущим в разрез с задачей поставленой перед собой художником, но желающиму угодить публике...Я же делал свою картину согласно моей задаче, которую я перед собой ставил и только...

Вы говорите перспектива, но о какой перспективе здесь вообще может идти речь, если у того, что изображено нет никаких перспектив??? Композиция не плакатная, а на грани плакатной, но выстроенная на основе классической диагональной, только с учётом поставленной мной задачи и являет собой, если присмотреться, перекрестие двух крестов, то есть то, что является главным на английском флаге...так как я считаю, что в 20м веке определяющую и направляющую роль в политике выполняла только Англия и все политические катаклизмы это дело рук её политики... именно поэтой причине у меня выстроена композиция так, что в центре расположен крест идеологический, а остальной андреевский крест образовывают человек и техника, вот поэтому у меня и расположены космонавты по одной диагонали, а болт и гайка по другой... В этой картине нет деталей мной не продуманных и случайных... даже если они таковыми кому-то кажутся...

Я не обидчивый...

OAZIC
Что ОАЗИС, подняв второй раз мою тему, решили поиздеваться надо мной? Заметьте, я в своих суждениях, просто отвечал на хамство других, ни разу не используя мат и др.А вот у "ваших" уже нервы сдали...Я бы не удивился бы, если бы этот форум удалили вообще.Гадить то начали Вы, а не критиковать.И не нужно тут кидать камни в мою сторону, о конструктивной критике я говорил раньше, а Вы так бездарно вместе с Калаверасом сбиваете тему, переходя на личностное...Что правда в глаза режет? Вы не только не можете, но и не хотите разобраться, кто вы: художник или критик? Решили вместе заклевать меня, а потом спрашиваете зачем мне это нужно? Еще раз обьясняю, я имею полное право открыть свою тему, и закрыть.И то, что кого то это не устраивает, это его личные проблемы.А вы нагло влезли в душу подымая мою тему второй раз на всеобщее обозрение.Вот видите, какой плохой человек Кокос?!

Kokoc, Вам не надоело ещё. Я уже устал от Ваших глупостей. Сколько можно говорить, что Ваша личьность не кому не нужна, в тем более, чтобы над ней издеваться и клювать её.
Не набивайте себе цену!
О Вас, здесь уже давно забыли и форум идёт своим нормальным, по существу темы, путём. Вы же его тянете, напоминая о своей личьности, в пустой балаган.
Я знаю, что Вы бы получили злорадное удовольствие, если бы его закрыли. Только удалять его незачто. Ясно, что он Вам мешает. Ведь Вы уже пробовали, после меня открыть, очередную свою тему на форуме, по разоблачению критики, только туда никто не пришёл, даже те, кто по Вашему мнению, сидят, постоянно, на форумах, и Вы удалились. И после этого пришли сюда, говорить нам, кто сидит на форумах?

Если Вам нечем больше заняться, художники: de Kalfveras, kulyqinnl, nhtcrf предложили свои работы на расмотрения критики, вот и покажите нам пример, если необъективной то субъективной но, конструктивной критики. Или сходите напишите пейзаж. ОСЕНЬ на дворе, КРАСОТА какая!!!

Вот и хорошо, что художник не ходит на форумы, и не срывает свое настроение с такими ,как Вы! Он творит, и не думает не о какой оценке, и это здорово! Потому, что в первую очередь он творит для себя, а потом для людей, а еще потом  : для таких как Вы, т.е. для людей третьего сорта, которые всегда готовы зацепить его. А кому это нужно? Критика или не критика, Вы работать не мешайте!.А там и без вас история разберется, разумееется по работам, и скажет кто был кем.

картины есть и их уже обсуждаем. присоединяйтесь. Будут предметные обсуждения не останется времени и места на пустобрёшество и хамство.

Сейчас мало времени, для внимательного просмотра. Обязательно, зайду и к Вам и к другим художникам, предложивших свои картины на рассмотрения. И если что-то понравиться или нет, напишу. Правда, критик с меня не какой.

предлагаю свои: рыбный день и черешневый сад.

найти картину de_Kalaveras - открываете новую вкладку (если опера жмете плюс вверху) и пишите его ссылку(или копируете и вставить) жмете энтер(вход) все. картина называется космическая пыль.

Спасибо, просветили, теперь буду этим пользоваться. К de_Kalaveras-у заходил и наследил, к вам зайду тоже с удовольствием, не ехидным, а доброжелательным, а сейчас надо поработать.

kulyginnl
да приходите каким хотите. я ни с кем драться не собираюсь. успехов

Читайте внимательней ,я жертву не просил , могу её и сам найти, если захочется вкус кровушки вспомнить.:))).По поводу "не нравится, как искать картину" меня добрые люди уже просветили, - нашёл ,написал попунктно . загляните , а потом, в очередной перерывчик я ваш ответ почитаю.И давйте хвостатых здесь не поминать без особой надобности. Демагогия мне самому уже не меьше надоела, поэтому я и призываюговорить по существу. Давайте бережней относиться к своему и чужому времени. А для сброса негативных эмоций есть в конце разделов форума спецраздел: "Для тех кому не лень."

Я плакатность не осуждаю. Это равный по значению со всеми другими способ решения темы.Если он соотв. поставленной задаче,значит надо использовать его. А если хотите для примера критики-мой пост и ваш ответ можно скопировать и перенести сюда.Сделаете или мне поручите?

Это не принципиально... я наверное поставил слишком сложную для наших коллег задачу, так как эта картина очень отличается по её стилю от того традиционного, что привыкли делать коллеги и возможно поэтому так пассивно принимают участие в её обсуждении...

Может заменить её на эту:

http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/design/holst/384290.html

Она более традиционна по исполнению, так как сделана цветными карандашами и возможно будет понятнее и проще для критики????

Кстати критика, это не всегда значит, что обязательно нужно разнести всё в дребезги и пополам, и обязательно ругать или выискивать только плохие стороны...

В для этого интерьера и тех кто в нём решил обитать она хорошо подходит., я, правда, предполагал, что фон на котором она будет размещена должен быть намного темнее, В варианте с кирпичной стеной- как стена завода конца ХIХ века -тёмно,тёмнокрасная,с коричневатым оттенком и пятнами копоти,а возможно и брызгами масла.Прикинте если сделать вокруг неё такой ореол,смотрелась бы она эффектней.Сила притяжения её возросла бы многократно. Я бы предложил заказчикам доработать, за определённую мзду.
И ещё, доделывать чужую идею, конечно, легче чем свою родить,но тем не менее позволю себе высказать свой взгляд на окончательный вариант этой картины, как она мне представилась до того как я посмотрел её в интерьере, если бы она ещё только рождалась. Мне резало глаз чёткое ограничение креста и его прямолинейность (для кирпичного окружения это оправдано).Напрашивалось сделать лучи креста сноповидной формы с расплывчатыми краями, а диагонали от космонавтов и гаек в сторону земли заполнить обломками космических аппаратов. Тогда Андреевский крест читался бы луше, А как по вашему?

Детство Адама посмотрел с удовольствием, впечатлила, поговорить о ней хочется неспеша, со смаком, сейчас к сож. сроки исп. заказа поджимают отвлекаться надолго не хотелось бы. Поговорим позже.

Вот мы и подошли к самому главному, что отличает станковую картину от иллюстрации...

То что вы мне предлагаете есть иллюстрация к моим словам написаным под картиной и объясняющим только мои предпосылки и мысли толкнувшие меня написать эту картину, но не обязывающие зрителя видеть в ней только то, что я думал когда её писал...

А это значит что я непытаюсь своей картиной иллистрировать свои слова и мысли, чем и превращаю её в станковую картину которая(станковая картина) в отличии от иллистрации имеет три главных признака - главное в картине и композиции, второстепенное в картине и композиции и совсем не важное в картине и композиции... Так вот то, что вы предлагаете и есть для меня совсем не важным, которое и превратит мою станковую картину из живописного произведения в литературное произведение.., а это уже не есть стезя художника...

Сегодня и я уже об этом неоднократно здесь писал зритель уже не тот который был в конце 20го века, которому нужны были эмоции и изложение собственных переживаний художника, сегодняшнему зрителю важны только его собственные эмоции и переживания полученные от изображения на плоскости и поэтой причине сегодняшняя картина должна не рассказывать что-либо зрителю, а только показывать, так же как икона... ведь если вдуматься в смысл иконы, она тоже своего рода точно такой же плакат, как и моя картина и написана именно по тому же принципу, то есть каждая икона имеет свою историю или притчу к написанию, скажем - житие святых, или конретно написана по библейскому тексту, но ни одна икона этот текст, как и моя картина мой текст, не иллюстрирует, она его изображает...

Здравствуйте пожалуйста Калаверас!
Вы смотрю, по прежнему неподражаемо троллите народ.))
Позвольте, но на художества время-то хватат?

Tere,Tere!
Откуда такая маньякальная страсть и не только у вас, видеть мою персону с кайлом в руках????)))))

Я не навязываю своё мнение. Автору видней для кого и для чего он делает свою работу. Главное, что б она выполняла как можно лучше поставленную художником или перед художником задачу! Здесь свободный обмен мнениями и каждый имеет право на своё.И автор не обязан со всеми соглашаться, но узнать о них ему, наверное, не вредно и небезразлично. Если, конечно, высказывания эти не делаются для унижения автора.

А здесь процесс обоюдный и критику так же нужно знать мировозрение и идиологию автора...иначе критика будет формализмом.

почитайте, пожалуйста, мой пост здесь о том как я кормил верблюда и тогда вы задумаетесь над своими словами.

Я бы был очень удивлен, если бы верблюд кормил тебя...

опять базарные перебранки?

ПРИВЕТСТВУЮ! С Возвращением, Вас!, после вынужденного отпуска )). Да, к сожалению, есть ещё "культурные" стукачи.

Сидел 000))) 12дней\ - пока не написал админу - мол уже пора!!! неделя прошла!Я теперь если кокос наконец нарисует шедевр - всё равно неповерю! как мало человеку надо ( верующему!!! и безнегативномуОО) положительному и хрустально сияещему , отлично знающему флору и пору года осень , а также галюцегенные туманы , чернобольский фольклёр , листотравка прописываещему , ясноглазому ! - и всё это для того чтобы пока товарищ так сказать споткнулся в словах , точнее нагнулся зашнуровать ботинок!!!)))) , сразу всадить ножик в спину!... надеюсь что исправится и станет добропорядочным пользователем !!! спасибо админу , что такой функцией как *БАН* - он помог проявить и выявить!)))... УРА! теперь могу вас слушать и даже чтото отвечать!

Уважаемые все "понты амура"! Вы настолько прекрасны, особенно в провокациях, скандалах, матах- что я от вас балдею! Я бы на месте модератора, всех бы вас удалял, есть на то правила сайта. А тут, вы не желанные гости!А почему бы и нет? Чистка это нормально.Хамам в лоб! Дураков нужно учить! Вы, кого то призирая, просите вернуться к своим комментам назад , якобы, это хамство... А ведь Вы его спровоцировали!Правильно Выше написанно" хрень какая то.." Я нормальный, а у вас тут , как все "связующее звено" с гадостями, ну и где же ваш искренний интелект? Шел я мимо, а тут по пьяни у ПОНТЫ АМУРА, ботинки нормально не зашнуровываются- и мат! Какие стукачи? Я готов с Вами воевать и учить вас жить без мата! Про себя, дома говорите, т. е. матюхайтесь! Но выносить на страницы сайта творческих людей разные гадости, в т. ч. и мат, я не позволю! И где здесь культура? Может я что то не то сказал? Бренд(скорей всего бред!) во всех форумах Калаверас! Заманиха для Вас! Вас троллят, а вы сидите там, сидите...Это выгодно, за это деньги платят...И грош цена вам , как художникам! Кистью художник работает, но не языком! Интелект внутри.

Вы кокос видно подумали что за вами пол москвы стоит? или властелином колец стал?воевать со мной готов?... ты что наркоман? акстись костик)))))) , водички хлебани... и твори на холсте ,болдей!

В принципе наши взгляды не антагонистичны. Вся суть нашего спора только в терминологии, в том что понимать пот тем или иным словом. поэтому продолжать смысла нет.

Согласен.