Новые сообщения: Мое мнение

"Можно научить человека техническим приёмам
выражения его чувств:
грамматике и основным правилам стихосложения. НО, если у человека нет того, что мы называем ДАРОМ БОЖЬИМ в том или ином виде искусства, то согласна -
научить его этому виду не получится.
Поэзия - один из видов искусства,
и для него тоже нужны подходящие качества человека.
Например, такие, как умение логически мыслить, чтобы - беру Вашу мысль -
картина словами была живой и явной.
Ещё считаю обязательным для того, кто считает себя поэтом - чувство ответственности за тех, кому выливаешь на голову свой поэтический поток." [/цитата]

Миллионы рифмотворцев не думают об ответственности за отнятое драгоценное время жизни у читателей, выдавая кое-как зарифмованные, бесчувственные и бессмысленные строки за поэзию. Между "стишатами" и ПОЭЗИЕЙ лежит очень тонкая, едва заметная граница, такая же, как между голубым небом и поверхностью лучезарной голубизны моря. Граница эта не явная для глаза, но вполне ощутимая. Так и в изящной словесности. Спасибо Вам за участие в дискуссии.

"Под кучами раскрученного дерьма
не разглядеть хороших настоящих поэтов..."

Вы правы. Это безжалостный бич во всех видах искусства.

О мусоре в итернете и СМИ:
"... Ещё он очень вреден потому, что дурное само липнет к мозгам, в то время как хорошее и правильное надо учить, прилагая усилия".

Да, чтение - тяжелый, но необходимый труд души и ума!

Да, Вы правы: все произведения искусства несут "эмоциональный потенциал",
но не "ПОЭЗИИ", а того Света свыше,
из Истока, давшего людям разум, а вместе с разумом - искусство и поэзию.
Произведения, не несущие этот трудно объяснимый словами заряд,
вряд ли можно считать произведениями
искусства, а тем более - поэзии.
Потому что поэзия - один из сложнейших видов искусства, требующий дополнительных свойств РАЗУМА ЧЕЛОВЕКА:
поэт должен быть грамотен и чист душою.
Тогда ему будет дано черпать из
Истока - вкушать от Древа Жизни.
Не случайно именно о поэтах
так много сказано в Библии,
которую писали Мудрецы-Поэты.

Распиаренных посредственностей
и специально раскрученых подрывателей разума,
вроде Верки Смердючки, очень много.

Под кучами раскрученного дерьма
не разглядеть хороших настоящих поэтов,
а потому считаю "мусор ПОЭЗИИ"
вредным.
Ещё он очень вреден потому, что дурное само липнет к мозгам,
в то время как хорошее и правильное
надо учить,прилагая усилия.
На этом сейчас, в наше время компьютерной поэзии и прозы,
построены ТРОЛЛЬ-ПРОГРАММЫ ПО ОБОЛВАНИВАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ И ЗРИТЕЛЕЙ.
Самый яркий пример - та же Верка Смердючка.
Достаточно ПРОЧИТАТЬ тексты "песен"
БЕЗ ЗАБОЙНОГО РИТМА
И БЕЗ СКАЧУЩЕГО(ЩЕЙ) ПЕРЕД ГЛАЗАМИ
МЕГА-ЗВЕЗДЫ маразматического ПОП-ХАОСА.

Можно научить человека техническим приёмам
выражения его чувств:
грамматике и основным правилам стихосложения.
Мы ведь учим детей с самого раннего возраста - читаем им стихи,
даём карандаш и краски, показываем красивые картинки,
сажаем за рояль, разучиваем песенки.

НО, если у человека нет того, что мы
называем ДАРОМ БОЖЬИМ в том или ином
виде искусства, то согласна -
научить его этому виду не получится.

Физические данные, такие, как голос или пригодное для балета телосложение, по-моему, тоже относятся к Дару Божьему.

А потому важно с раннего детства заметить, ЧЕМУ ИМЕННО НАДО УЧИТЬ маленького человека.

Поэзия - один из видов искусства,
и для него тоже нужны подходящие качества человека.
Например, такие, как умение логически мыслить, чтобы - беру Вашу мысль -
картина словами была живой и явной.
Ещё считаю обязательным для того, кто считает себя поэтом - чувство ответственности за тех, кому выливаешь на голову свой поэтический поток.
А потому ГОРДЫНЯ И "Я ВСЕГДА ПРАВ" - недопустимые качества.

А творца НИКТО ни в какие рамки не вгоняет.
Пишите так, как пишется. А после, когда отлежится написанное, прочитайте. Если оно трогает Вашу душу, тогда тронет душу читателя. Но законы жанра НАДО ЗНАТЬ, чтобы видно было куда идешь в своем творчестве. ЗАКОНЫ - это ориентир!!! Дерзайте! Успехов!

Спасибо за прекрасную трактовку сути моей
темы. Надеюсь после этого многие поймут разницу между написанным в рифму бездушными словами и поэтическим произведением, где те же самые простые слова вызывают тревогу, радость и другие чувства у читателя. Читать хорошее проще, чем ПИСАТЬ хорошо! А хорошо писать - это смело и УМЕЛО(с чувством!!!) сказать точными словами о наболевшем,(СВОЁМ, а не о том, что пишут в газетах...) открыть свою душу. ПИСАТЬ не ради СЛАВЫ, а потому, что есть ЧТО!!! сказать ЧИТАТЕЛЯМ свое, выстраданное годами или глубоко и искренне любимое в жизни, какой бы она наша ЖИЗНЬ ни была.
С глубокой признательностью Вам за участие в дебатах по теме.

быть поэтом и писать стихи - это разные вещи, научить писать стихи можно любого,но быть поэтом никого научить нельзя, как и нельзя научить кого-то думать или научить любить...это приходит само со временем, либо не приходит вообще

радоваться) если душа не помещается в форматы, она свободна

Уважаемый, Jiff, здравствуйте!
Ваша страница закрыта для читателей Вашими настройками доступа.
Её могут смотреть только Ваши друзья.
А я не попадаю в этот круг доверенных лиц.
И в личку тоже не могу написать.
С уважением...

Только нет профессии ПОЭТ, ПИСАТЕЛЬ, ЛИТЕРАТОР!
Чему учить будете?

"Когда Человек пишет стихи, он ни чем не отличается от человека, который работает за станком или строит здание..."
Но тема не о мастерстве стихописания. Механическая подгонка ритма, рифмы, размера... слов записанных в столбик - это не ПОЭЗИЯ, а писание ради писания красивостей! Этим занимаются миллионы, тогда писание "стихов" ничем не отличается от других профессий. Только нет профессии ПОЭТ, ПИСАТЕЛЬ, ЛИТЕРАТОР!
Речь идет не о стихосложении, а о том, что читателя радует, огорчает или вызывает другие эмоции при чтении незамысловатых, понятных и в то же время ярких, запоминающихся на долго текстов песен, стихотворений, рассказов, повестей, романов...
ПОЭЗИЯ не должна выражать ничего конкретного, а только наводить на мысль и, пробуждая дремлющую душу, вызывать размышления.

Поэзия - это состояние души выраженное простыми точными словами (нотами, красками...)

Поэзия - это состояние души выраженное простыми точными словами (нотами, красками...)

Да, Вы абсолютно правы. Ни лит. институт, ни фил. фак университета не научат видеть, чувствовать, любить жизнь.

Быть поэтом - не значит с приятцей слагать,
слов сплетённые рифмою звучные груды -
это прежде себе научиться не лгать
и поймут песню слов твоих люди.

Быть поэтом - не значит легко заплетать
рифмой ловкой слова, точно лентою косы -
это дум отпустить беспокойную рать,
когда сердце усталое просит.

И, когда обливается кровью душа,
и в артериях дрожь от несносных пульсаций -
в стих ложатся слова, в строки сами спешат
не для славы и бурных оваций.

Спасибо Вам за участие в обсуждении этой
не простой темы. С глубокой признательностью,
Михаил.

"Поэзии нельзя НАУЧИТЬ или НАУЧИТЬСЯ!!! Это врожденное качество ДУШИ..." - Безусловно. Московский институт имени сексота пешкова - профанация. Но там умеют портить поэтов. Рубцов пока туда не попал - писал лучше. Там поэтов превращают в ремесленников и выдавливают из стихов душу.

То есть - не писать стихи, не писать музыку, не писать картины - так?
так что люди будут слушать,что будут читать, чем будут восхищаться?
или Вы разделяете население на тех,кому Можно этим заниматься, и кому - Нельзя?)))

Поверьте, если Вы увидели банальность у Некрасова или ТЮтчева, то проблема в вашем взгляде, а не в их текстах. Вопрос интересно-не интересно - это вполне законный вопрос. Каждый делает то, что интересно. И здесь разговаривать опять же не о чем. Интересно читать современное - читаем современное.
Про вбивание чего-то в течение пяти лет... Я Вам одно скажу: Вы не понимаете, С кем разговариваете. Вот и все. Выдаете шаблон, который у Вас сложился от восприятия высшего образования. А может, и вообще образования.
Я бы как раз предоставила разбираться в шагах поэзии кому-нибудь другому. Но это ведь Вы буквально недавно сказали, что она шагнула. Вы это утверждали вполне безаппеляционно и недвусмысленно.
ЗАчем искать что-то - мне не совсем понятно. Меня вполне устраивает насыщенность моей жизни вполне реальным общением с вполне реальными поэтами. Специально где-то в инете лазить и кого-то искать мне представляется не совсем разумным, по крайней мере, Не целесообразным.
И самое ценное замечание: нельзя говорить "более лучшее". Это плеоназм, разновидностью которого является та самая тавтология. Простая форма сравнительной степени от "хороший" - лучше. В принципе можно образовать и составную форму: более хороший, но эта форма, будучи правильно, не имеет распространения в нейтральной стилистике, разве что в каких-то особых случаях.

Говоря об образовании, я имела в виду самый широкий смысл этого слова.Если человек не образован - не сформировался то есть для восприятия поэзии или живописи или чего угодно, то значит, не прошел "своих университетов". Совсем речь не о корочках, дипломах или учебе в вузе.

Да, я вятская. А откуда Вы про фазисные глаголы узнали? Ведь диссертация под другой фамилией была, я после этого замуж вышла вскоре.

Я вижу ценность в поэзии прежде всего. Мне нравятся технически сложные, богатые нетривиальными образами, глубокие по мысли и красиво сложенные стихи. Примитивно сложенные и полные банальностей (в своё время они были оригинальными, конечно) стихи поэтов прошлого мне не интересны. Я их читал, я их помню. Всегда любил Лермонтова, Некрасова, поэтов Серебряного века (последних и сейчас люблю). Но читать современных поэтов гораздо интереснее (лучших из них).
А Вас я понимаю. Вам пять лет вбивали в голову базу. Это хорошо, конечно, но сегодняшнюю поэзию придётся изучать самой. В базу она попадёт ещё не скоро)

Да, Владимир Мошаров хороший поэт, я его знаю. В этом сообе вообще много хороших людей, я же говорил.
А что касается "более основательного", то это просто не тот сайт. Ничего более лучшего, чем Майкл Космика, я здесь не видел. К сожалению, наверное.
Но есть и другие сайты, где собираются действительно сильные поэты. Просто надо искать.
А куда там поэзия шагнула или не шагнула, пусть потом разбираются, после нас. Но то, что никто уже не будет рифмовать "гости-гости" - это факт. Иначе скажут, что у Пушкина украл)))

...а любой формат это клетка))..по моему в поэзии как и в музыке два формата)))..хорошая и плохая

""Можно мАстерски и грамотно нарифмовать, соблюдая все правила стихосложения, но это не поэзия, ибо рифмоплётство является механической подгонкой под определенные ритмы и жанры поэтики и не могут нести эмоциональный заряд для души читателя. """
....не согласится не возможно))..это по моему будет просто ремесло))...то бишь тот же токарь 6 разряда сделает из железки выверенную деталь...в микрон..но это будет просто железка..то бишь мертвое творение)))...иной раз читаешь прям все по канонам ямбов..хореев и других построений...но все мимо..бо кроме рифмованного воздуха ничего не несет))...и другой пример...все вроде и коряво и не по канонам а прям душевно и нарядно))..то бишь торкает))

: …а вот это, мне кажется, перебор. Разве для восприятия поэзии (да и для создания, наверно, тоже) требуется какое-то специфическое образование? Умение – необходимо! (уменью учатся). А образование? Что «сильно» образован был Есенин? Ну «пообтесался» он немного в компании Мариенгофа…, а так, ну какое у него образование. А словарный запас у него уступает лишь Александру Сергеевичу. А Маяковский? Да и Михаил Юрьевич, если и имел кой какое образование (полтора года университета, да школа прапорщиков), то к поэзии, какое оно имело отношение? А ведь написал в 23 года:

«…И тяжко стало мне, и скучно жить!
И кто-то подал мне тогда совет лукавый
Жениться... чтоб иметь святое право
Уж ровно никого на свете не любить;»

Так, что отсутствие образования может и не быть в поэзии помехой.

!!!!!!!!!!!!!


P.S. …. а Вы оказывается, вдобавок, еще и вятская… !!! … и акварели у Вас, и фазисные глаголы….

Успехов и удачи, землячка!

Сохранять приличную мину при плохой игре - это не самое бесполезное качество. Главное в конце пожелать удачи - и мина резко улучшается :)

Успокойтесь, всё нормально.) Жизнь продолжается! Стихи и иже с ними не самое главное в жизни. Ценность человека несколько в другом... Оставайтесь собой и при этом будьте счастливы! Всё сказанное ранее, как и эти слова были сказаны откровенно и честно. И кажется совсем не зря.) С наилучшими пожеланиями, Александр.

КОгда я говорила об обоснованиях, я предполагала, что мой собеседник представляет, что это такое. Где у Вас обоснования? Вы мне прочитали какую-то ущербную лекцию по теории литературы. Какое отношение к моему тексту имеет Цветаева? Какое отношение к нему имеет то, распространен размер или нет, когда он был распространен и у кого? Какое отношение к обоснованиям имеют рассуждения о том, что Пушкин и Лермонтов были новаторами? Вы пишите: ритм плохой, потому что у Цветаевой лучше. Ну кто обоснования делает в категориях лучше-хуже?
"Местами антитеза" - какими местами? Где? Что Вы за нее приняли? Если вы делаете о ней вывод, что она не хороша, то хоть приведите ее в пример.


«На сломе, на срезе, на грани», «найти совершенство в изъяне» - это не метафора! Последнее - это оксюморон :(.

Сказать, что употребление «это, он, я,»,и уж самый пик примитивизма приемы –«Пока же», «Дорогу мне выстлала к дому. И мне, и кому-то другому,» - примитивно - это не обоснование. Это констатация без всякого обоснования. В чем примитивность-то? В каких качествах? В том, что это местоимение, а не глагол? В самом факте?

"Метафора в том и прекрасна, что с кажущейся сложностью, делает и красиво и понятно" - Понимаете, некоторым читателям очень сложно сделать понятно. Это как удовлетворить фригидную женщину :)

Это все лирика, на самом деле. А по факту могу отметить только два пункта:
1. Да, я осознаю, что я имею полное право преподавать, если мне вздумается. ДАЖЕ!!! и за плату. (Тут скупая слеза скатилась у меня по щеке, ибо все занимаются своей профессией за плату, а мне, оказывается, в принципе-то могут в этом и отказать на том основании, что... Основания, правда. так для меня и не выяснены). И никого не спрошу, как они считают: можно мне или не можно.
2. Я у Вас никакого времени не крала. Если Вы, взрослый человек, сами не способны принять взвешенное решение, чем Вам заниматься, а чем нет, на что тратить свое время, а на что не тратить, то простите, при чем тут я?

Когда Человек пишет стихи, он ни чем не отличается от человека, который работает за станком или строит здание... и чем он правдивее, четче и прекраснее это делает, тем лучше выходят его произведения... а лечить нужно ваш бред... потому как выносите на рассмотрение первую заповедь инквизиции- НЕПОНЯТЕН ЗНАЧИТ БОЛЕН...

Всё так (только без уточнений) и было сказано изначально.) Почитайте выше... Вам же обоснование самой понадобилось. Думаете великая радость такие "стихи" разбирать? Обычно люди, видя такое, просто мимо проходят...

Наконец то Вы о сайтах сказали. Ведь явно видно, что Вы на таковых гораздо чаще появляетесь и пользуетесь! Свои ссылки и комментарии об этом так же выше находятся. Но в этом нет ничего противоестественного, ведь нормальный человек желающий совершенствоваться готов черпать инфу везде. Учиться. Но повторюсь, тема этого форума не об этом, а о другом. О том, что Вы наглядно на собственном примере и показали! Можно быть до предела знающим о поэзии, но при этом не уметь применить на практике эти знания. А вот это уже и есть ответ на основную тему форума. В каждом человеке находятся только его индивидуальные качества, которые в творческих вопросах играют решающую роль! Корень в этом, а не в технике и прочем... Вы, конечно можете и должны давать студентами и желающим необходимые им знания, поскольку учитель. Даже, если кому это захочется и за плату. Дела это личные.) Мне же вовсе не хотелось вступать в длительную полемику ни с Вами, ни с кем-то ещё. Результат её был понятен загодя. Все остались на своих позициях, единственное, время украли друг у друга.))

П.С.
На НГ и в самом деле есть интересные и достойные поэты, прозаики, художники. Нужно только поискать...)

Вы зря концентрируетесь на этом. Я в силу своего образования не могу построить атомный реактор. Это не обидно, не оскорбительно. Это констатация факта. Вы в силу своего образования не видите ценности в старье.
ПО ссылкам я ходила, Но вообще-то, когда спрашивала, рассчитывала увидеть что-то более основательное. То, что вы приводите в пример - вполне сносная, нормальная поэзия, но никакой речи о том, что она куда-то там особенно далеко шагнула, быть не может. Не сказать даже, что особо там что-то самобытное.
МНе вот этот товарищ приглянулся http://www.neizvestniy-geniy.ru/users/43527/works/ Но это вопрос только моего вкуса. Приглянулся из-за легкости, не вычурности как раз, простоты в хорошем, рубцовском смысле. Но что это я - Вам же все равно, кто мне приглянулся :)