Сообщения пользователя zosith: Как относиться к "художнику", если он копирует чужую фото-работу, печатает ее на холсте, раскрашивает красками и выставляет на сайте, как свою работу, не указывая автора фото?

В наших судах реальный художник прав своих не отстоит.При написании картины выдающимся жанровым классиком своего времени художником Суриковым,был использован материал для работы пазёр,которого он посадил в сугроб и обвалял в снегу предварительно.Наши судьи как обычно совершат судебную, оправданую с их точки зрения ,ошибку.Так как многие из них не разобрались бы в исторической ситуации,кто в ту пору являлся художником и автором этой упомянутой работы.Одни посчитали бы позёра,другие-проходившего мимо фотографа,который заметьте на кнопку нажал бы гораздо быстрей бы чем махонул бы Суриков по холсу.

мне кажется фотохудожник как профессия не существует.Художником может являтся лишь тот кто умеет подчеркнуть красоту,а не нажать на кнопку в фотоаппарате.Фотохудожник- каким образом утвердился как художник? Это продукт его больного воображения.Чаще фотограф не осознавая грани между чужим и своим ворует понравившиеся ему произведения и тиражирует их с помощью принтеров,выдавая их за свои.Мои работы неоднократно копировались и тиражировлись таким образом.И я стакивался с нашей судебной системой белорусской, и уверяю вас,что там способны оправдать только бандитски настроеных личностей,нарушивших законодательство правовых взаимоотношений.В середине существования советской власти один идиот назвал себя не фотографом ,а фотохудожником, придумав никому ненужную конструкцию фотоаппарата в виде ружья,с тех пор и в знак благодарности плагиаты подхватили его идею и уже из фотографов переквалифицировались в художников.А ведь для того ,чтоб стать художником,необходимо иметь наличие какой-то памяти,дабы грамотно выразить свою мысль.А не что увидел,то и повторяю