Сообщения пользователя kairat: Художественный уровень произведений и его параметры оценки

Качество вызываемого чувства, как и сила эмоционального воздействия, ведь зависит в равной степени от самого произведения и н а б л ю д а т е л я ? Понятие наблюдателя видится мне ключевым.

Хотелось бы добавить, что, бесспорно, утончение вкуса обычно происходит ценой усилий и времени. И если смотреть на это со свойственному человеку чувству "справедливости", где-то глубоко возникает желание верить тому, кто работал.

Немного оффтоп: Себя я предпочитаю оценивать только самостоятельно. Это наиболее простой и, как мне кажется, верный подход. А успех у окружающих - это, конечно, приятно, если он есть, а если нет - ну нет, ну и ладно.

Имхо^

Всё имхо.

Если говорить о произведении искусства, а именно о ИзоИ, то... оно есть смесь визуальной гармонии(цвет, форма) "красоты" в обширном смысле этого слова и смысловой нагрузки - создание иной реальности. Вот тут-то важная загвоздка. Оценивать эти составляющие вместе? Или раздельно? По моему мнению, оценить(что такое оценить? мб, сравнить?) в сумме нечто из области ощущений, чувств и области знания весьма и весьма затруднительно. Считаю, чистейшее, выдержанное и выделенное изо есть визуальная составляющая.
Ремарка: В абстрактной (совсем, совсем абстрактной) работе 2-ой пункт отсутствует.

Понятие же гармонии трудно для понимания. По сути, если оочень упрощённо, это некие определённые отношения *чего-то* к *чему-то* в *чём-то*, вызывающие эстетическое наслаждение, эмоции, настроение(вот же чёрт, смысл ведь тоже может и вызывает эмоции и настроение! Ладно спишем это на "разумность") у наблюдателя, не будем спрашивать почему, зачем и как, т.к. толком ни черта не знаем. блаблабла У каждого свой вкус, эт понятно. Но конфликты вкусов никуда не деваются. Нельзя отрицать тот факт, что кто-то более "утончён", а кто-то "менее". Часто "менее утончённый" не понимает "более утончённого" и наоборот. Мне видится, что у каждого есть некая область видимости восприятия гармонии(мы ведь говорим о гармонии): то, что находится внутри её - может быть оценено в сравнении с другим, находящимся в области, а то, что находится за её пределами - следовательно не воспринимается вообще. Эти области могут пересекаться, а могут и нет в зависимости от их размеров и расположения наблюдателей относительно друг друга. Воть почему непонимание.

Не вижу способов оценки ПИ, кроме как оценка масс(круг каких-то ниибацо уважаемых художников - тоже масса для единиц непризнанных), которая ни хрена не объективна. Т.е. способ-то есть, но его свойства как бы перестают делать его удовлетворяющим, хотя другим альтернатив нет. Да, толпы, массы, поп... да. Можно уйти в другую крайность: как оценить то, что никто не видел/не понял? Для объективной,если это возможно, оценки необходимо какое-то стороннее нечто, обладающее приближающимся к идеальному, совершенному, абсолютному чувству гармонии, вкусу(а что это такое вкус - хз).