Интересное мнение -- и я с ним согласен!
Хотел бы только добавить, что речь будет идти о фантазиях автора... а не о научно обоснованных футурологических проектах.
Я думаю, что это будет эпоха великого объединения: на одной картине будут и элементы живописные, и графические. На портретах будут фоны в виде абстрактной картины. Написанное вручную будет соседствовать с компьютерной графикой на одном полотне.
И очень широко будет применяться технология автоматизма: интуитивное рисование, когда рукой мастера движет нечто, неподконтрольное сознанию. И задача мэтра -- не мешать собственному процессу творения!
liliyast разрешила опубликовать его мнение по этой теме:
"Согласна с вами - всё новое рождается на стыке техник и возможностей. Помню когда-то давно понравились картины, в которые были инсталлированы различные настоящие предметы: ключи, сигаретные пачки, ещё что-то. Жаль, забыла имя художника, но работы были потрясающие!
А вот приживутся ли те или иные совокупные формы - только время покажет. Но я думаю, что это будет по меньшей мере интересно".
Я думаю, что это будет эпоха великого объединения: на одной картине будут и элементы живописные, и графические. На портретах будут фоны в виде абстрактной картины. Написанное вручную будет соседствовать с компьютерной графикой на одном полотне.
И очень широко будет применяться технология автоматизма: интуитивное рисование, когда рукой мастера движет нечто, неподконтрольное сознанию. И задача мэтра -- не мешать собственному процессу творения!
Boykov разрешил опубликовать его мнение по этой теме:
"Технология автоматизма давно известна. Где-то в Южной Америке есть художник, который сразу две картины рисует. Одной рукой - одну, другой - другую.
Насчет соединения комп. графики и ручного письма? Кто-нибудь попробует. Но массового увлечения, уверен, не будет. А, значит, о тенденции говорить не приходится".
Boykov разрешил опубликовать его мнение по этой теме:
– Завтра изобразительное искусство будет таким же, как и сегодня.
– Итак, Вы считаете, что в ближайшем будущем никаких изменений не будет?
– Считаю. Нет видимых причин. Ни в умах, ни в технологиях.
Мистики, эзотерики разных мастей тоже обсуждают эти вопросы на "полном серьезе".
И что?
Должен ли я знать всевозможные выдумки разного рода шарлатанов? Нет, батенька, увольте меня.
Вот не-моё мнение с информацией:
Эта поразительная новая картина реальности, синтез взглядов Бома и Прибрама, называется голографической парадигмой. Хотя многие ученые отнеслись к ней скептически, других она воодушевила. Небольшая, но растущая группа исследователей считает, что это наиболее точная модель реальности из всех известных до сих пор науке. Более того, существует мнение, что эта модель поможет разгадать тайны, до недавнего времени научно необъяснимые, и даже рассматривать паранормальные явления как часть природы.
Многочисленные исследователи, включая Бома и Прибрама, отмечают, что многие парапсихологические явления становятся более понятными в рамках голографической парадигмы.
Во вселенной, где отдельный мозг является неделимой частью огромной голограммы и все безгранично взаимосвязано, природа телепатии может проясниться только на голографическом уровне.
Очевидно, что с ее помощью легче понять, как информация передается на расстоянии от сознания «А» к сознанию «Б», и выяснить ряд неразрешенных загадок психологии. В частности, Гроф (Grof) предвидит, что голографическая парадигма может предложить модель для объяснения многих загадочных феноменов, наблюдающихся людьми во время измененного состояния сознания.
Источник: http://www.crystalinks.com/holographic.html
Обращаю внимание на это выражение:
"во время измененного состояния сознания".
О чем дискутировать, если вы не представляете того, чего не можете представить:)))) Поясню на примере: допустим, вы говорите "укроп", и даже не имеете представляете о том, о чем я представления не имею:))))) Такие вот игры разума:)))) С одной стороны деструктивное мышление, но это только на первый взгляд.
Думаю, Вам стоит писать только то, что осмысленно == вторая часть Вашей интервенции. Вы ведь обладаете потенциалом!
Жаль будет Вас удалять...
Мистики, эзотерики разных мастей тоже обсуждают эти вопросы на "полном серьезе".
И что?
Должен ли я знать всевозможные выдумки разного рода шарлатанов? Нет, батенька, увольте меня.
Но я-то применяю эти технологии в своем творчестве! Куда от этого деться?!
Или этот пассаж -- Ваше отношение к моим словам?..
Тогда печально.
Да не было и в мыслях! Ну, перечитайте, вот, процитирую: "И очень широко будет применяться технология автоматизма..."
Итак, "очень широко", но даже не в основном...
Так что Ваши упреки не по адресу. Да как мог такое написать портретист, который делает портреты и конкретных исторических личностей тоже!
Другое дело использовать мощный потенциал подсознания -- это я "за" и уже широко практикую.
Вы, я знаю, умный человек -- как же можно вдруг стать таким "неточным"?!
У нас на ТВ-канале СТБ постоянно обсуждаются эти вопросы (подсознательного) и на полном серьёзе...
Не понимаю, как можно до такой степени не владеть ситуацией... Или это была шутка?..
Вы не заметили, что Ваша ирония была в данном случае неуместной?..
Революционные труды отвергались не раз -- неужто Вы этого не знаете?
Тогда какое Вы имели моральное право придти на этот сайт?
Я время от времени делаю рассылки по э-мейлу определенному кругу лиц. Есть там и интересные для нас обоих темы...
Вышлю для пробы Вам на личку кое-что.
Вот вы, к примеру, пишете:
"Написанное вручную будет соседствовать с компьютерной графикой на одном полотне."
И что же это будет за полотно? Компьютерная графика на холсте?
Или маслом - по дисплею?
Объединение на экране компа, что уже сейчас делают!
"И очень широко будет применяться технология автоматизма: интуитивное рисование, когда рукой мастера движет нечто, неподконтрольное сознанию. И задача мэтра -- не мешать собственному процессу творения!"
Так пробовали уже нечто подобное.
Не обязательно в чистом виде. И не всё сразу(у импрессионистов были предтечи тоже!)...
Видел концерт, в котором показывал экстрасенс свои возможности.
Общался с парнем, который увлекался гипнозом...
Разговаривал с другими студентами на эту тему.
Тогда, в 60-х, это было "модной темой".
И Рыбалко, мне кажется, тоже зацепило самой темой.
Да, однако не совсем...
Тема подсознательного меня начала интересовать еще в студенческие годы.
Может, тогда, когда мне дали почитать мемуары Вольфа Мессинга?.. Правда, были тогда же и другие события на эту тему.
Очень приятно, что Вы отвечаете не заготовками на все случаи жизни из "накопленных знаний", а точным описанием личного творчества! Это - данные личного исследования (не разглагольствования), и они содержат в себе так много, что я не готов ответить кратко.
Спасибо за такие оценки!
Попробую "слепить":
Я только отмечу, что наука практически ограничилась лишь только этим для целей безболезненного «решения» очень болезненного для неё вопроса (сам вопрос оставим в покое).
Точно определена позиция науки во всех аналогичных вопросах.
Добавим в копилку фактов: оно не просто целиком «зиждется» на прошлом опыте; оно как-то «зиждется» и на чём-то ещё другом; оно явно шире, чем объём содержания прошлого опыта.
Ценная мысль! Этот заслуживает исследования!
Добавлю факт от себя: вдохновение (бессознательное) само создаёт опыт как итог своей деятельности.
Ценная мысль!
Я хорошо осознаю (это - сознательное) эту часть нового личного опыта, но этот опыт особенный, - я не могу его рационально выразить и передать другому.
Ценная мысль!
Добавим в копилку фактов: бессознательное тесно и своеобразно связано с самим сознательным… оставаясь бессознательным (невыразимым).
= Ценная мысль!
Если добавить ещё один факт, - факт несомненной руководящей силы вдохновения, намного превосходящей осознанные представления о личных возможностях, - то вопрос о том, на чём же оно «зиждется» просто выносится за скобки как преждевременный.
О чём сегодня и говорится аж сразу на двух форумах. Довольно продуктивно, причём.
Какой второй?
Наука, увы, этим не занимается. Матушка-парадигма не велит.
В этом беда науки, как и любого "цеха"!
Я как-то послал в наш исторический журнал статью о ритмах исторического процесса. Ответ известного историка был таким: "В этом, возможно, что-то есть, но это не входит в историческую науку"!
Вот так: историческая наука -- это не наука об истории, а то, как мы историей занимаемся...
Вы знаете, я с вами соглашусь - насчет точного описания личного опыта, но, как мне кажется, человек устал "ковыряться в себе". Он требует некоего признания, вот в чем его проблема.
А с чего Вы взяли, что я "ковыряюсь в себе"?
Для меня это -- рабочий инструмент, я без этого не существовал бы как сегодняшний художник.
И, если угодно, в этом моя "творческая ниша"!
Вот и Главная подключилась к нашей теме (копирую):
Механизмы памяти
У нас в мозгу нет единой памяти как таковой, -- говорит Джеймс Макгауф, директор центра нейробиологии обучения и памяти в Калифорнийском университете. -- А есть несколько систем, связанных с памятью, и каждой отводится своя собственная роль".
Иначе трудно понять возникновение таго рода реплик в его адрес:
"Рыбалко, а Вам чувство юмора не изменяет порой? Не?"
Дело тут даже не в наличии (отсутствии) чувства юмора, а в наличии некоей напряженности в репликах Рыбалко, которая свидетельствует о том, что он заинтересован не в абстрактной ценности темы, а в чем-то глубоко личном, истинность которого он и хочет выяснить на публике.
Вы правы концептуально, а на некорректности все реагируют "напряженно".
Личное... Если угодно, хочу выяснить социальные перспективы моего творчества. Ну, что... в бой?
Итак, каким же будет завтрашнее ИЗО?
Вы - знаете?
Я - нет...
Предполагаю - талантливым, сурьезным, не афишируемым само себя...
Оно будет - вот в чем я уверен...
Я тоже не знаю полностью, однако гламур явно затянулся, почти ничего не оставив в истории искусства.
[
Так вот, для мэнэ вопрос стоит так: если не из опыта, тогда - откуда? Ответа нет, сколь бы я ни копал свое бессознательное.
Остается признать истинным, что все, заложенное в нас - из опыта (нашего и наших предков).
Я понимаю, что это наукообразный ответ, но что же делать, ну вот не можу я верить во всякие призраки.
Если кто-то когда-то найдет в нас нечто вне опыта, тады - ой!
[/цитата]
Наш мозг -- не только память, но и процессор!
Вот он может генерировать по неким алгоритмам нечто новое -- не из опыта! А, скажем, просто гармоничное по тем или иным критериям.