Сообщения пользователя Neta: Чтобы заниматься критикой, надо иметь на это моральное право?

Так и я о том же.

Обиделась? На Вас? За что? Я ж не абсолют какой-нибудь... Ни в малейшей степени. Хочется написать пародию - пишите. Поржём вместе. Тем более, тому стиху лет, этак 20, если не больше.

Я была не точна. Надо было год поставить и написать "читать с иронией".
У меня и ещё стихо такие есть, на которых надо бы подписать "с сарказмом".

Так что, милости прошу в гости.

terexxxov, извините, влезла в вашу беседу.

По поводу "TATUSS...ВЫ ТАКАЯ УМНАЯ АШ СТРАШНО...." - не бойтесь. Это Вам помстилось.

А вот Последствий на НГ... много. То форточка в виде кошачьей морды с клювом, то телевизор за автора разговаривает, а то вот, ещё

Внутри легчаю год от года
И тяжелею в пустоте,
Провалы внутрь, в мою утробу
Сойтись стремятся в животе…

Во как...

kresov, купите слона, косноязычный Вы наш.

Добренький всем вечерочек.

"Это уж так: ежели кто не тютюхнулся, когда Взрыв случился, тот уж после не старится. Это у них такое Последствие.
...
А кто после Взрыва родился, у тех Последствия другие, - всякие. У кого
руки словно зеленой мукой обметаны, будто он в хлебеде рылся, у кого жабры; у иного гребень петушиный али еще что. А бывает, что никаких Последствий нет, разве к старости прыщи из глаз попрут, а не то в укромном месте борода расти учнет до самых до колен. Или на коленях ноздри вскочат."
(Т.Толстая. Кысь.)

Ole4ka, а что Вас удивляет? Г-н kresov так ведёт дискуссии. "Списывает" мысли оппонента (вне зависимости от того, понимает что-либбо в них или нет), и, не мало сумняшися, пишет в свой пост.

Двоечник он. И болтун.

Для Antosych: так топик не про авторов. Это, знаете, большая разница.

Я довольно долго училась читать собственные стихо "со стороны". После того, как научилась - знаете, сколько улетело в помойку? - половина, а может и все 3/4. А сейчас кругом, как в бородатом анекдоте, "чукча не читатель, чукча писатель".
Как любой, кто что-то создавал сам, я вкладываю в свои создания (стихи, поделки, коллажи, да в те же горки на даче) что-то, о котором говорят "часть души". И мне больно расставаться с ними. Но необходимо, иначе нет движения вперёд.
Но если в отзывах сплошные "браво", "великолепная работа" и т.п. на совершеннейшем "отстое", писаном местным "абсолютом" - возникает резкое желание возразить и добавить в бочку патоки (не мёда, а патоки, приторной до отвращения) пару килограммов лайма.

Кто считает, что я, как читатель, не имею на это права? Именно как читатель. Потому как, чтобы найти хорошие стихо, приходится читать горы г.

Господа, о каком моральном праве Вы говорите?

Если о профессинальной критике, то критик - это профессия, и ни о каком моральном праве исполнять свои профессиональные обязанности и речи быть не может. Это нонсенс.

Если речь идёт о мнении читателя, то читатель имеет полное право высказывать своё мнение, и, так как работы выставлены публично, то и мнение своё он может высказывать публично.

Можно говорить только о форме высказывания этого мнения. Мнение должно быть о работе, о творчестве, а не о "физиологических особенностях" автора. Форма должна быть корректна, без ругани.
И мнение должно быть подкрепелно объяснениями - почему читатель так думает.

nhtcrf, что интересно. В дискуссии на ЛЮБУЮ тему у этого г-на доводы и тактика всегда одинаковые. Первый довод - вы все дураки и меня не понимаете. Ой, а второго и нет... Задумалась.
А, вот - отвечать не буду, потому что вопросы глупые. Или это уже тактика ведения дискуссии? Следующий приёмчик - в разных вариантах повторять одну и ту же мысль непервой свежести, следующий - повторять последний вопрос оппонента.
И никогда не опираться на факты, (чтобы, видимо, не показать свою "осведомлённость".

Мне кажется, что уже безнадёга... Как думаете, nhtcrf?

kresov, а Вас так заели комплексы, что чужая мания величия, даже если она Вам помстилась, жить спокойно не даёт?

С прискорбием констатирую, что ни одного факта Вы привести не можете. Болтун Вы, сударь.

kresov, у Вас новый метод дискуссии - повторение последней фразы оппонента? И не приписывайте мне чужих чувств. Вы меня обидеть не можете. Не дано Вам.

Валяйте, kresov. Заходите. И конкретно по постам возразите на мои замечания.

КОНКРЕТНО. А то я тоже начну бросаться общими фразами.

kresov, а Вы приведите ПРИМЕР, когда именно ВЫСМЕИВАЛСЯ АВТОР, а не неудачное произведение. Когда я высмеяла чей-то кривой нос, например, или большие уши.

А так же приведите пример, когда я ПЕРВАЯ слямзила у автора его стихо и первая его опубликовала с комментариями (до того, как автор его опубликовал).

Вот такие ФАКТЫ мне и нужны. Конкретные. А то Вы всё треплетесь, а ничего предъявить не в состоянии. Нехорошо, kresov.

Или опять в кусты сбежите? Или спрячетесь за общими фразами?

И, чтобы Вы наконец-то поняли. Сатира ВСЕГДА публична. Как и любое искусство, о чём Вам и написал nlochel.

Если автор ПУБЛИЧНО выставил своё произведение, то зритель-читатель-слушатель имеет полное право ПУБЛИЧНО высказать свою точку зрения о произведении.

Это, kresov, морально и правильно. И уж тем более, если это аргументировано. Аморально, сознавая, что произведение неудачное и изобилует чисто техническими недочётами, писать автору "браво!" только потому, что он Ваш знакомый. Аморально писать под таким произведением "гениально" за то, что тебе в ответ тоже шлёпнут "десяточку".

Есть, что ответить?

kresov, пытаетесь упражняться в остроумии? Чтож так исподтишка? Куда же Ваша "чистота" и "порядочность" делись?
Или это все другие должны быть порядочными, а Вы - по ситуации?

О, kresov, позвольте вернуть Вам Ваше: хамить по интернету тоже безопасно, чем Вы и пользуетесь. Только это надо уметь делать. А у Вас не получается. Хронически.
И всех аргументов у Вас два: первый - "ты дурак", второй - "я - светоч". С чем Вас и поздравляю.
Очень порядочная и адекватная манера ведения дискуссии.
Но Вы повторяетесь. Опять никаких фактов. Как только спросишь Вас прямо - Вы сразу в кусты. Непорядочно, kresov.
Да, кстати, а "не достать по интернету", это Вы про что? Про то, что кулаками меня не достать? Ну так, kresov, сообщу Вам одно из правил приличия: женщину бить - это НЕПРИЛИЧНО.

"Уверен,что вы не стали бы высмеивать человека,находящегося рядом с вами."
kresov, откуда такая уверенность? Факты, пожалуйста. Вы вызвали меня на дуэль, я приняла вызов и не явилась? Но кое в чём Вы правы. Высмеивать - не стала бы (без серьёзных поводов, например таких, как Ваша манера ведения дискуссии), а вот высказать своё мнение - запросто.

Так же хочу предложить Вам, kresov, конструктивную критику:

"Я то же знаю,по крайней мере двух, неадекватных." ТОЖЕ пишется вместе, запятая - не после "двух", а после "мере".

"TATUSS,кроме вас,всем понятно о чём я пишу,разве что страницину"
"Вас" пишется с большой буквы, если Вы обращаетесь лично к человеку. После "вас" запятая не нужна. Стилистически фраза построена неверно. Если КРОМЕ меня ВСЕМ понятно, то в числе этих всех и Stranicyn, и в этом случае "разве что страницину" - совершенно лишнее. Если Вы имели в виду нечто противоположное (что и мне и Страницину - не понятно), то фраза вообще построена некорректно, так как согласно ей Страницину как раз всё понятно. Вы противоречите себе, kresov.

"Высота,это такое место,от куда не достать,в данном случае,интернет."
ОТКУДА пишется слитно.

Хватит, или продолжить?

Так что, kresov, "чем кумушек считать трудиться - не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

Stranicyn, спасибо.
Я и не обращаю. Это так, разминка.

kresov, опять общие фразы. Зайдите на топики и возразите мне. Конкретно.
А так же поясните Вашу мысль о "потому,что знает,что высоко и её не достанут". Высоко? Это где? В общедоступном топике? Или я "бронёй" забронировалась? Кто не достанет?
Или опять в ход пошли Ваши любимые ораторские приёмы - приписывание своих мыслей оппоненту и трепотня ни о чём? В одном топике аргументированно мне возразить не удалось, Вы в другой переметнулись?

Для nlo:
О! Глубоко!
А ещё хвалить так: в отзыве под работой "понравилось", а "браво!", "отличная работа!", "гениально!" - уже в личку.

А если посмел написать "браво!" под работой - банить автоматом и отнимать премиум-аккаунт.

Yes!