Сообщения пользователя Recordplayer: Виртуальные и железные синтезаторы. Что лучше звучит?

Китайские гитары все разные, здесь лотерея.
Может и повезти, а может и нет. Колки это не проблема, можно и поменять, а вот если сточатся лады, это уже проблема. Гриф часто плывёт непредсказуемо, что там за анкер может быть? На влажность все по разному реагируют.
http://www.youtube.com/watch?v=oKH3LMpEsjc

Дело не только в звуке. Лады, механика, и прочая лабуда, везде по разному изнашиваются.
Про floyd rose и не говорю, не на фендере конечно. На китайце пару раз качнёшь туда-сюда и всё, подстраивай инструмент ( метал мягкий).
Наверно есть и другие нюансы.
Струмент должен служить долго и счастливо.

Да, рояль роскошный, нет словс....
В софте такого точно нет, ну а зачем именно такой?
Вот, разве плохой рояль, причём не семплированный? По моему отличный!

http://www.youtube.com/watch?v=mF9xh5YHW8w

А в чём дело? Я вот понимаю, железо, это качество. Весь софт, как правило эмуляция этого железа. Но на слух я не слышу разницы. И вы тоже, если 50 на 50 угадайка.
Причём тогда - "такая плоскота и нищета обертональная у этого софта."?
И раньше мы говорили, все топовые звукоинженеры работают только с железом.
В чём тогда фишка, если мы всё одно не слышим разницы?
На стоках много качественной музыки, по звуку, и 90% материала выполнена на софте.
Об чём вообще разговор?
Может то что у железного синта, звук самодостаточный, с ним проще работать, а с софтовым синтом, много мороки? Звук надо обогащать, вешать на него кучу плагинов, сатураторы всякие, гармонайзеры ...

Интересно, а вы сможете отличить, на записи, какой играет синт, железный или софтовый?
И вообще, определите на слух на каком оборудовании делалась запись, сведение, мастеринг, на железе или в софте?
Без дураков, очень интересно.

" И не нужно более из меня делать дурака."
Простите,если что не так!
Просто мне показалось странным ваше высказывание.
Предпочтение Intel,связано с прошлым.Процессоры от intel,были надёжней.У них была лучше организована защита от перегрева,чем у AMD.Сейчас,вопрос с охлаждением процессоров AMD,давно решён.
Так уж сложилось,но процессоры intel считаются надёжными и быстрыми,от того они и дороже.В настоящее время,это уже не так.
Процессор AMD,ни чем не хуже intel.

Что касается звука и видео?Не понятно,каким боком,это связано с процессором.Цифра она везде цифра,хоть в видео,хоть в аудио.
Для обработки видео,требуются куда более мощные процессоры,чем для аудио,так как цифровой поток в видео,гораздо больше.
От того,проф видеокарты,идут со своим мощным процессором.
И нигде,в интернете,вы не найти информацию,подтверждающую ваше высказывание,"AMD хорошо обрабатывает графику, а интел звук, ну это не секрет".
Разве что на форуме,вроде нашего.С уважением.

"AMD хорошо обрабатывает графику, а интел звук, ну это не секрет"

Конечно не секрет,это миф!
Интересно,кто такие сказки сочиняет?

Красота музыки зависит не от того, "живая" она или нет.

Музыка не бывает мёртвой.Бывает только живое исполнение или нет,а запись она и есть запись.Тут хоть рок-группа, аутентичный ансамбль или журчание ручейка.

Нет ни какого противоречия.Сравните маргарин и масло,и вы найдёте много общего в сравнении vst и жел.синта.Тут и цена и доступность и применение и массовость и то что маргарин делоют со вкусом масла...
а ведь и то то жир.По сути,маргарин придумали как дешевый заменитель масла. И vst ,это дешёвый заменитель ж.синта.
Технологии двигаются вперёд и различий всё меньше,но суть останется той же - дешёвый заменитель...
Сравнение синтезатора с живыми,акустическими инструментами по этой схеме не пойдёт.Синтезатор,самостоятельный инструмент с уникальными звуками и его придумали не как дешёвую замену...

Если вам не повезло с консервами,то я здесь ни при чём.Нужно смотреть,чтобы они были сделаны по госту,а не по ту.
Но на сколько я вас понял,вы отдаёте предпочтение консервированной колбасе.
Так что,ни кто ни кого не вводит ни в какие заблуждения.Вы сами где то блудите,среди трёх консервных банок.

И всё таки,лучшая колбаса,это мясо!

Если у человека есть аппетит он его удовлетворит отличным качеством бутерброда,-хоть с маргарином,хоть с маслом.Это мнение кажется наиболее верным.

Каждый продукт ,конечно же,создаётся для того,чтобы его есть и тот факт,что маргарин приобрёл столь широкое применение и распространение, сам по себе весьма красноречив.

Кто бы сомневался,что сейчас преобладают цифровые синты,но и аналого-цифровых хватает.На ум приходит KORG OASYS 76,и в рековом исполнении Omega...
Дело не в этом.На выходе и там и там цифра.Физика физикой,но на слух железка звучит лучше.

Виртуальные и железные синтезаторы. Что лучше звучит?

Живой звук,ни кто не обсуждает.И если сравнивать,то аналоговый звук и цифровой.Но и их ни кто не сравнивает.
Виртуальный синт и железный,это цифровые приборы.С той разницей,что в железном синте происходит аналоговый синтез,и полученный звук оцифровывается с помощью АЦП.Просто цифра цифре рознь.В физике я не очень,но на слух,звук разнится.

Да,цифровой звук не хуже аналогова,они просто разные.И здесь вопрос вкуса,кому что нравится.

А заниматься творчеством,всегда есть смысл!

Был у меня такой.Я с ним не справился,именно шумит.А Lexicon PCM Native Reverb сразу понравился,больше чем 2CAudio Aether Algorithmic Reverb,хотя и это вроде не плох.Думал может что получше есть.
Знакомый звукорежиссёр советовал,хоть ревер железный иметь,но финансы не поваляют.Времена у меня сейчас не из лёгких.

Lexicon PCM Native Reverb

Может посоветуете какой нить хороший ревер ,из софта,Я пользую Lexicon,вроде как один из лучших.

Вопрос форума обращён к людям с мозгами и руками.

А я о чём?Без железа качества нет!Так,хорошая демо-запись,не более.

kaban_03,может вы дадите ссылочку на музыку записанною полностью на софте.
Для меня,это важно.Хочу услышать отсутствие разницы между софтом и железом.
Какой толк говорить,надо слушать.

Согласен,с Astap_Alex .Если софтовый синт пропустить через железную обработку звук станет лучше,как ни странно.Сам слышал это чудо.Звук становится объёмным и обогащённым гармониками.Софтовыми плагинами такого эффекта не получить.

Люди,очень хочется услышать музыку,сделанною полностью на компе,от и до.И в то же время звучащую не хуже той,которая записывается на проф.студии "снобами" от железа.

Как Олег делает звук мне нравится.Я у него, в своё время,спрашивал совет,по данному вопросу.Но всё таки не студия.


У меня был знакомый с собственной домашней студией,укомплектованной железом.
Лоджик и vst синты,то же были в арсенале.
Поэтому,мне есть с чем сравнивать.
Виртуальный синтезатор может заменить железный,но только с железной обработкой.
Предусилитель,эквалайзер,компрессор,ревер...

Послушал ещё раз.И всё-таки,не то.Воздуха мало,может это мне так кажется....

Восприятие музыки,дело субъективное!Мне нравится,у них,какая то особая прозрачность, объём звука,очень конкретные планы.

Ваши ссылки,не убедительны.Реклама есть реклама.Звук там приличный,но где гарантия,что там всё без железной обработки.
Дайте ссылку на конкретную музыку,которую автор сделал от и до на совте. Может на данном ресурсе есть такой кудесник.Я не встречал,а хотелось бы!!!

Говорить можно долго и безрезультатно.Лучше один раз услышать.

Я равнодушен к YLLO,но звук у них,ЧУДО.В своих проектах они может и используют vst,как дополнение.Но основное,железо.

http://music.yandex.ru/#!/artist/39403/tracks

Кто нить,полностью на софте,без железа,такой звук нарулит.

Хотелось бы послушать!!!
У тех форумчан,которые поют хвалебные оды софту,качество записи не убедило!

Ваш вопрос,к бабам,а мой,к мужикам

Что лучше,живая баба или виртуальная?

Всё,вышеизложенное прекрасно вписывается в этот вопрос.Тут и доступность и разнообразие и умелые руки с головой.