16+
Лайт-версия сайта

Сообщения пользователя bakkan: Виртуальные и железные синтезаторы. Что лучше звучит?

18 ноября ’2012   01:22

Kresov:
"И всё таки,лучшая колбаса,это мясо!"
......................
Да ну...
Мясо, Kresov - это свежина на сковородке. Т.е., живой концерт. Всё остальное - это консервы. Даже если они и из мяса - то ГМОшного со скотофермы, на анаболиках да стероидах. Не вводите людей в заблуждение, пжалста:)

Перейти к данному сообщению на форуме


15 ноября ’2012   02:56

"Математика то одна, но процессинг разный"
......................
Kaban, всё никак не могу докопаться, в чём всё таки разница. По логике везде всего 4 операции (перемножение, деление, суммирование, вычитание), и если при аналоговых операциях результат решительным образом зависит от элементной базы (есть разные по цене, поколению , сложности и точности интегральные аналоговые перемножители, например), то КАК результат цифрового перемножения, или суммирования может зависить от процессора?! 2Х2 везде четыре; в каком месте магия? Нельзя тупо сравнивать аналоговые элементы и цифровые процессоры, это совершенно разные плоскости. У цифровых последовательностей нет нелинейностей, характерных для разных транзисторов или ОУ - кроме тех которые задал бог-программист; только оконечный фильтр ЦАПа даёт нелинейность, ибо - всегда аналоговый. Но это - уже мониторинг.
Так в чём волшебство, не просветите? Действительно, интересно.

Перейти к данному сообщению на форуме


15 ноября ’2012   02:02

"Один ЦАП с АЦП перепутал"
........................
Kresov ничего не перепутал. Просто он имел ввиду старые чисто аналоговые синтезаторы, звук с которых оцифровывается в АЦП для последующей обработки и записи на всяких там цифровых устройствах.
Я же имел ввиду, что современный железный(пластмассовый:):))синтезатор и персональный компьютер - это по большому счёту одно и тоже. Разница только в качестве узла, который преобразует цифру в звук. Одна из причин, по которой софт пока - пока! - отстаёт от железяк заключается в том, что у разработчиков софтовых инструментов главный критерий - ЭТО ВЕЛИЧИНА НАГРУЗКИ НА ПРОЦЕССОР КОМПЬЮТЕРА. Чем эта нагрузка меньше - тем шире круг потребителей их продукции. Просто бизнес - ничего личного:) Вот они и идут на компромиссы разной степени, искусственно ограничивая качество звука и многоголосие, так как оные чуть ли в геометрической прогрессии влияют на загрузку ЧПУ. На хорошем 4-6 ядерном компе можно выдавить такой же звук, как и на железке, может даже и лучше (особенно если использовать внешнюю звуковую карту с поддержкой VSTi), но тогда он не сможет больше делать ничего другого - например, одновременно с синтезом тянуть на горбу редактор с секвенсором, да ещё вытягивать из винта пачками WAV-дорожки.

Так проще?;)

Перейти к данному сообщению на форуме


15 ноября ’2012   00:39

Kresov:
"в железном синте происходит аналоговый синтез,и полученный звук оцифровывается с помощью АЦП"
............................
В современных железных синтах не происходит никакого аналогового синтеза - кроме редких исключений типа Алесис Андромеда. Все они насквозь цифровые; синтез и обработка происходит исключительно в цифровой форме - совершенно так же , как и в софтовых синтах. На выходе железяки сформированный цифровой поток преобразуется в аналоговый сигнал; в компьютере - то же самое, через ЦАП звуковой карты. Железный синтезатор - это тот же компьютер, только в другом корпусе и с немножко другими процессорами, заточенными под высокую производительность при осуществлении математических операций, характерных для работы со звуком(например, умножение с суммированием)- вот и вся магия аббревиатуры DSP. Это влияет на быстродействие, что важно, например, для как можно большего многоголосия и величины цепочки эффектов, но никак не влияет на характер и качество самого звука. Качество же звука зависит от цифрового алгоритма синтеза и качества оконечного ЦАПа (если вы выводите звук на мониторы), ну, и естественно таких чисто технических параметров, как частота дискретизации и разрядность операций. Следует так же добавить, что качество ЦАПа компьютера влияет на качество мониторинга с этого компьютера, но никак не влияет на качество созданного на компе WAV-файла, ибо звуковая карта в создании сего файла не принимает ни малейшего участия (если, конечно, вы не используете встроенный в звуковую карту галимый саунд-фонт синтезатор). Ну, и напоследок хочу добавить, что надо различать музыкальное качество звука и чисто техническое.

Перейти к данному сообщению на форуме


26 октября ’2012   19:20

Рекомендую вместо эмпэтри оггворбис. Хотя бы не для публикации, для себя:) Там качество заметно лучше, чем МР3-320, и этот формат более адекватно сжимает вавки-96, как на мой слух. Размер файла, правда, всё таки больше, чем у МР3 - за всё приходится платить.
P.S. Оггворбис позволяет работать с файлами до 32 бит 192 кгц. МР3 - только до 48 кгц.

Перейти к данному сообщению на форуме


26 октября ’2012   19:14

Дело в том, что операционная система делает работу некоторых своих служб сверхприоритетной. То есть, работа любой другой программы на какое то время, пусть сверхкороткое, но приостанавливается. Подобные микроостановки могут влиять на работу редактора в виде накапливающихся задержек треков и могут даже спровоцировать сбой редактора. Собственно говоря, практически все сбои и зависания редакторов, которые мы наблюдаем, вызваны подобными диверсиями основной операционной системы. Чем меньше работает виндовских служб, программ и подпрограмм(и не только виндовских- любых) - тем меньше таких диверсий.

Перейти к данному сообщению на форуме


26 октября ’2012   19:01

В цифровом звуке решающий параметр для качества звука, как такового - частота дискретизации. Чем выше оная и чем больше разрядность - тем меньше ступенька. Синты с дискретом 44 кгц и 96 кгц - разительно отличаются по качеству звука. Сейчас некоторые плагины позволяют работать с дискретом 192 кгц (берегись, процессор !:)). Не знаю, есть ли железные синты, которые работают с таким дискретом. Цифра с параметрами 24 бита и 192 кгц предъявляет несравненно более низкие ( в десятки раз) требования к качеству оконечного ЦАПа(конвертора), нежели цифра 16 бит 44,1 кгц.

Перейти к данному сообщению на форуме


26 октября ’2012   17:29

Никакой. Реактор это отдельная вселенная. Там можно делать со звуком ВСЁ. Всё, что только можно себе представить, и ровно на бесконечность больше. Всё упирается лишь в производительность процессора. Поэтому меня так и умиляют все эти унылые куски пластмассы, коих многие с придыханием называют "настоящими инструментами".

Впрочем, для каждой цели - свои средства...;)

Перейти к данному сообщению на форуме


26 октября ’2012   14:49

Я работаю с реактором уже 5 лет, конструирую там прелюбопытные хрени. Однако самый низкий уровень - внутреннюю архитектуру модулей - так ещё до конца не прощёлкал. Мешают стереотипы традиционной электронной схемотехники, глубоко засевшие в сознании.

Перейти к данному сообщению на форуме


26 октября ’2012   11:54

Чувак зрит прямо в корень. Главный тормоз и вредитель музыкального компьютера - это операционная система. Но что поделаешь: ось - хозяйка...Впрочем, те кто занимаются на компе музыкой плотно, делают так: ставят совсем голую винду, даже веб-браузер выкидывают, настраивают систему подобающим образом (хотя бы как Петелин советует) - и система работает гораздо устойчивей. Ничего лишнего, остановить все сервисные службы, без которых можно обойтись, никаких антивирусов; только звук и всё, что с ним связано.

Перейти к данному сообщению на форуме


25 октября ’2012   12:27

Имеем конкретный вопрос - ЧТО ЛУЧШЕ ЗВУЧИТ. Можно конечно ссылаться на авторитетное мнение профессиональных музыкантов, однако этого всё таки мало для корректного ответа на вопрос.
Kaban вот имеет дело и с железом, и с софтом, и при этом утверждает, что железо звучит лучше. Я обязан ему верить - он профессионал. С другой стороны, года два назад я выслушивал тестовые треки (эмпэтри и вавки, их полно в сети) некоторых железных инструментов - в основном аналоговых раритетов - и их вст-клонов, делая треки с аналогичными параметрами оцифровки. Особой разницы не услышал. Выслушивал через рядовой саундбластер и наушники GTG K271 MKII, дающие хорошую деталировку звуковой картины. Не знаю, насколько такая выслушка может считаться объективной.

Нельзя не учитывать так-же тот фактор, что некоторые известные музыканты довольно успешно используют вст-инструменты вживую на сцене. Кроме того, существует огромная масса очень интересных виртуальных инструментов и эффектов, которые НЕ ИМЕЮТ И ВРЯД ЛИ КОГДА-ТО БУДУТ ИМЕТЬ ЖЕЛЕЗНЫЕ АНАЛОГИ - это очень важно для креативных музыкантов. Консервативные музыканты, предпочитающие только железо, сознательно ограничивают свои возможности. Так что дело здесь даже не в цене...

Перейти к данному сообщению на форуме


Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи

Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

ОДИНОКАЯ ВОЛЧИЦА. Александр Смирнов

Присоединяйтесь 




Наш рупор

 
Оставьте своё объявление, воспользовавшись услугой "Наш рупор"

Присоединяйтесь 







© 2009 - 2025 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft