Сообщения пользователя bdfyjd: НУЖЕН ЛИ ТВОРЦУ КРИТИК?

Вы известный поэт? Чем вы можете и чему научить? Я точно так же могу и вас критиковать. Но не буду. Не вижу в этом никакого смысла. Если автор умеет делать хорошо, о чём он говорит остальным то его будут читать. Не умеет - не будет никто. Значит он проходимец. Вы считаете реально научить 45 летнего мужика писать с нуля стихи или музыку? Вы чего, смеетесь что-ли? Если он всю жизнь водил трактор он на создание творчества не способен! Башка с рождения заточена под другое! Если человек дворник он никогда не станет ни поэтом ни композитором! Аксиома! Надо пройти путь становления. Учёбы, проб и ошибок. Только в раннем детстве и юности задатки и таланты начинаются правильно раскрываться. У музыкантов надо ещё в юности развить руки. Технику. Поэтам читать, учить историю и создание произведений. Этику, психологию. Матчасть! Ладно. Разговор ни о чём. Пошёл пить кофе с печенькой.

Это проходят в юности. Музыку в муз школе и консерватории, литературу и поэзию в литературном институте, хотя бы Брюсова! Если не учился в институте то хоть читай книги! Изучай самостоятельно! Я в годы обучения и в школе и в техникуме брал домой внеклассное чтение. Читал реформу стихосложения Ломоносова. Его стихи. Обогащал словарный и смысловой запас прозой классики. На примере других поэтов изучал приемы. Тютчев, Некрасов, Лермонтов, Пушкин и т д. Важно не только теория. Нужна фантазия и дар. Чтобы сошлись звезды.

Если работа написана плохо, то автор не может таковым называться. Ему надо учиться идти опять в 1 класс. Я таких "авторов" вообще обхожу стороной. И не то что критикую, вообще ничего не говорю. Смысл? Если человек не понимает, что он ни на что не способен и всё равно лезет в гении? Вывод: у него не в порядке с головой. И говорить дальше просто бесполезно. Говорить надо было его учителям. Когда он учился. А если он и не учился ничему тогда он вообще никто. По определению.