Класс!!!
ОченЯ схвачено движение , оченЯ веришь , что будет больно не по делу , и даже слышишъ это самое -фьит/фьють , звукового сопровождения акта порки ))
И ничего лишнего , что важно ... !
В первой работе то же самое , и порыв зрителя , и эмоции и реакция , и опятъ ничего лишнего -классно , Яна !!!
Яна , да просто может не умеют , вот эти самые нюансы выдавать , это как раз то , что отличает вы учившего ремесленника от творчески одаренного человека , когда все правильно , но смахивает на фотокопию и нет дыхания жизни .. Имя забыл , если честно , да таких немало , ремесленников с глазом фотокамеры и техникой обученной . Это и есть отличие художника- ремесленника , которого называют еще и профессионалом почему-то , от художника -поэта , художника -творца ..
На счет математики воздержусь...) В остальном готов поддержать. Плохо,что ученые так себе не верят.что тут же удаляют свои постулаты.)))
----------------------------------------------
Математика – не наука. Это язык науки. Сошлюсь только на одно высказывание, хотя их можно привести множество: Нильс Бор говорил, что математика – это нечто значительно большее, чем наука, поскольку она является языком науки. Лев Ландау относил ее даже к сверхъестественным наукам. А почему? Выделим четыре признака науки. Первый – наличие познаваемого объекта. Второй – истинность суждений о нем, проверяемая опытом. Третий – всеобщность (универсальность) и обязательность установленных закономерностей. Четвертый – системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий. Только одновременная реализация всех этих признаков и определяет научность известного результата познания. Слово «математика» – от греческого mathema – «наука». Однако рассмотрим математику с позиции четырех признаков науки. Этот род человеческой деятельности не соответствует первому критерию – нет объекта исследования. Не соответствует и второму – ее выводы опытом не проверяются. Математики при оценке своих работ полагаются на свой «вкус», говорят: «Красивое решение!» А это уже искусство
Вот такие мнения , Петер ! )))
---------------------------------------------
Кстати , что думаете , Петер , насчет высказываний Оскара Рабина , в передаче , я у себя выставлял ссылку , по поводу современных дел искусства , согласны в чем-то ?
на какой минуте там высказывания в тему,
просматривать весь ролик 40 мин. особо нет настроя, тем более то, что он говорит
слышано не однократно
----------------------------------------------ты совсем обленился )))
завтра посмотрю и скажу тады
На счет математики воздержусь...) В остальном готов поддержать. Плохо,что ученые так себе не верят.что тут же удаляют свои постулаты.)))
----------------------------------------------
Математика – не наука. Это язык науки. Сошлюсь только на одно высказывание, хотя их можно привести множество: Нильс Бор говорил, что математика – это нечто значительно большее, чем наука, поскольку она является языком науки. Лев Ландау относил ее даже к сверхъестественным наукам. А почему? Выделим четыре признака науки. Первый – наличие познаваемого объекта. Второй – истинность суждений о нем, проверяемая опытом. Третий – всеобщность (универсальность) и обязательность установленных закономерностей. Четвертый – системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий. Только одновременная реализация всех этих признаков и определяет научность известного результата познания. Слово «математика» – от греческого mathema – «наука». Однако рассмотрим математику с позиции четырех признаков науки. Этот род человеческой деятельности не соответствует первому критерию – нет объекта исследования. Не соответствует и второму – ее выводы опытом не проверяются. Математики при оценке своих работ полагаются на свой «вкус», говорят: «Красивое решение!» А это уже искусство
Вот такие мнения , Петер ! )))
---------------------------------------------
Кстати , что думаете , Петер , насчет высказываний Оскара Рабина , в передаче , я у себя выставлял ссылку , по поводу современных дел искусства , согласны в чем-то ?
На счет математики воздержусь...) В остальном готов поддержать. Плохо,что ученые так себе не верят.что тут же удаляют свои постулаты.)))
----------------------------------------------
Математика – не наука. Это язык науки. Сошлюсь только на одно высказывание, хотя их можно привести множество: Нильс Бор говорил, что математика – это нечто значительно большее, чем наука, поскольку она является языком науки. Лев Ландау относил ее даже к сверхъестественным наукам. А почему? Выделим четыре признака науки. Первый – наличие познаваемого объекта. Второй – истинность суждений о нем, проверяемая опытом. Третий – всеобщность (универсальность) и обязательность установленных закономерностей. Четвертый – системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий. Только одновременная реализация всех этих признаков и определяет научность известного результата познания. Слово «математика» – от греческого mathema – «наука». Однако рассмотрим математику с позиции четырех признаков науки. Этот род человеческой деятельности не соответствует первому критерию – нет объекта исследования. Не соответствует и второму – ее выводы опытом не проверяются. Математики при оценке своих работ полагаются на свой «вкус», говорят: «Красивое решение!» А это уже искусство
Вот такие мнения , Петер ! )))
Петер , все просто , когда пишет основной коммент кто-то , то остальные , ему отвечая , так же исчезают , если основной свой коммент автор убирает , что и произошло с субъектом , который решил , что вместо философии теперь квантовая физика , на уровне одна бабка сказала ))
О философии ... она не лженаука , Вы не правы , она по определению не наука , есть такое научное определение , что является наукой , а что не наука . Так вот , ни математика , ни философия , и даже живопись не науки )))) .... они не имеют доказательной базы и субъективны
а я в нем вижу черты Аристарха Ливанова, может он их одновременно писал, надо бы портрет Ливанова посмотреть, может на Бондарчука похож
------------------------------------------------
да он по фото через проектор херачит , интересно , откуда у такого руки растут , что даже похоже на фото не может списать , элементарно же ))
ни скажи, лицо не так то просто списать, особенно по фото, без натуры полная фигня получится, даже если фото в натуральную величину и в хорошем разрешении
----------------------------------------------У меня это без проблем получается , и даже один в один , без всяких вспомогательных средств , как раз с фото , просто я это изначально не считаю особо сложным творчством ))
Во всяком случае , я до такого уровня не опускался еще ))) ... это слишком , понимаешь , мало того всякие проекторы использует , так вообще непохоже ни чертами , ни духом выходит ))
Ого! Но на лице столько специфических и неповторимых нюансов, не каждый фотик увидит.
---------------------------------------------
Почему , вот с фото , женщина уже скончалась и муж попросил написать , поверь мне , один в один , иначе бы не прокатило , мужу же не скажешь , что НЕ похоже рисует "великий " Глазунов и Шилов , не поймет )) И через месяц уже себя попросил написать , рядом повесил дома .
а чё так в правый нижний угол завалил изображение
--------------------------------------------
Саша , ссылку посмотрел , которую я дал у себя в теме , про еще одно высказывание о современных дел в искусстве ?
освежи память, не помню
--------------------------------------------
Да все просто - у меня в теме пикассовской , последний коммент мой , с ссылкой на передачу , я иногда вставляю цикл этих передач , вот в одной из последних рассуждает оскар Рабин , один из уцастников бульдозерной выставки во времена Хрущева , о современном искусстве , как его делают , кого толкают и так далее . Посмотри просто ссылку на эту передачу .
а я в нем вижу черты Аристарха Ливанова, может он их одновременно писал, надо бы портрет Ливанова посмотреть, может на Бондарчука похож
------------------------------------------------
да он по фото через проектор херачит , интересно , откуда у такого руки растут , что даже похоже на фото не может списать , элементарно же ))
ни скажи, лицо не так то просто списать, особенно по фото, без натуры полная фигня получится, даже если фото в натуральную величину и в хорошем разрешении
----------------------------------------------У меня это без проблем получается , и даже один в один , без всяких вспомогательных средств , как раз с фото , просто я это изначально не считаю особо сложным творчством ))
Во всяком случае , я до такого уровня не опускался еще ))) ... это слишком , понимаешь , мало того всякие проекторы использует , так вообще непохоже ни чертами , ни духом выходит ))
Ого! Но на лице столько специфических и неповторимых нюансов, не каждый фотик увидит.
---------------------------------------------
Почему , вот с фото , женщина уже скончалась и муж попросил написать , поверь мне , один в один , иначе бы не прокатило , мужу же не скажешь , что НЕ похоже рисует "великий " Глазунов и Шилов , не поймет )) И через месяц уже себя попросил написать , рядом повесил дома .
а чё так в правый нижний угол завалил изображение
--------------------------------------------
Саша , ссылку посмотрел , которую я дал у себя в теме , про еще одно высказывание о современных дел в искусстве ?
а я в нем вижу черты Аристарха Ливанова, может он их одновременно писал, надо бы портрет Ливанова посмотреть, может на Бондарчука похож
------------------------------------------------
да он по фото через проектор херачит , интересно , откуда у такого руки растут , что даже похоже на фото не может списать , элементарно же ))
ни скажи, лицо не так то просто списать, особенно по фото, без натуры полная фигня получится, даже если фото в натуральную величину и в хорошем разрешении
----------------------------------------------У меня это без проблем получается , и даже один в один , без всяких вспомогательных средств , как раз с фото , просто я это изначально не считаю особо сложным творчством ))
Во всяком случае , я до такого уровня не опускался еще ))) ... это слишком , понимаешь , мало того всякие проекторы использует , так вообще непохоже ни чертами , ни духом выходит ))
Ого! Но на лице столько специфических и неповторимых нюансов, не каждый фотик увидит.
---------------------------------------------
Почему , вот с фото , женщина уже скончалась и муж попросил написать , поверь мне , один в один , иначе бы не прокатило , мужу же не скажешь , что НЕ похоже рисует "великий " Глазунов и Шилов , не поймет )) И через месяц уже себя попросил написать , рядом повесил дома .
а чё так в правый нижний угол завалил изображение
--------------------------------------------
Да все просто - это был 1-й год пребывания здесь , и 1-й же год занятий рисованием , поэтому всякого рода выставление композиций и всего такого по ходу дела учился только , главное было , умение добиватъся как схожести , так и дыхания , чтобы не мертвым получалось . )) Понятно , что сейчас я бы такую фигню не накосячил , но , думаю , что для новичка простительно , если учитывать , какие оплошности допускают и так называемые мэтры , типа этих выскочек вышеупомянутых , и даже Леонарды де Винчи ))
а я в нем вижу черты Аристарха Ливанова, может он их одновременно писал, надо бы портрет Ливанова посмотреть, может на Бондарчука похож
------------------------------------------------
да он по фото через проектор херачит , интересно , откуда у такого руки растут , что даже похоже на фото не может списать , элементарно же ))
ни скажи, лицо не так то просто списать, особенно по фото, без натуры полная фигня получится, даже если фото в натуральную величину и в хорошем разрешении
----------------------------------------------У меня это без проблем получается , и даже один в один , без всяких вспомогательных средств , как раз с фото , просто я это изначально не считаю особо сложным творчством ))
Во всяком случае , я до такого уровня не опускался еще ))) ... это слишком , понимаешь , мало того всякие проекторы использует , так вообще непохоже ни чертами , ни духом выходит ))
Ого! Но на лице столько специфических и неповторимых нюансов, не каждый фотик увидит.
---------------------------------------------
Почему , вот с фото , женщина уже скончалась и муж попросил написать , поверь мне , один в один , иначе бы не прокатило , мужу же не скажешь , что НЕ похоже рисует "великий " Глазунов и Шилов , не поймет )) И через месяц уже себя попросил написать , рядом повесил дома .
--------------------------------------------
Или это , точнейшая копия кота , которую попросила написать у себя на двери в кабинете зам . директора школы , когда ушла на пенсию , дверь даже забрала с собой , что не совсем типично , скажем так , для немца ))) ...
а я в нем вижу черты Аристарха Ливанова, может он их одновременно писал, надо бы портрет Ливанова посмотреть, может на Бондарчука похож
------------------------------------------------
да он по фото через проектор херачит , интересно , откуда у такого руки растут , что даже похоже на фото не может списать , элементарно же ))
ни скажи, лицо не так то просто списать, особенно по фото, без натуры полная фигня получится, даже если фото в натуральную величину и в хорошем разрешении
----------------------------------------------У меня это без проблем получается , и даже один в один , без всяких вспомогательных средств , как раз с фото , просто я это изначально не считаю особо сложным творчством ))
Во всяком случае , я до такого уровня не опускался еще ))) ... это слишком , понимаешь , мало того всякие проекторы использует , так вообще непохоже ни чертами , ни духом выходит ))
Ого! Но на лице столько специфических и неповторимых нюансов, не каждый фотик увидит.
---------------------------------------------
Почему , вот с фото , женщина уже скончалась и муж попросил написать , поверь мне , один в один , иначе бы не прокатило , мужу же не скажешь , что НЕ похоже рисует "великий " Глазунов и Шилов , не поймет )) И через месяц уже себя попросил написать , рядом повесил дома .
...а это деревянный Ван-Гог-Достоевский и Никольский собор из папье-маше..материал
для искусствоведческой стати-здесь столько
концепта,что писсуар и говно в консервах отдыхают..Это-супер..но жаль колокольню Чевакинского и Достоевского -тоже..
----------------------------------------------
Яна , так соборы или здания изображают школьники , н аурокх рисования , когда по линейке еще рисуют , я не знаю , какой это даже уровень , эти одинаковые узкие носы , и у Христа и у воинов славян и эти иконообразные лица в а-ля стиле икона - и топорный ужасный китч , китчуха ...
------------------------------------------------это вот творения Глазунова , тоже Достоевский и кажется немного другой ))
-----------------------------------------------
а это подряд показываю портреты академика , обращаю внимание на носики , одинаковые у всех , от Спасителя и заканчивая девушками , и я даже не понимаю , как можно себя позиционировать в качестве художника , и такое лепить ... ну , стукач , он и есть стукач , не может стукач писать творческие картины , не должно быть такого ...
------------------------------------------------это вот творения Глазунова , тоже Достоевский и кажется немного другой ))
-----------------------------------------------
а это подряд показываю портреты академика , обращаю внимание на носики , одинаковые у всех , от Спасителя и заканчивая девушками , и я даже не понимаю , как можно себя позиционировать в качестве художника , и такое лепить ... ну , стукач , он и есть стукач , не может стукач писать творческие картины , не должно быть такого ...
------------------------------------------------это вот творения Глазунова , тоже Достоевский и кажется немного другой ))
-----------------------------------------------
а это подряд показываю портреты академика , обращаю внимание на носики , одинаковые у всех , от Спасителя и заканчивая девушками , и я даже не понимаю , как можно себя позиционировать в качестве художника , и такое лепить ... ну , стукач , он и есть стукач , не может стукач писать творческие картины , не должно быть такого ...
------------------------------------------------это вот творения Глазунова , тоже Достоевский и кажется немного другой ))
-----------------------------------------------
а это подряд показываю портреты академика , обращаю внимание на носики , одинаковые у всех , от Спасителя и заканчивая девушками , и я даже не понимаю , как можно себя позиционировать в качестве художника , и такое лепить ... ну , стукач , он и есть стукач , не может стукач писать творческие картины , не должно быть такого ...
------------------------------------------------это вот творения Глазунова , тоже Достоевский и кажется немного другой ))
-----------------------------------------------
а это подряд показываю портреты академика , обращаю внимание на носики , одинаковые у всех , от Спасителя и заканчивая девушками , и я даже не понимаю , как можно себя позиционировать в качестве художника , и такое лепить ... ну , стукач , он и есть стукач , не может стукач писать творческие картины , не должно быть такого ...
-----------------------------------------------
)))))) ,, именно , Яна , с такой горбинкой таки Достоевского не было , и лицо совершенно нейтральное непонятное , взял , придумал сам для себя как получилось ... так может любой дурак любое лицо изобразить и назвать его как хочет ))))
И фон пейзажей как под копирку , мля , пишет ... ну нет там творца , нет ... и даже хорошей руки нет , все стандарт и инкубатор ..
-----------------------------------------------
Я даже не буду акцентрировать на том , что у него все лица как под копирку , что ленина , что Достоевского , при том то , что это Достоевский , бабушка надвое сказала , скажем так ))
----------------------------------------------
И что там необычного , Петер , обычная работа , коих тысяча , и шаблонная донельзя .. ровно то же с Достоевским , заурядный , не трогающий никак портрет , с стандартным набором мрачного неба и птичек в пасмурном небе ... ради уровня таких работ человек не становитъся известен в подобном обьеме , это уровнь вернисажа в Измайлово , я дико извиняюсь )
а я в нем вижу черты Аристарха Ливанова, может он их одновременно писал, надо бы портрет Ливанова посмотреть, может на Бондарчука похож
------------------------------------------------
да он по фото через проектор херачит , интересно , откуда у такого руки растут , что даже похоже на фото не может списать , элементарно же ))
ни скажи, лицо не так то просто списать, особенно по фото, без натуры полная фигня получится, даже если фото в натуральную величину и в хорошем разрешении
----------------------------------------------У меня это без проблем получается , и даже один в один , без всяких вспомогательных средств , как раз с фото , просто я это изначально не считаю особо сложным творчством ))
Во всяком случае , я до такого уровня не опускался еще ))) ... это слишком , понимаешь , мало того всякие проекторы использует , так вообще непохоже ни чертами , ни духом выходит ))
Кстати,Академия очень хорошая,знаю многих толковых выпускников,портрет вообще сильный.А что до его коллажей,тут каждый художник немного сумасшедший)),у него этим боком вышло..Нормальных работ впрочем тоже достаточно.)))
----------------------------------------------
Как-то , на первых порах еще здесь , Чифка похвалил мою одну работу пастельную , своеобразно несколько , написав , что Глазунов поставил бы высший бал за графику ( там мужик подвыпивший посередине улицы с жучкой у трактира .. ) ..) Я тогда заметил , что вообще-то спасибо , но Глазунов по мне не совсем художник , а хренотень ...))) И Владимир заметил тогда еще , что он в живописи не свое корыто сел , а графика у него достойная есть , из Въетнама кажется тема была глазуновская ... поэтому ему как бы как графику моя работа понравилась бы ))