Сообщения пользователя bezzakonov: Пациент скорей мёртв или наш российский кинематограф.

Да флаг вам в руки. Вольному воля, спасенному рай. Вы как всегда демонстрируете свою завышенную самооценку, а попросту - понты.

А кто вы такой что бы быть против? Не много ли на себя берете?

Актер это инструмент режиссера. Он может быть тупым и острым, сложным и простым, мягким и твердым.Но суть действия от этого не меняется. Меняется только качество выполнения действия.
Наивное представление о дворянах. Там тоже босяков и прохиндеев хватало.
У каждого свое восприятие фильма, книги, театрального действа. Когда актер соответствует это удача, но от того что актер плохо играет сюжет и смысл фильма не меняется. Актер делает то что должен делать по сюжету, плохо или хорошо уже не суть важно. Вы оцениваете сам поступок, а не то как его отобразил актер. И ставите вы себя не на место актера, а на место персонажа, которого актер играет. Сравнение с музыкой в данном случае неудачно. Это разные вещи.

А вы былины про Добрыню давно читали? Так перечитайте.Тот еще фрукт был. Так на вскидку:

"Говорила‑де Амельфа Тимофеевна:
«Уж ты гой есть, восударь ты, Илья Муромец!
Ты не буди ты спальчив, буди милослив:
Ты наедешь как Добрынюшку на чистом поли,
Не сруби‑тко Добрынюшке буйной головушки;
Добрынюшка у меня ведь молодешенек,
На речах у мня Добрынюшка зашибчивый,
На делах у мня Добрынюшка неуступчивый»."

(Поединок Ильи Муромца и Добрыни Никитича)

Лесная характеристика сыну от матери - На речах зашибчивый, на делах неуступчивый. Смотрим дальше:

"А поехал тут Добрыня по чисту полю,
А наехал во чистом поле да ископыть,
Ископыть да лошадиную,
А как стульями земля да проворочена.
И поехал тут Добрыня сын Никитьевич
Той же ископытью лошадиною.

Наезжает он богатыря в чистом поле:
А сидит богатырь на добром коне,
А сидит богатырь в платьях женских.
Говорит Добрыня сын Никитьевич:
«То ведь не богатырь на добром коне,
То же поляница знать удалая,
А кака ни тут девица либо женщина».

И поехал тут Добрыня на богатыря,
Ударил своей палицей булатной
Тую поляницу в буйну голову,
А сидит же поляница не сворохнется,
А назад тут поляница не оглянется."

Отличный сюжет, сидит девица на коне во поле, никого не трогает, подъезжает Добрынюшка и хрясь девицу по башке палицей. Промолчала девица не ответила, задело это Добрынюшку, пошел дуб столетний долбить, проверять не ушла ли куда сила богатырская и так три раза подряд, хряснет девицу по башке и снова дуб ломать силушку проверять, пока не остохорошело это девице и не вломила она Добрынюшке. А че, конкретный пацан, все по пацанским понятиям, с бабами воевать. Но смотрим дальше:

"Еще ездил Добрынюшка во всей земли,
Еще ездил Добрынюшка по всей страны;
А искал собе Добрынюшка наездника,
А искал собе Добрыня супротивника:
Он не мог же найти себе наездничка,
Он не мог же найти себе сопротивничка.
Он поехал во далече во чисто поле,
Он завидял, где во поле шатер стоит.
А шатер‑де стоял рытого бархата;
На шатри‑то‑де подпись была подписана,
А подписано было со угрозою:
«А еще кто к шатру приедет, – дак живому не быть,
А живому тому не быть, прочь не уехати».
А стояла в шатре бочка с зеленым вином;
А на бочке‑то чарочка серебряна,
А серебряна чарочка позолочена,
А не мала, не велика, полтора ведра.
Да стоит в шатри кроваточка тесовая;
На кроваточке перинушка пуховая,
А слезывал‑де Добрынюшка со добра коня,
Наливал‑де он чару зелена вина.
Он перву‑ту выпил чару для здоровьица,
Он втору‑ту выпил для весельица,
А он третью‑ту выпил чару для безумьица,
Сомутились у Добрынюшки очи ясные,
Расходились у Добрынюшки могучи плеча.
Он разорвал шатер дак рытого бархату,
Раскинал он‑де по полю по чистому,
По тому же по раздольицу широкому;
Распинал‑де он бочку с зеленым вином,
Растоптал же он чарочку серебряну;
Оставил кроваточку только тесовую,
А и сам он на кроваточку спать‑де лег.
Да и спит‑то Добрынюшка нонче суточки,
Да и спит‑де Добрыня двои суточки,
Да и спит‑де Добрынюшка трои суточки,
Кабы едет Дунай сын Иванович,
Он и сам говорыт дак таковы слова:
«Кажись, не было не бури и не падеры, ‑
А все мое шатрышко развоевано,
А распинана бочка с зеленым вином,
И растоптана чарочка серебряна,
А серебряна чарочка позолочена,
А оставлена кроваточка только тесовая,
На кроваточке спит удалой добрый молодец».
Сомутились у Дунаюшки очи ясные,
Разгорело у Дуная да ретиво сердцо,
Закипела во Дунае кровь горючая,
Расходилися его дак могучи плеча.
Он берет же свою дак сабельку вострую,
Замахнулся на молодца удалого;
А и сам же Дунаюшко що‑то прираздумался:
«А мне сонного‑то убить на место мертвого;
А не честь моя хвала будет богатырская,
А не выслуга будет молодецкая».
Закричал‑то Дунаюшко громким голосом,
Ото сну‑де Добрынюшка пробужается,
Со великого похмельица просыпается.
А говорыт тут Дунаюшко сын Иванович!
«Уж ты ой еси, удаленький добрый молодец!
Ты зачем же разорвал шатер дак рыта бархата;
Распинал ты мою боченьку с зеленым вином;
Растоптал же ты чарочку мою серебряну,
А серебряну чарочку позолочену,
Подаренья была короля ляховинского?»
Говорыт тут Добрынюшка Никитич млад:
«Уж ты ой еси, Дунаюшко сын ты Иванович!
А вы зачем же пишете со угрозами,
Со угрозами пишете со великими?
Нам бояться угроз дак богатырскиех,
Нам нечего ездить во поле поляковать».
Еще тут, молодцы, они прирасспорили,
А скочили, молодцы, они на добрых коней,
Как съезжаются удаленьки добры молодцы;
А они билися ведь палочками буёвыми"

Вообще зашибись. Поставил в поле Дунай Иванович шатер с едой, выпивкой и кроваткой для себя приготовленной и уехал по своим молодецким делам, написав на шатре - чужого не трогать в рожу дам. А тут откуда не возьмись Добрынюшка появляется, руки чешутся, подраться не с кем. Оскорбился богатырь надписи дерзкой, вино выпил, шатер порвал, бочки разбил, чашу серебряну растоптал и спать на чужой кроватке увалился. Возвращается хозяин и вместо того чтобы прирезать гада без суда и следствия он будит Добрынюшку, спрашивает - ты пошто хату мою осквернил? И на честный бой вызывает.

Кстати, финал былины вообще убойный. Пока Добрыня с Дунаем бился подоспел Муромец и поскольку знал обоих богатырей решил битву между ними остановить. Остановил, стал разбираться, каждый из богатырей рассказал свою версию событий, Илья признал что каждый по своему прав и он не может решить кто ту больше виноват, поэтому надо ехать к князю, пусть он решает. Поехали. Князь выслушал обе стороны и говорит:

"И за это Дунаюшко ты не прав будешь;
И зачем же ты пишешь со угрозами?»
А посадили Дуная во темный погреб же
А за те же за двери за железные,
А за те же замочики задвижные."

Аут.Значит, когда хозяин пишет что нельзя трогать его дом и прочую собственность, за это в рыло можно получить, значит он не прав ибо угрожает богатырю,читай - рекетиру, бандюку и беспредельщику. Следовательно прав беспредельщик, неча его заимать, а вот хозяина за угрозы нужно в кутузку посадить.

Ребята, да тут Западу и додумывать ничего не надо, достаточно былины почитать. Так что, ничего создатели фильма в Добрыне не переврали.

Вы о каком то конкретном фильме говорите или вообще?

Не понимаю что вас так задело? По сюжету фильма Кощей ситуационный партнер, который в итоге сдал главного героя Добрыне,хотя и в последний момент одумался. А на счет Бабы Яги, а разе в русских сказках не смотря на свою зловредность и гнустность не Баба Яга богатырю помогает, то клубочек с нитками подарит, то еще что?
Ждало рязанцев именно то, что в фильме и показано. И сделал Коловрат с соратниками именно то, что и должен был сделать нормальный муж-воин. В чем проблема? В чем извращение истории и надругание над болью поколений? Да снято сказочно и в стиле экшн. Но разве в советское время не снимали фентези на тему отечественной войны, когда один недоумок с деревянным ружьем целую немецкую дивизию в плен брал? Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. В этом и главная цель искусства, помимо развлечения не паникой и беспросветностью людям на мозги капать, а героев растить, защитников которые погибнув - "Сраму не имут".

Действительно, с историей заигрались. Да только не в той плоскости которая вам видится. Все бы нам каяться. Да только наши предки не проповедью и печеньками построили государство, по территории, даже с уходом не пожелавших жить в одном с нами доме, и по сей день остающееся самым крупным в мире.

Только что посмотрел Коловрата. Сразу скажу, смотрел с заведомым предубеждением, до этого и отзывы читал и слушал разбор фильма К. Жуковым. Безусловно фильм на историчность не тянет. Много, с позиции историчности, откровенных косяков и халтуры. Но фильм то не о том, не о Коловрате. Фильм о силе русского оружия и духа, о подлости и предательстве, о позиции - моя хата с краю ничего не знаю... вдруг пронесет и беда стороной обойдет, другие на себя примут. То есть о том, что актуально во все времена, а в нынешние не простое время, тем более. Кроме того, фильм рассчитан не на старшее поколение, а на молодежь, и снят так что бы ей было привычнее и понятнее, по голливудским образцам. Поэтому пусть историки брюзжат сколько влезет, Коловрат по мне так куда лучше беспросветного Голиафа и иже с ними и полезнее.

Если быть точным, по сюжету фильма (я о Последнем богатыре), Добрыня с остальными богатырями сначала победил ЗЛО, а потом уже сам стал злом и в этом ему весьма успешно помогала супруга, что лишний раз подтверждает истину - все зло от женщин. (Если что, шучу)

Вывод в том, что грань между добром и злом не так уж и велика и бывают случаи когда и добро может обернуться своей противоположностью. А. Зиновьев, помнится, уже давно написал - "Все самые гнусные преступления в истории совершались во имя добра". Все относительно. Когда америкосы скидывали атомные бомбы на Японию они искренне верили что несут в мир добро и хотят остановить войну. Никто не призывает убивать, резать и покупать айфоны. В своем первом ответе я писал что все имеет свои причины но не все имеет оправдание. Не надо смотреть на мир в чернобелм цвете, он многоцветен.

А причем тут актеры ? Сопереживаешь сюжету и герою, мысленно ставя себя на его места и представляя, а как бы ты поступил. Вы когда книгу читаете тоже актера в роли героя представляете? Кино, это книга, сюжет в оживших на экране картинках.
Да кто спорит, абсолютно согласен с этим.
Историю перевирали всегда и везде. Жизнь исторического лица тоже не всегда открытая книга. Бывают тоже такие подводные камни, о которых кроме самых близких никто не знает и догадывается.

Скиф, Легенда о Коловрате еще не смотрел, поэтому точки зрения на счет этих фильмов не имею. Но та антиреклама, которая прошла создала эффект предубеждения, с которым трудно бороться. Викинг смотрел. Не впечатлил, по факту уже и не помню его содержание. Историческое кино снимать вообще тяжело, ибо наша история это чистый вымысел начиная с ПВЛ. Никто из современников не знает и не видел как жили люди в то время, какое у них было мировоззрение, этика, да и многое другое. Если судить по нашей истории по сообщениям современников, тех же арабов, то картина выглядит не самая приглядная. Царь русов у ибн Фадлана писавшего в 922 году ничего иного как каждый день забавляться с сорока наложницами не делает, и даже до ветра ездит исключительно на коне, которого ему подгоняют прямо к постели.То что творил Святослав в Болгарии в 969 году вообще с позиции нашего времени полный беспредел. Так что не стоит уповать на то что древние русы были белые и пушистые вкупе с древними языческими богами. По факту мы вообще не знаем что в их понятии было хорошо, а что плохо. Поэтому любой фильм снятый на историческую тему это попытка режиссера, сценариста и актеров продемонстрировать свое видение истории, ее понимание. Плюс свой собственный взгляд на то что можно и нужно показывать. Кто то считает что необходимо путем голливудского натурализма показать максимально правдиво быт той эпохи, кто то акцентирует внимание на чем то другом, в том числе и на экшене. Но в любом случае, все это лишь современное видение и осмысление того времени. Знаний о котором ни у кого нет, от слова - вообще нет. В меньшей мере все это касается и фильмов на современные сюжеты. Каждый видит то что хочет видеть. Это касательно режиссеров. И каждый смотрит, то что хочет смотреть, в чем испытывает потребность и от чего получает удовольствие. Это касательно зрителей. Кому то нравится чернуха, а кого то от нее воротит. И т.д.и т.п. Все упирается в то, насколько сильно или глубоко в каждом из нас сидят ростки садизма и мазохизма. Сугубо на мой взгляд, назначение кино через развлечение заставлять думать и сопереживать, т.е. проявлять те качества и чувства, которые отделяют человека от всего остального, живого мира. А фильм Последний богатырь мне понравился, смотрели с внучкой и с большим удовольствием. Добрая сказка. А то что Добрыня там совсем не добрыня. Ну так все по Шварцу - победитель дракона, со временем сам становится драконом. Диалектика однако. А вообще, по мне не бывает абсолютного зла как и абсолютного добра, как не бывает и абсолютной правды. Все имеет свои грани и причины. Хотя не всегда имеет оправдание.

Петров, редкий случай, но тут я с вами солидарен по всем пунктам.Тоже люблю фильмы о войне. Недавно смотрел сериал "Казнить нельзя помиловать". Сложно чувство после просмотра. С одной стороны вроде и чушь полная, а с другой- заставляет задуматься, а действительно где грань и все ли средства хороши для борьбы со злом. По мне главное в фильме не спец эффекты, не правдивость сюжета, не игра актеров, а заставляет фильм сопереживать и думать над происходящим или нет.