Ваш вопрос содержит ответ:"Последнее время ЗАМЕЧАЮ, что ГРАФОМАНЫ пишут не хуже ПОЭТОВ и где грань между поэтом и графоманом???"Из этого следует,что Вы знаете,где проходит эта грань)))
Все очень просто! Графоманы знают как правильно писать стихотворение. У них четко выраженный ритм стиха, у них прекрасная рифма, и абсолютный ноль красоты выражений.
согласен, но почему то графоманами называют чаще тех кто нарушает форму и ритм, а у поэтов так задумано, мастерский ход и вообще все эксперименты в поэзии закончились с Велимиром Хлебниковым, а на эстраде что творится и все поэты, жуть.
А как по Вашему назвать тогда большинство авторов на этом сайте, кои: размеры путают, за ритмом не следят, рифмы тыкают самые простейшие однородные, бедные и глагольные - ПОЭТЫ? :)
абсолютный ноль красоты выражений?
спорный вопрос!
Мне, кажется, как раз у графомана нет ни ритма, ни точной рифмы, а с сюжетом у них всё...потянет, короче.
Все очень просто! Графоманы знают как правильно писать стихотворение. У них четко выраженный ритм стиха, у них прекрасная рифма, и абсолютный ноль красоты выражений.
То есть, поэты не знают, как правильно писать, ритм стиха у них не выдержан, а рифма - никакая? И через это волшебным образом получается абсолютная полнота "красоты выражений"? Мне, прозаику, иногда балующемуся стихами, очень хотелось бы понять логику. Если она есть, конечно
Очень просто. Поэт должен уметь красиво излагать мысль, грамотно строить ритм, грамотно строить рифму. Если чего то из этого выпадает, то это любитель, а не поэт!
У поэта есть диплом о том, что он поэт, изданные книги, рецензии, он может даже других обучать написанию стихов. А графоман просто пишет, вот как Есенин, например, писал и читал в кабаках,люДЯм нравилось, ходили, слушали)))
Да, насчет дипломов - это лихо! Бедный графоман Гомер, а с ним и другие графоманы Шекспиры всякие, Мандельштамы...Никто ведь им дипломы не давал! Как тут не вспомнить Булкакова - достаточно открыть на любой странице и прочитать несколько строк, чтобы понять, кто перед тобой (цитирую не дословно).
согласен, но почему то графоманами называют чаще тех кто нарушает форму и ритм, а у поэтов так задумано, мастерский ход и вообще все эксперименты в поэзии закончились с Велимиром Хлебниковым, а на эстраде что творится и все поэты, жуть.
А как по Вашему назвать тогда большинство авторов на этом сайте, кои: размеры путают, за ритмом не следят, рифмы тыкают самые простейшие однородные, бедные и глагольные - ПОЭТЫ? :)
Я не знаю как назвать такое явление на сайте: Человек написал, выставил на обозрение, а когда ему ласково, мягко, уважая всю его авторскую сущность скажешь- Дорогой, вот здесь у тебя не так, обрати внимание, доработай,может вообще все в новом ракурсе увидишь. И он тебе отвечает)))...догадываетесь что обычно отвечают. Поэт он или автор? Нет, он Петя Лебедев или Вася Иванов и никто не запретит ему писать слова и играться в рифмы, но если придет мастерство, то когда то он сам прочитает и скажет, какая чушь, а я ее еще и своим именем подписал..
Что-то от этого обсуждения неудержимо воняет снобизмом. Что за ерунда: ритм не тот, рифма примитивная. По моему в поэзии как и в любом другом искусстве есть только один критерий - задевает или нет. Если задевает - значит произведение талантливое. Можно и простыми словами сделать великое и можно самыми изощренными искусами создать пошлость и скуку. "Чтобы плавать - надо плавать". Главное, чтбы в сердце было сильное чувство и в голове светлые мысли - а мастерство и отточенность слога придет. Мы же все знаем, что как не обставляй духовную немощность - она всегда проиграет наивной пылкости чувств и страсти.
Ребят.... Я, честное слово, - профан в этом деле, но,если графоман - это тот, кто проза, а, поэт, - это, тот, кто рифма....
То, как художник художникам, вам скажу: хороший поэт, - плохой прозаик. Примеры:
Пушкин, Розенбаум...... Хороший прозаик -плохой поэт, примеров привести не могу...
Хороший и поэт, и прозаик... Примеры: Лермонтов, Войнович, Пастернак, Высоцкий....
Я к тому, что ТЕМА ДИСКУССИИ бессмысленна.....