Поэт в России - больше, чем поэт...

Ты прав, Миша! НО! Не всегда песенный текст можно назвать именно - СТИХИ!!! Ну не укладывается в понятие стихотворение!!! Нет четкой рифмы, размера... ТОГДА ЭТО - ПЕСЕННЫЙ ТЕКСТ!!! Можно конечно обозначить как СЛОВА, тогда надо писать - МЕЛОДИЯ.
С ИСКРЕННИМ УВАЖЕНИЕМ!!!

Одна старая "книжка" начинается:- "В начале было Слово" Жаль автор не может нам ничего сказать по Вашей теме... Беда собственно в стороне потребляющей! Музыкой можно и необходимо проникаться (с большой буквы написал) И влияние конечно огромно. Над Словом нужно задумываться, а значит анализировать(тоже с большой). Что приводит к образованию. А это похоже, в нынешние времена мало кого привлекает. А в общем я с Вами согласен. А песенный текст практически никогда не является поэзией в чистом виде. Как и наоборот стихи редко рождают хорошую песню.

Отлично написанная музыка вытянет самый бездарный "текст".
Но приходится видеть и обратное,
когда отличные стихи губятся бездарной "музыкои" да ещё и фальшивым исполнением.
Бывает очень обидно за автора стихов.
Хотя, если авторы входят в "обойму", песня всё равно вылезет наверх.)

"Музыка способна управлять нашими чувствами и эмоциями."

Нет, это мы способны при помощи органов чувств - чувствовать (слышать) музыку, которая, несомненно, способна управлять нашими эмоциями.

"Упокоение или напротив экстремальное возбуждение, совершение тех или иных поступков под воздействием музыки – миф или объективная реальность?"

Реальность, но - и субъективная, и объективная. Объективность ее в том, что она как-то там все-таки воздействует, субъективность же в том, что на каждого из нас - различно.

"Для меня лично ответ очевиден."

Поплыли в субъективизм?

"При определённых условиях это воздействие столь велико, что поэтическая составляющая для большинства современных представителей рода человеческого становится ничтожной."

Тут у вас субъективизм выливается в некое обобщение, стал быть, обобщению верить нельзя, ибо оно высосано из пальца.

"Яйцеголовые придумали обтекаемую форму подачи анонса произведения: «МУЗЫКА – такого – то, ТЕКСТ – эдакого»."

Не состыковка субъективного и обобщенного с неизбежностью должна была привести вас к острым формулировкам типа: "Яйцеголовые".

"Если текст, а не стихотворение – то любой бред можно оправдать этим термином. На мой взгляд, гипнотическое воздействие музыки и определённых ритмов на эмоциональное состояние слушателя много сильнее, чем у слова. Я говорю не о печатном слове, а об услышанном ( наша нация больше не самая читающая в мире…). При этом имею ввиду подавляющее большинство представителей человека современного."

Лучший отрывок в вашем тексте, ибо здесь субъективизм вашего мнения не выходит на уровень - обобщенности, а наблюдения индивидуума достаточно оригинальны.

"Было иное время на моём веку… Но объективно, в современной России - ПОЭТ БОЛЬШЕ НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЭТ."

Поскольку большая часть вашего текста - попытка выдать субъективное за объективное, финал получился сомнительным. Точка.

Sergik.
Разумеется моё мнение сугубо субъективное… Или я должен то и дело писать общепринятое «ИМХО»? Кто я такой, чтобы быть носителем истины в последней инстанции??? Уверяю Вас – не пророк, не мессия и даже не ментор – чего и Вам желаю.
С уважением.

"Разумеется моё мнение сугубо субъективное…"

Ясен пень, никто и не спорит.

"Или я должен то и дело писать общепринятое «ИМХО»?"

Не должны, если не делаете обобщенных выводов на базе вашего мнения, иначе общепринято "ИМХО".

Sergik
Меня это «ИМХО» несколько настораживает. Его лепят все кому не лень куда надо и куда не следовало бы. А если для Вас «ясен этот пень» - так об чём говорить. И не забывайте, что и Вы со своим мнением – сугубо «имхоизированны».

"Sergik
Меня это «ИМХО» несколько настораживает. Его лепят все кому не лень куда надо и куда не следовало бы. А если для Вас «ясен этот пень» - так об чём говорить. И не забывайте, что и Вы со своим мнением – сугубо «имхоизированны»."

Вы, несомненно - оригинал, поэтому мне приятнее с вами не спорить...
Имхонизируем - сие?

Согласен! Тем более, что Вы человек обладающий здравым смыслом и не зашоренный.
имхоизируем!

"Согласен! Тем более, что Вы человек обладающий здравым смыслом и не зашоренный.
имхоизируем!"

А тема-то - !
Не заболтать бы...

Этот спор останется вечным. Ведь понятно, что Музыка универсальна. Она понятна без перевода абсолютно всем. Она больше влияет на душу. А Слово посеянное точно по адресу относится больше к уму человека. А то, что Бог пропел первые Слова я глубоко сомневаюсь. Сказал с особой интонацией или под музыку очень разные вещи. (Есть малые народности на земле они вообще разговаривают нараспев. С ними как быть?)

Gusarin-Alex.
Этот спор останется вечным. Ведь понятно, что Музыка универсальна. Она понятна без перевода абсолютно всем. Она больше влияет на душу. А Слово посеянное точно по адресу относится больше к уму человека. А то, что Бог пропел первые Слова я глубоко сомневаюсь. Сказал с особой интонацией или под музыку очень разные вещи. (Есть малые народности на земле они вообще разговаривают нараспев. С ними как быть?) - ЦИТАТА

А вот то, что малые народности говорят нараспев и есть подтверждение того, музыка и слово неразлучны изначально. Косвенное подтверждение тому, фольклор абсолютно не связанных между собой этнически, территориально и т.д народностей. У всех в основе музыкальных корней - протодиатоника, а именно пентатоника. Кто - то дирижировал всеми народами на начальном этапе становления этносов? Наверное Носитель Первого Слова. Хочется верить, что всё – таки это слово было пропето.

Для меня, как и для Вас, Михаил, одно не существует без другого. Но объективно большинство слушателей не воспринимают стихов в песне. По – этому по законам «поэтов» – песенников выбирается одна стреляющая, простая в восприятии фраза и повторяется до десятка раз… Музыка, ритм и простая "мантра" - шлягер готов...

На самом деле я больше внимания уделяю музыке, однако познакомившись здесь с талантливой поэтессой Ларисой Соболевой, начал понимать важность слова в музыке.

В Библии написано: -"В начале было слово...". Слово - это основа культуры и цивизации. Умалять его значение никак нельзя.

К примеру я публикую пьесу. В этом случае я ее обозначаю названием. Спрашивается: - для чего? Ответ на поверхности, - для создания образа.

Человек мыслит не буквами и не цифрами. Человек мыслит образами. Совокупность звуков и слов как раз и создает тот самый образ. Слово позволяет образу найти стереотипные значения.

Если продолжить эту мысль, то к звуку и слову имеет смысл добавить изображение. Изображение еще больше усиливает образ.

Правда в этом случае возникает сложный момент. Музыку каждый может адаптировать к возникающему образу на основе своего опыта и умения фантазировать. Слово и изображение значительно сужают рамки образа. И здесь очень важна гармоничность образных составляющих (слова и изображения).

Кстати, мне тут же в голову приходит пример. Виктор Цой. Если брать только его музыку, наверное, все спецы рассмеются. Но его песни, за счёт стихов, их трудно переоценить. Даже служители церкви (дьякон Кураев, профессор богословия) всерьёз и с почтением цитируют Цоя.

В серебряном веке русской поэзии наиболее престижными считались поэтические вечера, проводимые в Политехническом музее. Это самый представительный и престижный форум России. В 1918 году на одном из вечеров в Политехе королем поэзии был избран Игорь Северянин. В короткий период оттепели шестидесятых годов – поэты в России были путеводными звёздами в лабиринтах идеологического поноса. Далее - Окуджава, Визбор, Высоцкий – как апофеоз. И по ниспадающей…До теперешнего обнуления. Теперь на сцене Политехнического выступают современные поэты в основном для критиков…А Цой, конечно застал эпоху пост – серебряных брызг. Но и с его музыкой не всё так однозначно. Одно естественным образом поддерживало другое. Это и есть гармоничное сплетение музыки, ритмов и СЛОВА! И камлание шаманов сопровождалось протяжным пением и ритмами всевозможных ударных и смычковых.
Всё же остаюсь при своём мнении, что СЛОВО ныне не имеет волшебной силы гипноза ( для массового потребителя).

Я думаю, что сейчас нижний пик синусоиды для СЛОВА. Вернётся его час. Когда именно, не предугадать, но вернётся. Может быть, уже завтра. Может быть, уже сейчас возвращается. После зимы ведь неизбежно приходит весна. А про Цоя согласен, что у него всё в гармонии. Всё гениальное просто, - мы часто об этом забываем. А Цой напомнил.

Stranicyn!

Молитва и мантра имеют в равной степени и мелодийную (музыкальную) основу.

Даже любая речь мелодична и каждая фраза строится по законам музыки. Суть же слова в передаче стереотипной информации. Хотя часто бывает так, что говорящий имеет в виду одно, а воспринимающий понимает совсем другое.

С другой стороны многие из нас воспитаны на западной музыке и с удовольствием слушают песни на непонятном (или частично непонятном) языке. Правда при этом образы возникают совсем не такие, которые закладывали авторы.

ma78, молитва и мантра - это сакральное слово. То есть слово, осознающее свою недостаточность, неполноту, неспособность выразить всё до конца. Потому оно и берёт на помощь мелодию. Два символа объединяются, когда речь идёт о высшем.
А то, что "каждая фраза строится по законам музыки" - это всего лишь фраза. Её можно и обратить: музыка строится по законам фразы. Что раньше: яйцо или курица? Птица поёт: у неё фразы или музыка? По-моему, синтез. Исходная синкретичность.

Stranicyn!

Вынужден не согласиться. Ни в каком языке не встречается правило, определяющее мелодию (округлость произнесения фразы или предложения). По крайней мере я такого не встречал.

По этой причине в одном языке может существовать (и существуют) множество диалектов. Даже в Москве и Питере речь разнится.

Тем не мнее произнесение фразы или предложения имеют несколько обязательных параметров. Это начало предложения, середина и завершение (плюс эмоциональная подача). Все это произносится не монотонно и акцентированно. Соответственно можно констатировать, что существует мелодия фразы (предложения).

Особенно это становится понятным, когда текст озвучивается программой-говорилкой. Там нет акцентированности произнесеия слов и смысл того, что воспроизводит говорилка, понять довольно сложно.

Т.е. произнесение слов, подчиняясь правилам языка, в еще большей степени подчинено мелодийной основе.

ma78, если честно, я плохо понял. Начало, середину и завершение имеет любой конечный процесс. Тогда, наверное, любой процесс можно представить как мелодию. Например, человеческую жизнь. Очень даже поэтично.

Надеюсь Вы поняли что я имел в виду.

ma78, вы сказали, что "каждая фраза строится по законам музыки". Вот этого я не усвоил. Что раньше: курица или яйцо. Вопрос, получается, в том, что у человека появилось раньше: речь или музыка? Вопрос не праздный, по крайней мере, для меня. У некоторых первобытных народов (бушменов) речь больше походит на свист. То есть, это некая синкретичность, речемузыка. Но если обратиться к светилам науки, антропологам и археологам, эти же, как я понимаю, однозначно отдадут приоритет возникновению речи. Так, считается, что речь была уже у неандертальцев. Музыка же, считается, появилась позже - у кроманьонцев, которые и вытеснили неандертальцев. То есть, понятно, где я вижу нестыковку. Если речь, как считается в науке, появилась у людей тысяч на десять лет раньше, чем музыка, корректно ли утверждать, что речь подчиняется законам музыки, а не наоборот?..

ma78, я предложил бы такой компромиссный вариант: ещё до того, как человек научился говорить, он ощущал в своём сердце законы вселенской гармонии; исходя из этих законов, человек создавал свою речь, исходя из этих законов, человек создавал свою музыку.

Stranicyn!

Не нужно ничего усложнять. Просто каждое слово, каждая фраза или предложение, если оно законченное, соответственно и имеет законченный вид.

Наверняка не раз слышали или сами были в такой ситуации, когда при прочтении (в слух) и не видя тестового предложения полностью, неправильно распределяешь слова.

Программа-говорилка на такие нюансы никак не реагирует. Она не расчитана на мелодийность озвучивания фраз.

Программа-говорилка законченно (мелодийно) и не может произносить слова, т.к. изначально эти слова по отдельности были записаны диктором и "читая" текст программа использует отдельные эти слова, которые не увязывает в контексте фразы и в смысле этой самой мелодичности. В нашей же обычной речи это просто недопустимо.

Еще как имеет! Вот скажут завтра, что пенсии совсем отменяются...)))

Ничего страшного. Подтягивайтесь)))

Наверное в Вашем случае более понятно было бы если бы сообщили по телику спокойным дикторским голосом, что с завтрашнего дня всех приехавших из России попросят уехать на любимую Родину)))

Пока Вы живете в обществе - Вы зависимы от всяких уродов. Стать жертвой чьего-то произвола или мнения гораздо легче, чем Вы пытаетесь тут показать.

Та же самая Америка допускала и рабство, и депортации, и инициации войн. Вы можете гарантировать, что ничего подобного больше не произойдет?

Финансовый, а в следствие и политический вес Америка получила в итоге финансовых спекуляций во время Второй мировой войны.

До настоящего времени жители страны пользуются плодами тех лет. Однако уже достаточно давно происходит подмена ценностей. Доллар, будучи мировой валютой, все внятней становится обычной бумажкой, обеспеченной лишь громадным долгом Америки.

Понятно, что выход имеется из любой ситуации, но эта ситуация подзатянулась уже порядочно. А выхода все нет. Страна наращивает внешний долг. Рано или поздно наступит момент, когда за такую политику будут расплачиваться такие простые люди как Вы (если Вы не миллиардер).

Вот тогда Вы будете снова учиться жить здесь и сейчас и хорошо бы без помощи оружия...

"" Делай то что должно и будет то, что будет " -
хороший девиз."

Сомнительно...
А что именно должно-то (в том или ином раскладе)? Неразумная тварь подчиняется инстинкту без всяких там девизов (тут все понятно и просто), но мы-то отягощены разумом, стал быть - вопросами.
Что такое хорошо, что такое плохо?

yuriyapril!

Как же так? Сначала написали глупость, а теперь прощай и в кусты?

То, что Вы тут пишите вполне подходит для человека не отягощенного разумом. Человек это заранее набор комплексов и страхов. Могу согласиться с Вами лишь в том случае, если Вы уже покойник.

С девизом полностью согласен.
Это настоящий девиз (в моём понимании).

"С девизом полностью согласен.
Это настоящий девиз (в моём понимании).
"

С точки зрения религиозного мировоззрения, вероятно, девиз стоящий, ибо на вопрос, что именно должно делать, боженька всегда даст ответ, если его спросить - как положено. Стал быть, неча нам и суетиться - с нашим умишком-разумишком.
Крестоносцы и не суетились, как не суетятся и современные религиозные фанатики.