может это не критика?

Критика вещь сложная и серьёзная.
Критиковать бездарное - какой смысл?
Критиковать талантливое - ещё большая безсмысленность.
Критиковать пошлость, хамство, примитивизм, ложь и прочие пороки содержащиеся в произведении - в этом есть смысл. Но только врагов наживёшь.
А вкладывать душу можно во всё что угодно, но если Бог не дал тебе таланта писать, то вот это
НЕ ДАЛ надо осознавать в первую очередь и не обижаться на критиков.

Бог, человеку дал все. И если человек не ленится, то с Божьей помощью, он достигнет всего.
Критика, штука опасная, которой можно, либо ободрить человека, либо убить в нем все задатки таланта. Я считаю, что заниматься критикой, нужно не кому попало, а людям знающим, в некоторой степени даже психологам.

критика должна присутствовать у каждого автора, иначе это не автор. Да, пусть и часто критику доют грубую, строгую, но это не стоит принимать как то, что вы не талантливы. Хотя посмею сказать, что иногда критикуют плохо и от зависти, поэтоиу критиком должен быть специалист, лишь он действительно укажет на все проблемы ( если они есть) и где-то укажет ка лучше поступить и написать, вот это будет действительно настоящая критика.

О, девочка, то что каждый автор уверен в своем "шедевре", еще не говорит о том, что он талантлив.
Надо знать своим стихам настоящую цену. Для того и критика.

О!!! Брюс Ли - величайший мыслитель современности!

не вы первая здесь о критике. в этом разделе и в других написано много. напр. для художников, есть форум: По новому открываю тему Kokoca - " О КРИТИКЕ, ХАМСТВЕ, ЗАВИСТИ и ДУШЕ ХУДОЖНИКА.", зайдите, почитайте.

о зависти. определитесь что вы имеете ввиду под завистью: википедия дает формулировку зависти, как способ отнять что-то у того кому завидуешь или где-то так.

вопрос: как я могу отнять у вас не зная, где вы обретаетесь в данный момент? фишкой о зависти можно оправдать все, что хотите.
напр.: рисую дерьмо, но вы мне завидуете, что не умеете рисовать дерьмо, так и с остальными разделами.
и определитесь что такое душа.

Вообще, нужно сперва понять, что мы имеем ввиду под критикой: если Вам указывают на опечатки, стилистические и смысловые ошибки, то это, на мой взгляд, критикой считать нельзя. За это нужно быть только благодарным, ведь вам, по сути, бесплатно сделали рек=дактирование и корректирование, за которые обычно люди платят большие деньги.
Если говорят "Фу" в грубой форме, так и вы плюньте на них с высокой колокольни, и не принимайте близко к сердцу (постарайтесь, по крайней мере).
В любом случае, критика должна быть разносторонней.

Вот тут вы ошибаетесь.
Душу можно вложить во всё что угодно.
Нужно только себя заставить это сделать. Если твоя душа стремится жить с Богом, тогда любое полезное дело будет в радость, а если наоборот - то ничего в радость не будет...

Какая же у Вас каша в голове!
Душа - это очень хорошо.
Но душа к таланту имеет малое отношение.
Талант, это данность свыше. И если не дано таланта, то имейте добрую душу. Это тоже очень неплохо.

а при чем тут бог?
если человек себя заставляет что-то делать, то здесь нет вклады души...потому что нет мотива..а душа-это мотив)

Бог всегда при чём. Без него и вдох-выдох невозможен.

Бог есть Дух, Он во мне я в Нём - выражение Христа в Евангелии от Фомы...

"Душу можно вложить во (всё) что угодно."
rhscz

Наверно Вы правы. Разве можно, например, сказать, что господин Бжезинский не вложил Всю cою душу в дело разрушения СССР, а ныне России!:)))

husnutdinovzinnur!

Душу можно вложить во всё! Но вкладывая душу, необходимо пользоваться ещё и умом! Только тогда это может, в полной (или неполной) мере, относиться к Божьему. Если же в творимое вкладывать только душу (без ума), то это не принесёт никому большой пользы, потому что вроде как и будет душевным, но не будет умным. Вложенный же только ум (без души!) не может принести ничего доброго, потому как, изначально, не имел к этому
никакого душевного порыва. Бжезинский же (на мой взгляд) души не вкладывал - он вложил в это хитрость и коварство -
т. е. антиУМ! (Заметьте: не ум, и не разум!) А это ни к душе, ни к Богу никакого отношения не имеет. У всего
этого совсем другой Хозяин....
Вот так, как - то, мне кажется... ;););)

Да с этим соглашусь, души-то мельчают, всё больше душонки(((

Верно-верно, но это проблема самих критиков)

Можно привести подобные примеры, чтоб мы могли оценить, кто же прав? Или говорится в общем, обезличенно?

Бывает и такое, но гораздо реже.
В основном критика обоснованная, хотя не всегда корректная.
Но тут уж ... тема другая.

ну как сказать...это правда уже другой вопрос.

в том, что в первую очередь не могут сами себя адекватно оценивать

адекватно, то есть так как есть на самом деле, без приукрашивания и без самообмана.

Автор пишет не для критиков, а для читателей. Но читатель не является критиком в полном смысле этого слова. Он может только сказать понравилось или не понравилось, дать какую-то оценку свою.
Критик тем и отличается, что дает объективную критику.

нет ну сдесь я то же соглошусь, возможно я немного не правильно ответил. читатель и есть критик, но помочь в чем-то может только либо человек которий так же пишет книги, либо настоящий специалист этого дела. ну а читателя всегда приятно послушать о своем творчестве

Читателя не надо недооценивать. Настоящий читатель не хуже "специалиста" разбирается в литературе.

И то, писатель не должен, слушать читателя и специалиста, и воспринимать их критику, как истину в последней инстанции. Иначе он имеет все шансы превратиться в марионетку, и утратить свою индивидуальность.

Чуть похвалить надо обязательно)) Мотивация должна быть в любом случае) Но опять же таки все хорошее в меру, перехвалить тоже плохо.

Только ребенка можно хвалить авансом, и то, надо ли?
А мы взрослые люди.
Бывает читаешь такую ахинею, итолько диву даешся!
Чего же тут хвалить то?

nlochel, хотя и вы тоже правы...то что сказли все верно))

=)

тоже как и кто исчо?)))))))))))
Вы считаете:
- что надо хвалить г..но, дабы афтаррр
оного вдохновилсо и застрочил далее?

или

- что Брюс Ли прав? тоже =))
-------------------------------

есть критика и есь мнение (отзыв),
если у человека нет обоснований своего мнения,
то это точно не критика...
и не важно - хвалит он или ругает,
важно что у него нет аргументов,
и он просто высказалсо, ради каких-то своих,
никому не известных, целей...
это просто фон... задний план работы,
который скорей зависит от среды публикации
и от мотиваций отзывов, а не от качества работы.

и снова - imho nlo.

я тоже самое и сказал, только короче

вдохновения и всей белиберды я считаю не существует, есть только человеческая лень)

"нездоровая"
???
совершенно не важно ЧТО он пишет, согласен =)
пусь себе пишет на кухне фсяку хрень
и читает (мучает) своим другам...
важно ЧТО он публикует и (таким образом)
продвигает,
популяризирует,
внушает окружающим - "это поэзия!!!"
прививает вкус, точнее - отвивает...

не?)

С интересом, nlo.

угу угу...

развернём с другой стороны =)

грамм героина стоит ... рублей
с него может упороться ... человек
а
два литра водки стоит ... рубля
с него набебенивается ... человека

путём не сложных математицких вычислений
...
герыч - выгодней =))

терь спросим "народ" -
что они выбируть?)) ибо "их мнение" важно...
что им нравицо?) в меру их "испорченности"?
какими они станут через... так как "от внутреннего мира"
???

мнение народа - это отсутствие мнения!!!
этим мнением управлять нужно и направлять
иначе...
что, сопснно, и делается повсеместно из года в год.

По прежнему - фсиволишшш imho nlo.

эээххх...

сходите на главную...
их никто не заставляет =)
но
у них нет даже надежды на появление выбора
меж ...

это один из способов формирования мнения "народа":
некого среднего, умноженного на кол-во этих средних

человеки оч стадны... ежели будет %% 15,
которые похвалят г..но, всем начнёт ОНО нравицо.

человеки оч ленивы, как телом, так и душой
и с удовольствием потребляют то, что близко и просто
а не ищут сложное и далеко =)

попробуйте опубликовать чоньть из не известного
из Мандельштама =))
и посмотрите на кол-во лайкофф

это трудно найти и сложно воспринимать!
а
"безтебябезтебя___всёненужнымсталосразубезтебя___атзакатадорассветабезтебя"
...
эту жвачку потреблять не сложно, лежит рядом, душу не напрягает...
вот так...

С ув. nlo.

nlochel: согласна с Вами. За. Двумя руками. И восьмью лапами моих двух котов.

Если пишешь в стол - твори, что хочешь. Если выносишь на публику - выноси достойное и будь готов к критике, и к нелицеприятной - тоже.

Kveta: А по поводу того, что критиковать может только профессионал - не согласна. Если АВТОР выносит произведение на публику, значит, любой ЧИТАТЕЛЬ может оставить отзыв.
Посетите Пупсогром (http://neizvestniy-geniy.ru/forum.html?idTheme=2816)
Посмотрите на произведения "маститых". Сколько бездарности и пошлости. И почитайте критику. Вряд ли Вы найдёте много несправедливого.
Только под этими произведениями отзывы "браво" и "шедевр". (Другие оставлять нельзя - удалят и забронируются).
Если Вы проанализируете состав "отзывающихся" под такими произведениями, то с удивлением обнаружите, что это, практически, "костяк" из пары-тройки десятков "подпевал" плюс "молодые необстреляные".

Чему Вас могут научить произведения, выставленные сегодня на главной? Заштампованности? Пошлости? "Кривым" рифмам? Пренебрежению к языку?

"По-живому стрелки циферблата
Режут сутки, как крыло у птицы."

Стрелки циферблата разрезают (на куски) сутки так же, как это делают с крылом живой птицы - это, если сказать внятно.

А ведь приведенная мной цитата - с главной и от "абсолюта".

"Восвояси отпускаем ближних,
Дань отдав всевидящему окО."

"всевидящий ок" - надо понимать? или всё же "окУ"? (оттуда же).

"Все равно, что парусник из ситца
Сшить без узелка одною ниткой."
Речь, видимо, была про парус, но парус проскочил мимо размера и появился "парусник из ситца", который даже на воду не спустишь - утонет.

Заходите. Пообщаемся. Ещё и сюда, потому как не оскудела талантами земля. http://neizvestniy-geniy.ru/forum.html?idTheme=1659

larissa_soboleva: Очень верно сказано. И очень жаль, что сложившаяся на сайте система лично меня просто отпугивает, заставляет подсознательно относиться настороженно к произведениям тех, кто имеет звания. А ведь и среди них есть талантливые и честные перед самими собой люди.

Ещё следует учесть, что нет резкой границы между ребёнком и неребёнком. Так, что хвалить авансом можно всех. И никому от этого хуже не будет.

Полностью вас поддерживаю)

я с вами конечно согласна))
и вы говорите что не надо думать, что критика-это "ругань".
вот я к чему и виду дело..порой бывает так что очень жестко критикуют(без уважения к автору, но без всяких обзывательств или еще что)...разве это нормально?

Здесь всё очень непросто,по моему!Любому автору,если его критикуют,кажется,что критика по отношению к его произведению - жёсткая и без уважения к нему,как к писателю.Но тут надо смотреть,насколько критика - справедлива.Если автор бездарен и критик прямо об этом пишет,то тут можно обижаться,но не столько на своего оппонента,а на себя или,может быть,на Бога,который не дал Таланта.Бывает, конечно,и глупая "критика",которую и критикой назвать сложно.Приведу 3 примера:
1)Одна дама в подмосковном Дмитрове заявила местному и,на мой взгляд, талантливому Поэту:"Вы пишите,что мох красный,а мох бывает только зелёным".При этом само стихотворение,о котором идёт речь,называется "Осень в Заполярье" и не надо быть ботаником,чтобы знать,что мох в этих краях и в этом период становится как бы "красноватым".Более того,автор,который во время военной службы находился в Заполярье,хорошо знал,о чём он писал.
2)Мне одна читательница задала вопрос по поводу одного моего стиха:"Почему я должна знать о вашей жизни?".Между тем, стихотворение называется "Монолог Дон Жуана" и я,как автор,не могу отвечать за своего "героя".
3)Сегодня один читатель в ответ на строфу:Ну чего же ты, Поэт,/Замолчал на полуслове/Иль платить не хочешь кровью,/Погибать в цвете лет" написал:"Погибать вО цвете...Это Вы о себе или посыл другим?!Нет точной мысли, образа и движения...простите за конкретику...". Я,конечно,товарища "простил",ибо доказывать что-то человеку,который просто не умеет читать - заведомо бесполезно.//
Думаю,что на подобный "лай из подворотни" даже не надо отвечать, ибо,кроме зависти, пером таких "критиков",видимо,ничего не движет.Увы...