Что такое "высокая современная поэзия", кто ее авторы, и читатели, какие они?

Здравствуйте, очень хотелось бы услышать мнения всех, кого интересует данная тема, сейчас принято многих называть "графоманами", очень большое количество различных направлений и стилей в современной поэзии, хотелось бы узнать кого и почему, какую поэзию можно отнести к "современной высокой поэзии"? Какие жанры и стили можно к ней отнести? Какие проблемы она ставит или должна ставить перед читателем? Кто ее читатель? Какой философии или философий придерживаться? Все что Вы думаете на эту тему. С уважением!

Думаю, только лет через 30-50 литературоведы с этим определятся, когда всё утрясётся уже. Примерно так всегда и было. Большое видится на расстоянии. А сначала замечают сиюминутное.

Высокая поэзия? Наверно это как Высокая мода: смотреть любопытно, но носить совершенно невозможно - люди засмеют )))

"Какую поэзию можно отнести к современной высокой поэзии?"На мой взгляд,к ней может быть причислена только высоконравственная поэзия. Ta,что талантливо и дельно отвечает на острейшие вопросы современности,а также на вопросы интересовавшие людей во все времена.Такие как:зачем ч-к живёт?как он должен жить, чтобы быть счастливым?

Вы знаете я не поэт и не писатель. Мне нравится писать тексты к песням, к этим текстам соченяю музыку и сам их пою.
Думаю, на сегодня, это лучший способ донести своё слово и понимание жизни.
Сейчас потребитель культурных ценностей так разбалован, что стихи на бумаге ему читать лень. Им подавай это в приправе с шоу. Пример: рэп, хип-хоп, рок оперы, мюзиклы и т.п. Это всё поэзия но с добавкой шоу. Даже если вспомнит в недалёком прошлом савковых поэтов Рождественского, Цветаеву - они выходили на помостки и дикламировали свои стихи. У каждого из них был свой образ, стиль. Это были почти спектакли. Другими словами они таким образом пиарили себя, а заодно и свою поэзию. А графоман, на мой взгляд, это просто чайник. Они сейчас присутствую во всех творческих направлениях. Одно знаю точно, если ты профи и талантлив, то рано или поздно о тебе узнаю многие.

Уточните пожалуйста "высокая" и "современная"
"Поэзия" не надо уточнять)

В рыночных отношениях в любое предприятие необходимы вложения. Если Вы верите в свой талант то необходимо найти средства для приведения вашего творчества в товарный вид. И приложить усилия для его продвижения к потребителю.
И если потребителю понравится Ваш продукт, то Вы окупите свои затраты, а нет тогда... займитесь другим.
Вот лично я решил попробовать. Одолжил денег и пытаюсь сотворить продукт. Что из этого получится незнаю, а по другому ни как.. Совдеповские времена давно прошли, а многие из нас ждут, что прийдёт кто-то и скажет "ты талант, а давай те мы вас напечатаем в журнале" УВЫ!

Поддержу LanaKrow. Именно. Любопытно. Не более.
Простой пример. Вы берете в руки опублиованный в академическом издании труд по ядерной физике. При этом в вашем багаже - только курс физики заштатной шолы в Охлупаевке. Вы много там поймёте?

Меня бесят эстетствующие "гранды" от искусства. "Толпа ничего не понимает" и т.п. Ну да. Изобрели непонятно что, не потрудились объяснить общедоступным языком и будем выдавать всякую х-нь за вершину современного искусства. Ну-ну.

Чтобы найти именно высокое, а не "высокое" - это чутьё особое надо иметь. Я вот "заценивать" всякие совремнные (новые, экспериментальные и т.п.) формы поэзии не берусь. Не дано. Этим заниматься надо серьёзно.

С классикой - проще, язык извстен. И за сознательные лет 30 с лишним - уже есть опыт общения с классичесой поэзией. И, надеюсь, могу отличить поэзию от графоманства, во всяком случае, в классических формах (не во всех).

Вот такое вот мнение читателя.

Что такое "высокая современная поэзия", кто ее авторы, и читатели, какие они?

Уважаемый автор темы данного форума, я так понимаю, вы решили задать вопрос сети Интернет, и из неё, сети, получить готовенький ответ. Пишите ли вы реферат или кандидатскую (быть может, и докторскую), понятно, что нет времени изучать (читать) предшественников, "исча" ответ на вопрос, откуда припёрся термин "высокая поэзия" и на кой он кому нужен?
Читайте, уважаемый, читайте. Читайте, и обрящите!:))))

С уважением и пониманием,
Сергей Орехов
guitaramus

высокая поэзия - она примерно как две низенькие в высоту...

Вот кто точно знает что такое поэзия! А люди то столетиями копья ломают по этому вопросу.
На самом деле я не согласен что нет середины. Мир не в чёрных и белых красках. Так обстоит дело и с поэзией и с чем угодно другим.

Не могли бы Вы нам объяснить что такое наличие поэзии и отсутствие поэзии? Вообще, объясните пожалуйста мне, несведущему, что такое поэзия. Тут все такие умные, все знают, что такое поэзия, а я никак не могу разобраться. Увы мне...
:)))

Да пусть хвалят, только не называйте ЭТО поэзией.
Вы что, не можете сказать без рифмы: ура солнышко пришло! - совсем просто и всем понятно.

Поэт есть тот, кто призван, у кого есть призвание и кто обретает вдохновение. Вдохновение - это выход за пределы бренного эго, туда, где все люди, всё живое, всё сущее обладает единством и красотой. Потому поэт говорит об общем для всех, о высшем для всех, для всего сущего, графоман же повествует о своих проблемах, о низшем, о болячках и радостях своего эго, о кругозоре эго. Болячки и кругозоры многих эго могут быть схожими, потому графоман тоже может находить отклики у других, даже весьма восторженные - но всё это преходяще. Один больной гриппом понимает другого, больного гриппом - и сопереживает ему, сочувствует - только это низшее, графоманское сопереживание, длящееся только во время "болезни". Выздоровев, этому уже не сочувствуют.

Вот это какая поэзия? Высокая или низкая


Взалкав возвышенного хлеба,
Возжаждав мудрого вина,
Смотри, смотри в ночное небо,
Читай созвездий письмена,
Пока твой дух, доселе пленный,
В темнице тела без огней,
Не отразит в себе вселенной
И сам не отразится в ней.

А проза у этого автора низкая((
Хотя читал её в свое время каждый первый или второй. Ходжу Насреддина помните?
Вот это его автор написал этот стих.
А высокая это возможно призывающая человека к вершинам духа и веры.
А всё остальное может быть просто талантливо сделано, мастерски, но не несёт в себе высшей духовной нагрузки или не призывает к пробуждению совести (это о русской литературе по Чехову)

спасибо, конкурс как конкурс...

".а, ну вот, Вы всё доступно об"яснили, т.е, необходимо постоянно
поверять гармонию алгеброй, методично улучшая качество тухлой
рыбы... Тогда оценИте ещё одно произведение, написанное, видимо,
"поцелованного Богом", психически неполноценного наркомана...
"
В принципе гармония не отрицает алгебраических решений, а как раз наоборот является неким балансом с точки зрения математических решений, будь то алгебра, геометрия, стериометрия и т д)))), таким образом ее использование более чем возможно при оценке каких то сторон и качеств, не всего, метод оценки качества может быть различен, если не проверять качества в конечном счете свежей рыбы не останется)))), потому что по принципу наименьшего сопротивления на поверхности будет плавать одно и тоже))). В рамках заданной темы мы не критикуем чьи-то конкретные произведения и не становим им оценок, мы ищем совместными усилиями общие подходы к тому что есть это качество в поэзии, какие поэты являются в основном проводниками в него, какие штрихи свойственны или могут быть свойственны))) современной поэзии, мы пока с подходами никак не определимся, а Вы хотите чтоб мы уже оценивали))). Чтобы оценивать как раз -таки нужно сформулировать как, что и почему))))) сначала, есть что то конкретно сказать по этому поводу?)))

Так вот как раз, чтобы не вешаться от тоски, мы здесь и обсуждаем эту тему))))! Что касается творчества Александра Сергеевича он как раз очень понимал что у него прекрасно, средне и чуть хуже, тесно сотрудничал с другими и критиками, и поэтами, и общественными деятелями, и политиками и т д, советовался, обменивался опытом, состоял в различных сообществах где все эти вопросы обсуждались и т д)))). Знал где что чего когда и кому читать, зачитывать и декларировать, и о чем лучше промолчать, сообразно времени и обстановке)). Потому что в то время были яснее многие основные жизненные принципы и ценности, идеология и маршрут, а сейчас в общем-то с этим большая проблема, кто в лес, кто по дрова, поэтому я еще раз повторю подняла эту тему)).
Ваше мнение очень интересно по данному вопросу, просто Вы слегка отклонились от темы на частные подробности только и всего)))), а открыта тема именно для обсуждения.

Моё мнение- не существует ни высокой и ни какой другой поэзии, кроме поэзии! Разделяется только по жанрам.

[цитата: Anatole, 31.03.2012 - 18:42]
Спасибо Вам большое, Вы могли бы по жанрам что-то озвучить, чтобы нагляднее можно было понять, Это было бы очень ценно? Еще один вопрос все-таки качество как-то можно определить, если да то как? Наберите в нете: жанры поэзии и прочтите, а то долго объяснять.Спасибо!

Что выделяю лично я (очень субъективно крайне!!!!), хотелось бы услышать мнения еще (с надеждой)
1) оригинальность темы, интересность актуальность
2) необычный ракурс на проблему
3) богатый русский язык, самобытное изложение, умелое использование литературных приемов, рифм, форм...
4) логичность или алогичность умело обыгранная в сюжетных линиях
5) смысл произведения приходящийся на единицу текста
6) масштабность, глобальность идей, их универсальность, оригинальность.
7) легкость чтения
8) правильно и грамотно расставленные акценты как смысловые так и языковые
9) музыкальность, плавность, напевность текста
10) оригинальность произведения в совокупности
11) новые находки, повороты образов, интересные рифмы, необычные сюжеты, острота, эмоциональность
12) динамика и живость произведения
13) искренность произведения, убедительность
15) правильно подобранная ритмическая структура по отношению к смыслу и эмоциям
16)Оставленное пространство для мыслей и чувств читателя
17) Эстетичность произведения с точки зрения прекрасного или безобразного, новаторство
(по жанрам позже))
и т д тут кое-что

Понятно но согласитесь все жанры которые есть, не совсем можно отнести к поэзии, хотя, есть низовые жанры, они так и называются "низовые")))), кроме того сплошь и рядом используется термин "ГРАФОМАН", а кто такой не графоман никто не знает, если нет разделения, тогда и графоманов нет))) получается так))!

Современная поэзия-это не балалайка и не свистулька , эти инструменты можно отнести к древней классике. Думаю, что она должна быть, немного прогрессивней и освещать настоящее и будущее.А на самом деле , какая разница,главное чтобы торкнуло)))))

"С интересом прочел Ваши 17 пунктов, и сразу возник вопрос, нет, не возражение, а именно вопрос: и сколько из этих пунктов должно быть в произведении? Так сказать - необходимо и достаточно для признания работы поэзией? 17? 10? 5? 2? А если будут абсолютно соблюдены 5 пунктов, 10 пунктов не подтверждены, а два пункта явно противоположны требованиям? Это не поэзия? Или она не Высокая?)" Вот сколько должно быть выполнено в работе, любой, чтобы она была сделана на 5, естественно все)))) и не только это с отдельными поправками на специфики, исключениями, дополнениями - все, как в жизни, но на 5, как говорится может только Бог)))), соответственно, все что меньше это уже не совсем 5, зависит от индивидуальных особенностей произведения, жанра, его объема, я несколько общО написала часть возможных, подчеркиваю возможных для оценки критериев, но не окончательных а спорных, писала сходу. Теперь далее:

"Далее - 1 и 10 пункт, поясните пожалуйста различия".
1) оригинальность темы, интересность актуальность.
10) оригинальность произведения в совокупности
Значит тема может быть нестандартной, может быть актуальной и интересной, ну например: Взаимоотношения детей и родителей, а вот раскрыта она может быть ужасно, скучно, вяло, нудно, кроме того, поэтический язык произведения может быть таким, что и читать не захочется, псевдо мораль может вызвать отвращение, убогость рифмы и т д, в совокупности- это общая оценка всех аспектов произведения, без выделения одного доминантного)))

"И новаторство в последнем пункте не лишнее? Об этом косвенно упоминается во многих других."
Лично я немного разделяю новаторство и оригинальность, Новаторство (от лат. novator — строящий заново, обновитель, изобретатель), проявление нового в созидательной деятельности людей, выражение творческих способностей человека. ОРИГИНАЛЬНОСТЬ (от лат. on ginalis—первоначальный, первичный) самобытность, неповторимость эстетического объекта и субъекта, проявляющаяся в богатстве и своеобразии содержания и формы произв. искусства. Таким образом общего много, но есть и ряд отличий.

"Еще хотел сказать, мне кажется, что эти пункты очень хороши, когда пытаешься сам себе объяснить - почему не нравится эта работа. И слабо могут помочь, если работа нравится)"

Нет это "правило" работает, как в одну, так и в другую сторону, просто мы привыкли аргументировать в споре, а ведь можно аргументировать и нужно не только в споре, а просто при проведении анализа))).

Все эти пункты писались мной сходу быстро и не в логической последовательности и то далеко не все)), спасибо Вам за эти вопросы!

Достаточно глупый вопрос, вернее - не совсем корректный! Если вспомнить традиции классической мировой или русской прозы/поэзии(я специально не разделяю абсолютно разные понятия) то:
1. Основное требование к канонам "высокой": нравственное возвышение человека , через катарсис! Т.Е. это не обязательно дидактика, но л-ра должна нести в себе ответ на какие-то трансцендентные или имманентные истины - так было и будет всегда! Основная функция л-ры  : познавательная!
2. Отсутствие каких-либо совр.отклонений не нормативной лексики. "Высокий штиль" слога и в поэзии, и в лирике. Почти по Ломоносову, законодателю-родоначальнику,практически нашей л-ры.
3. -обязательное условие, при котором произведение будет отвечать классическим нормам л-ры, это актуальность для современника. Понятно, что мы не всегда можем уловить, изначально вложенный, смысл в произведениях 18-19 веков. Но нормы, как были, так и остаются! Можно поддаться "стадному большинству и, писать , как все", но это одноразовая, массовая л-ра!
С уважением ко всем, Полина.

Пойду понаслаждаюсь, может быть еще что-нибудь найду)), про жанры потом сейчас хоть в обобщенном виде найти, спасибо большое, очень ценно!

"Достаточно глупый вопрос, вернее - не совсем корректный!"Не бывает глупых вопросов, потому что ум- анализ, а анализ - сравнение, а сравнивать можно что и с чем угодно, другое дело что хочется на выходе)), кроме того любой анализ это определенная логика, которая всегда имеет ряд заблуждений и промахов, какой бы глубокой и мудрой она не была))). Другое дело, что мы отметаем неудобные вопросы, неприятные и ряд других)
"Если вспомнить традиции классической мировой или русской прозы/поэзии(я специально не разделяю абсолютно разные понятия) то: 1. Основное требование к канонам "высокой": нравственное возвышение человека , через катарсис! Т.Е. это не обязательно дидактика, но л-ра должна нести в себе ответ на какие-то трансцендентные или имманентные истины - так было и будет всегда! Основная функция л-ры  : познавательная! 2. Отсутствие каких-либо совр.отклонений не нормативной лексики. "Высокий штиль" слога и в поэзии, и в лирике. Почти по Ломоносову, законодателю-родоначальнику,практически нашей л-ры. 3. -обязательное условие, при котором произведение будет отвечать классическим нормам л-ры, это актуальность для современника." Отчасти согласна, почему отчасти, потому что я не согласна с тем, что родоначальником и основным законодателем отечественной литературы является Ломоносов, хотя безусловно огромен его вклад в эту область, нисколько не умоляю достоинства древнерусской и древнеславянской литературы, церковной и другой. Теперь "Основное требование к канонам "высокой": нравственное возвышение человека , через катарсис! Т.Е. это не обязательно дидактика, но л-ра должна нести в себе ответ на какие-то трансцендентные или имманентные истины " Любая литература отражает все эти аспекты в той или иной мере, другое дело как и под каким углом, что освещается и как это все трансформируется. Даже самые чудовищные и хулиганские, низкопробные произведения упираются в тех же китов только иначе), поэтому назвать это принципиальным отличием мне лично сложно.
"Понятно, что мы не всегда можем уловить, изначально вложенный, смысл в произведениях 18-19 веков. Но нормы, как были, так и остаются!" А вот с этим я совершенно согласна, большая часть смысловых нагрузок либо искажена, либо забыта, либо полностью обесценена, либо переиначена- язык - отражение всей жизни человека и всех его форм и материй))), если разбираться))). "Можно поддаться "стадному большинству и, писать , как все", но это одноразовая, массовая л-ра!" Вы знаете провела эксперимент, из моих произведений основной массе нравится только то, что написано близко к тому, как пишут все, знаете почему- потому что понятно, каждый воспринимает то, что может и готов, я даже не выкладываю по этой причине эротические и иные стихи, иначе забьют)). Хотя у меня есть разное. Т е тут важно что и для чего, если для себя да, а если выкладывать то хотя бы средне, иначе сам уйдешь)). С уважением, Анатоль

Дамы и Господа, большая просьба ко всем чтобы Вы не написали не удаляйте свои сообщения, если я не ответила сразу, я обязательно осмыслю и сделаю это чуть позже, если есть на что отвечать или что озвучивать мне, возможно кто-то более сведущий ответит, с уважением ко всем

"..а,ну вот, значит, и договорились..., т.е., самое искренне-сокровенное ("для себя")-- в стол, а "выкладывается"--попсовый ширпотреб, в угоду высоко-морального общества "могильных веночков и отрубленных ручек",и значит УГ-соц. реализм плавно перетёк в реализм ОРКО-медвежий, тогда о каком катарсисе, а значит и, бля, пресловутой высокой поэзии может идти речь, кроме ханжеских высокопарных букв о правде и свободе, или, в лучшем случае, соплей в сахарном сиропе...)" совсем нет, покрайней мере я так думаю, субъективно, я считаю что тонкость в определенных моментах и чуткость и т д, ни в коем случае не должны препятствовать полноте всех жизненных восприятий и форм а наоборот раскрывать дополнительные с определенных ракурсов шире и ярче, красивее и деликатнее, а могильные веночки это к "святошам" не путать со святыми!!! Жизнь многопланова и поэзия ее зеркало, высокая особенно а не рубильник с выключателем, просто многие поэты люди консервативные или зрелые, или с прочно сформировавшимися стереотипами и т д... Но я не разделяю такой позиции, считают наоборот взгляд должен быть шире и тоньше. Как раз не должно быть противоречий из мозаик складываются сложные картины, а не из пафоса и пустоты...спасибо, что озвучили эти аспекты!