-- : --
Зарегистрировано — 130 140Зрителей: 72 249
Авторов: 57 891
On-line — 40 813Зрителей: 8210
Авторов: 32603
Загружено работ — 2 227 058
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
подскажите программы для записи музыки
Страницы: 1 2
 13 июня ’2012  00:04Steinberg Cubase, Nuendo, Adobe Audition, Cakewalk
|
|
|
13 июня ’2012 00:15 плюс к вышесказанном - Reason ,FL Studio ,Sequoia 7.0 ,Wavelab...они делятся на секвенсоры и аудиоредакторы,но все записывают музыку... ссылки для скачки в любом поисковике
|
|
|
13 июня ’2012 00:42 работал во всех перечисленных прогах.пока не появился Presonus Studio One,забросил их нафиг и больше не возвращаюсь.но на самом деле все херня по сравнению с лоджиком
|
|
|
13 июня ’2012 00:46 Да, Лоджик рулит, особенно если под рукой макентош.
|
|
|
13 июня ’2012 07:20 Цитата: pnulbolt, 13.06.2012 - 00:42 работал во всех перечисленных прогах.пока не появился Presonus Studio One,забросил их нафиг и больше не возвращаюсь.но на самом деле все херня по сравнению с лоджиком даа.. q=)  я сам то не мастер в этом деле, пока только FL, WaveLab, MixCraft  - но что такое лоджик знаю. И - да, конечно же все вышеупомянутые проги,которые можно накачать бесплатно с и-нета - В сравнение не идут.    |
|
|
14 июня ’2012 23:06 поддерживаю и подтверждаю - Logic Pro очень профессиональная, доступная, многофункциональная и понятная программа для создания музыки на компьютерах Mac. Сам работаю с ней уже 5 лет и не перестаю восхищаться!
|
|
|
13 июня ’2012 00:52 Цитата: zmey, 13.06.2012 - 00:46 Да, Лоджик рулит, особенно если под рукой макентош. особенно если рука не из ж... растет и уши не оттуда же)) |
|
|
13 июня ’2012 00:58 Но... ноги-то из, а без них никак, да и без жопы тоже
 |
|
|
13 июня ’2012 01:48 Ну не все ж такие продвинутые чтобы шарить в сборках на ОС10, к тому же эти сборки не со всяким железом работают.
|
|
|
13 июня ’2012 01:00 |
|
|
13 июня ’2012 02:29 Цитата: Levsha1947, 13.06.2012 - 00:58 Но... ноги-то из, а без них никак, да и без жопы тоже самое главное - ноздри,если нет их,нет воздуха,нет воздуха - нечем пердеть,нечем пердеть - нет жопы,нет жопы - неоткуда расти рукам. |
|
|
13 июня ’2012 02:30 Цитата: zmey, 13.06.2012 - 01:48 Ну не все ж такие продвинутые чтобы шарить в сборках на ОС10, к тому же эти сборки не со всяким железом работают. да никто по настоящему не шарит,не видел такого человека в р.ф. |
|
|
13 июня ’2012 12:36 Сочувствую, значит вам не повезло))
|
|
|
14 июня ’2012 23:08 Народ, не ссортесь! Ведь любой компьютер и программы - это только инструменты в умелых руках творца.
|
|
|
13 июня ’2012 03:13 Цитата: Levsha1947, 13.06.2012 - 00:58 Но... ноги-то из, а без них никак, да и без жопы тоже <интервал:-,,жопо-нога>:) |
|
|
13 июня ’2012 05:49 Ну стоит еще добавить пару неплохих:
Samplitude Music Studio и SONAR(лучше 8ку)... хотя Cakewalk уже упоминали, но все же) |
|
|
13 июня ’2012 07:21 запомним
 |
|
|
26 июля ’2013 09:52 доброго времени суток !!! что касаемо Samplitude прога не плохая вместе с Sound Forge но (мое мнение) для хорошей и более менее качественной записи в первую очередь нужна звуковуха хорошая ну и уши,умение,способности))))))))))
 |
|
|
13 июня ’2012 05:57 Все серьезные студии пишут и обрабатывают звук только в Steinberg Cubase и Nuendo.
|
|
|
13 июня ’2012 07:23 незнаю,незнаю...
  |
|
|
13 июня ’2012 10:24 серьезные может и да а настоящие работают в про тулс)
|
|
|
13 июня ’2012 12:26 Всё ясно, пацаны... Теперь буду знать, что пирамикс - это фуфель. А мейкеринос - тупой развод на бабло. Уже кусаю локти.
|
|
|
13 июня ’2012 12:41 Вы наверное хотели сказать "все несерьёзные студии" ?))))
|
|
|
13 июня ’2012 05:59 У Nuendo звуковой движок получше, чем у Cubase.
|
|
|
13 июня ’2012 09:08 Цитата: JordanNatan, 13.06.2012 - 05:57 Все серьезные студии пишут и обрабатывают звук только в Steinberg Cubase и Nuendo. поэтому и музыка в эфирах радио такая =серьёзная=... просто =куба= хавает 24 битные файлы,а они приятнее на вкус...да и совместимость практически со всеми VST/VSTi DXi плагинами... и не надо заморочек с =домашними= аранжировщиками...так что дома писать можно в любой проге...ну а если кудато=выше=,то некомпрессированные треки отдать в =серьёзную= студию...там всё сведут и =разведут=... |
|
|
13 июня ’2012 16:11 [/цитата]
поэтому и музыка в эфирах радио такая =серьёзная=... просто =куба= хавает 24 битные файлы,а они приятнее на вкус... [/цитата] В эфирах радио играют не 24 битные файлы а mp3, я просто косвенно связан с радио... |
|
|
13 июня ’2012 09:14 Цитата: JordanNatan, 13.06.2012 - 05:57 Все серьезные студии пишут и обрабатывают звук только в Steinberg Cubase и Nuendo. Спорное суждение... А как же Pro Tools, довольно много известных групп на нем пишется, а у нас не распространен из-за того, что эта прога изначально под МАС заточена. Но по моему теперь девятка и на РС работает Что касается Куба и Аудишена, программы хорошие но ограниченные и не столь понятны интуитивно, особенно вначале изучения... Про Nuendo ничего не скажу, не сталкивался. |
|
|
13 июня ’2012 16:09 У Аудишена плоский звук на выходе, в нем только баловаться...
|
|
|
13 июня ’2012 16:24 Так у проги борода как у Санта Клауса, но из "старичков" не самый плохой вариант)
|
|
|
13 июня ’2012 10:32 Оригинален не буду.
Если под Мак, то Pro Tools. Если под РС, то Sequoia. Если дома поиграться, то Samplitude. И всё, собственно... |
|
|
13 июня ’2012 12:09 а есть универсальная программа?т.е.вначале запись звука,потом спецэффекты,виртуальные инструменты,потом обработка звука и запись готового материала.и где можно скачать? я когда скачиваю программу то требуют ключ,то не распаковывается,то не устанавливается.
|
|
|
13 июня ’2012 12:42 на любой вкус...почти все универсальные...ну а в записи с виртуальными иструментами обычно используют 2 програмы ...например виртуальный секвенсор фрути луп и аудиоредактор вавелаб... НО ЭТО НАПРИМЕР!!!
|
|
|
13 июня ’2012 12:47 Они практически все такие и есть. Попросите опытного юзера установить вам необходимый софт.
|
|
|
13 июня ’2012 14:58 Если голова на месте, и руки без разницы в какой программе.
Те кто с умным видом пишут что эта похуже, а эта получше звуком - пишут дурость. Все программы месят одинаково. Давно установлено опытным путём. Брали один и тот же звуковой файл и рендерили при одинаковых параметрах в разных прогах, потом в противофазе вычитали один из другого, и получался ноль. Если бы программы микшировали по разному, никогда бы не вышло так что всё в ноль вычиталось. Смело Берите любую серьёзную программу и начинайте. Как правило приживается та с которой начали. И если поменяете то уже со знаниями Что? Почему? И как? Про проф. студии только с Кубейсом тоже полная туфта. Пользуются разными. Просто Штенберги были пионерами на платформе РС вот и юзают у нас больше Кубейс, за бугром больше Лоджик. Но ни одна ни другая никаких превосходств друг перед другом не имеют. Всё решается прокладкой между монитором и стулом. Там где удобней и быстрей прокладке работается, та прога и лучше |
|
|
13 июня ’2012 15:44 Кто к какому редактору привык и знает его лучше, тот и может с него вытащить по максимуму. А обрабатывать лучше всего не какими-то виртуальными программными плагинами, а пропускать через нормальное "железо"...
|
|
|
14 июня ’2012 01:58 JordanNatan
Полная нелепица ваша писанина. Масса людей обвешанных железом а музыка даже на пионерскую не тянет. И куча людей в топах которые всё делают Software only. Половина студий железки держат напустить пафоса на клиента. В небольших (провинциальных) студиях как правило нет возможности вложить средства в топовое железо. Поэтому чем попало укомлектованы. И что железки от BEHRINGER, Art, Alesis будут лучше чем плагины Softube, SSL, Sony? Ничего подобного. Софт в плане обработки уже на равных с железом. Ну микрофоны, преды, комбики без этого никуда. Но компрессия, эквализация специфические приборы эфектов Куда как эффективней в софте. Ваши посты выдают в Вас человека недавно погрузившегося в эту тему. А новеньким присуща навязчивая идея о том что железо это при любом раскладе звучит лучше. Я слушал Вашу музыку. Уверяю вас что вашего творчества вполне можно обойтись софтом. Ну если вы не будете менять стиль на джаз, классику. Поп весь делают на софте. Ибо куда быстрей всё комутируется и автоматизируется. Простой пример. Софт ревер - железный ревер. Софт: 2 (3) ревера на шинах и посылы. Настроил, Где надо автоматизацией порулил. Рендер, всё в файле. Железо (в вашем случае скорее всего 1 ревер физически) Поскольку у вас поп музыка то скорее всего 3 типа ревера условно Амбиенс, комната, и холл. В проекте 30 дорог (условность, может быть и 50,60). А теперь делим грубо по 10 на каждый тип ревера. Ивот вам при 30 дорожках, нужно ещё 30 раз записать в аудио все треки ревера. Потом понять что где то не так как хотелось, перенастроить ревер, и заново записать. Ужас просто. Куда как спокойней в домашней студии пользоватся софтовыми приблудами. Не правда ли? |
|
|
14 июня ’2012 09:04 Естественно, железки будут лучше, с этим фактом трудно поспорить. Если все идеально вывести, то тот же компрессор и ревер с железа будут совсем другими. Конечно, гораздо проще и быстрее покрутить всякие крутилки в программе... Я далеко не новичок в музыке и я не навязываю Вам идею, что при ЛЮБОМ раскладе железо лучше, многое еще зависит от железа и от самого юзера. Если не умеете обращаться с железом, то конечно лучше рулить софтом... Оно конечно спокойней отрулить все на шине, но есть очень много доказательств, что звук, пропущенный через железо будет гораздо интересней...
|
|
|
13 июня ’2012 22:13 Пробовал всё! Вчера оставил только "студио ван", остальное на хрен снёс! Доводы "за": самый "немыльный" звук, самый нетребовательный ресурс, "читает" любые плагины без глюков, и - "всё в одном". Удач!
|
|
|
22 июля ’2013 22:50 Присоединяюсь! Стадион по сравнению с кубом мне показался настолько продуманным и удобным, там все под рукой.Одно и тоже действие требует меньше телодвижений)))
К тому-же у меня была проблема в кубе с задержкой миди клавы маудио куйрижд 49, приходилось колдовать, но полностью не подучалось убрать задержку (ну может кривые у меня руки  , может еще что) Но в стадионе -там все сразу заработало идеально... В общем, кубик пока курит...  |
|
|
14 июня ’2012 11:08 Цитата: JordanNatan, 14.06.2012 - 09:04 Естественно, железки будут лучше, с этим фактом трудно поспорить. Если все идеально вывести, то тот же компрессор и ревер с железа будут совсем другими. Конечно, гораздо проще и быстрее покрутить всякие крутилки в программе... Я далеко не новичок в музыке и я не навязываю Вам идею, что при ЛЮБОМ раскладе железо лучше, многое еще зависит от железа и от самого юзера. Если не умеете обращаться с железом, то конечно лучше рулить софтом... Оно конечно спокойней отрулить все на шине, но есть очень много доказательств, что звук, пропущенный через железо будет гораздо интересней... Cледуя вашей же логике, при идеальном выводе и на софте всё буде звучать круто.Примеров масса. Тем более странно звучит ваша реплика Не можешь обращаться с железом лучше крутить софт. А что рулится железо как то иначе чем софт? Что у условного железного компрессора будут иными органы управления? JordanNatan вот есть желание немного подискутировать с вами дабы истину найти. Я комментируя вашу работу узнал от Вас о том что вы намереваетесь обзавестись железом. Не могли бы вы озвучить по категориям модели которые собираетесь приобрести. Ну и звуковой тракт озвучьте к этому списку |
|
|
14 июня ’2012 11:30 Органы управления-то одинаковые, но одинаковые параметры в софте и в железе дают абсолютно разный звук... Я уже приобрел железо, на днях пришел заказ, еще на нем ничего не писал, фото не могу сейчас выложить, с инетом проблемы - скорость маленькая...
|
|
|
14 июня ’2012 11:31 Названия всех приборов в студию!
|
|
|
14 июня ’2012 12:25 Цитата: RAdugi, 14.06.2012 - 11:31 Названия всех приборов в студию! Biamp Audia Solo 12х4 Звуковой процессор.Yamaha AD8HR восьмиканальный микрофонный предусилитель и 24-битный/96-кГц аналого-цифровой преобразователь ARX Afterburner 2-х канальный мастер-компрессор ARX EQ 260 2-х канальный 1/3 октавный графический эквалайзер KRK ERGO Цифровой пространственный анализатор и корректор Behringer BSS DPR402 /де-эссер /лимитер BEHRINGER SX 3040 SONIC EXCITER энхансер YAMAHA SPX2000 цифровой ревербератор |
|
|
14 июня ’2012 11:32 Да и ещё момент
Удивитесь, но даже разные софтовые приборы с одинаковыми параметрами тоже дают разный результат |
|
|
14 июня ’2012 11:53 Цитата: RAdugi, 14.06.2012 - 11:32 Да и ещё момент Не удивляюсь. Софтовые приборы очень и очень разные. Я имел в виду железо и его виртуальный аналог например BT Equalizer PEQ322-3Удивитесь, но даже разные софтовые приборы с одинаковыми параметрами тоже дают разный результат |
|
|
14 июня ’2012 11:45 По поводу муз.программ рекомендую сходить на эту ссылку
|
|
|
14 июня ’2012 11:57 В поддержку RAdugi: на софте можно вырулить абсолютно любой "железный" звук. Всё упирается в:
А. Битрейт и разрядность звуковой программы. Начинать надо со 192 кгц и 24 разряда. На битрейте 48 кгц невозможно нормально воспроизвести синусоиду частотой выше 8 кгц. Простые компы пока слабоваты для таких цифр, проц давится. Б. Искусство программиста. Есть плагины-эмуляторы, в которых программеры скрупулёзно смоделировали нелинейности, характерные для конкретных типов железных микросхем и транзисторов. Теоретически можно повторить любой аналоговый звук, абсолютно все нюансы, было бы желание. Лет через пять разговоры о преимуществах "железного" звука полностью перейдут в сферу понтов. |
|
|
06 июля ’2012 16:30 Присоединяюсь, аплодируя!
|
|
|
07 июля ’2012 00:09 Естественно, когда я говорю о выруливании "железного" звука, имею ввиду цифровую(компьютерную) эмуляцию АНАЛОГОВЫХ электронных инструментов и устройств, т.е. прежде всего аналоговых синтезаторов, ЭМИ, эффектов и микшеров. Так как современные "железные" музыкальные инструменты и устройства являются практически все поголовно цифровыми, речь об их компьютерной эмуляции теряет всякий смысл, ибо и внутри "железного" цифрового микшера, и внутри эмулируюшего его компа происходят АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ ПРОЦЕССЫ. Всё упирается опять же в разрядность и битрейт ЦАПа и АЦП, ну и в количество дырок.
|
|
|
14 июня ’2012 12:06 Цитата: JordanNatan, 14.06.2012 - 11:53 Цитата: RAdugi, 14.06.2012 - 11:32 Да и ещё момент Не удивляюсь. Софтовые приборы очень и очень разные. Я имел в виду железо и его виртуальный аналог например BT Equalizer PEQ322-3Удивитесь, но даже разные софтовые приборы с одинаковыми параметрами тоже дают разный результат Их приборы кроме как красивыми фейсами совсем ничем не удивляют. Там даже речи нет о какой либо правдоподобной эмуляции. Реально эмуляции хорошо делают Вавесы, Софтуб, есть SSL. Лексиконы свои почти все ревера в софте повторили. Понимаю что маловато вы знаете о софте, от того много предубеждений. А фраза о том что "У Nuendo звуковой движок получше, чем у Cubase" это просто шедевр. Я не стебаюсь. Просто удивительно как одна и та же программа с надстройками для пост- продакшен и возможностью работать с 5.1, 7.1 звуком и видео, у Вас вдруг получила более качественный движок. Добрый Совет зарегистрируйтесь на , просто погрузитесь в раздел "Обсуждаем муз. софт". И вас удивят куча разных открытий |
|
|
14 июня ’2012 12:16 Это всё хорошо и замечательно.
Один вопрос - А зачем? Трек из домашней студии, по любому - демо. Какая разница какой там был ревер...какой компрессор...железный или софтовый... |
|
|
14 июня ’2012 12:31 Я не собираюсь с Вами спорить и что-то доказывать, это ни Вам ни мне не даст никакой пользы. Если Вы верите в софт - пожалуйста, я Вас не отговариваю, а я пользуюсь железом, и не считаю, что делаю неправильно. А по поводу Nuendo это программа возникшая несколько позже Cubase, и развивающаяся параллельным курсом. Несмотря на то, что Cubase и Nuendo имеют одинаковое аудиоядро, по утверждению профессионалов качество звука у Нюенды несколько чище чем у куба.
|
|
|
14 июня ’2012 12:41 У каждого человека свое понятие о музыке и его звучании. Кто-то хвалит один плагин, другой на него ругается, но не в том суть. Важен результат, а уж каждый к нему приходит по разным путям. В творении музыки можно всю жизнь работать и всю жизнь учиться и ничему не научиться, все зависит от желания, способности и таланта человека. Наши прения не имеют никакого смысла. У меня с Вами разные жанры музыки и разный подход к ней, а следовательно и обрабатывается она немного по разному.
|
|
|
14 июня ’2012 12:31 Цитата: kaktys06, 14.06.2012 - 12:16 Это всё хорошо и замечательно. Ну совсем глупая реплика.Один вопрос - А зачем? Трек из домашней студии, по любому - демо. Какая разница какой там был ревер...какой компрессор...железный или софтовый... The Blizzard, Omnia домашние небольшие студии DAW Сонар. Демо? Avicii тоже своя студия DAW ! Фрукт! Демо? Infected Mushroom. Железа куча. Но очень много делают софтом. Демо? Mix it Like A Record Charles Dye Софт Про Тулс только трекинг аналоговый (но он такой и должен быть) Вся обработка софт. Блин наша попса кроме микрофонного тракта и мониторов для контроля вообще никак с железом не пересекается. Не пишите глупости |
|
|
14 июня ’2012 12:38 Ни хрена не понял из ответа. Наверно, тупой. Вы бы попроще чтоли как то изъяснялись, а то аргументы теряются за буржуйскими словами, абревеатурами и слэнгом)))
|
|
|
14 июня ’2012 12:40 Цитата: JordanNatan, 14.06.2012 - 12:31 Я не собираюсь с Вами спорить и что-то доказывать, это ни Вам ни мне не даст никакой пользы. Если Вы верите в софт - пожалуйста, я Вас не отговариваю, а я пользуюсь железом, и не считаю, что делаю неправильно. А по поводу Nuendo это программа возникшая несколько позже Cubase, и развивающаяся параллельным курсом. Несмотря на то, что Cubase и Nuendo имеют одинаковое аудиоядро, по утверждению профессионалов качество звука у Нюенды несколько чище чем у куба. Каких профессионалов? Где это написано?Очередная байка. Сходите на РММ там перёкрёстные тесты рендеринга многих DAW. Вообщем ладно оставайтесь при своём. Думаю что через время однозначно половина вашего железа будет всего лишь бутафорским набором |
|
|
14 июня ’2012 12:45 Через время куплю другую. Лучше что-то делать, чем зря тратить время на бесполезный диалог. Удачи в творчестве!
|
|
|
14 июня ’2012 12:42 Цитата: kaktys06, 14.06.2012 - 12:38 Ни хрена не понял из ответа. Наверно, тупой. Вы бы попроще чтоли как то изъяснялись, а то аргумены теряются за буржуйскими словами, абревеатурами и слэнгом))) Ну попроще.Почти все на сей момент элефанты электронной музыки. Послушайте их звучание. Я послушал Вашего "Музыканта" До софтового The Blizzard и мне и Вам ещё далеко |
|
|
14 июня ’2012 12:49 У меня такое впечатление, что на сайте большинство людей, которые просто любят дискусии, и приходят сюда не ради творчества, а ради желания кого-то покомментировать.
|
|
|
14 июня ’2012 12:53 Цитата: JordanNatan, 14.06.2012 - 12:49 У меня такое впечатление, что на сайте большинство людей, которые просто любят дискусии, и приходят сюда не ради творчества, а ради желания кого-то покомментировать. Ну почему же.Тут куча творческих людей. Просто сыпят как из рога изобилия творения. Только Друг ты их слушать не сможешь. И разговор о том что бы довести хотя бы до уровня демо свои творения. Их оскорбляют. Ибо не с руки творцу заморачиваться. С уважением RAdugi! |
|
|
14 июня ’2012 12:50 Цитата: JordanNatan, 14.06.2012 - 12:41 У каждого человека свое понятие о музыке и его звучании. Кто-то хвалит один плагин, другой на него ругается, но не в том суть. Важен результат, а уж каждый к нему приходит по разным путям. В творении музыки можно всю жизнь работать и всю жизнь учиться и ничему не научиться, все зависит от желания, способности и таланта человека. Наши прения не имеют никакого смысла. У меня с Вами разные жанры музыки и разный подход к ней, а следовательно и обрабатывается она немного по разному. Не спорю. Всё верно.Но та кже верно то что сейчас музыкант он же и звукорежиссёр и аранжировщик чаще всего. А потому знания должны быть. И не пресловутые байки. А реальные знания. Хотя никто не запрещает жить в мире иллюзий. Но тогда не стоит и писать о них как о фактах (это про Куб и Ню, и всей цифровой компании) |
|
|
14 июня ’2012 13:25 [/цитата]
Не спорю. Всё верно. Но та кже верно то что сейчас музыкант он же и звукорежиссёр и аранжировщик чаще всего. А потому знания должны быть. И не пресловутые байки. А реальные знания. Хотя никто не запрещает жить в мире иллюзий. Но тогда не стоит и писать о них как о фактах (это про Куб и Ню, и всей цифровой компании) [/цитата] Если Вы считаете, что имеете истинные знания, а не пресловутые байки, то пишите об этом книги и выпускайте. То, что сложено опытом, не Вашим и не моим, а десятилетиями, можно называть байками и другими подобными словами, только от этого ничего не изменится. С уважением Джордан. |
|
|
14 июня ’2012 14:48 [цитата: JordanNatan, 14.06.2012 - 13:25]
[/цитата] Не спорю. Всё верно. Но та кже верно то что сейчас музыкант он же и звукорежиссёр и аранжировщик чаще всего. А потому знания должны быть. И не пресловутые байки. А реальные знания. Хотя никто не запрещает жить в мире иллюзий. Но тогда не стоит и писать о них как о фактах (это про Куб и Ню, и всей цифровой компании) [/цитата] Если Вы считаете, что имеете истинные знания, а не пресловутые байки, то пишите об этом книги и выпускайте. То, что сложено опытом, не Вашим и не моим, а десятилетиями, можно называть байками и другими подобными словами, только от этого ничего не изменится. С уважением Джордан. [/цитата] Вода вода вода. Ну вот байка о качестве движка Куба и Нюши вашими усилиями здесь засветилась. Это Вами лично никак не обоснованно. Но вы ссылаетесь на чей то какой то опыт. Я же вам точно дал ссылку на самый сильный тематический ресурс, где вы чётко прочтёте что ваша точка зрения, да ещё с чужим никаким опытом полная ерунда. Буду откровенен до конца. Весь ваш сетаб прошерстил по сети. на предмет узнать а что это и сколько стоит. Всё бюджетное, и мало вероятно что это даст фору плагинам. Пу пунктам первые 2 позиции фактически дублируют друг друга. Зачем предов столько вообще не понятно. Дальше аж за 15000 графический эквалайзер. Совсем никакого приимушества перед софтом. Коль ваше мнение что Железо круче, то круче оно потому что красит. А красит потому что схемотехника. Ну так вот "эскайтер" Беренджир совсем бюджетный обсолютно проиграет софтовому SPL Виталайзеру, или Вавесовскому Aphex Vintage Aural Exciter. Вывод для вас железо понты. Не сильно вдаваясь в то что покупаете поступаете по принципу "за то железо круто". Ну а что бы не прослыть голословным в высказываниях, напоминаю вам нашу же переписку в комментариях к вашему треку. Фраза про Омнисферу в ответ на мой комент о пространстве вокального трека. И на этом позвольте удалиться Ибо упомянутый Вами чей то виртуальный опыт видимо делает своё дело. И продолжать прения нет смысла |
|
Страницы: 1 2
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
