Авангард - - удобрение для дизайна . (по мнению некоторых).

сейчас мы будем просто из пустого в порожнее переливать , авангардисты и иже с ними - одно , адекватные - иное ))
Вас же поздно в чем-то переубеждать , а мнения иных Вы и так знаете ..

Возьмите на себя развертку этой темы,пожалуйста.Я знаю об агитфарфоре,наверно,это дизайн.А в чем еще дизайн и авангард соприкасаются?

Вопрос к кому ?

Полагаю, что стоит разделять живопись и дизайн. И в живописи, и в дизайне имеют место авангардные решения. Другой вопрос: насколько они бывают эстетичны.

Не картина Художника, может изъяснения авангардиста в стиле 2012 года? Почём жизнь?

это ко мне вопрос ?

Об чём речь))), у меня такие работы.

да...у Вас именно такие...но ведь
Вы используете символику и традиции орнамента..
думаю,что Вас авангардистом назвать нельзя...
слава Богу...

-как вы думаете, это подходит под "филосовская глубина"?..

Здесь-нет...

недооценка или полное отрицание традиций и абсолютизация новаторства. -- это из текста , который я и привел , чуть выше ...
уже это строка говорит обо всем , особенно "умилило "- абсолютизация новаторства )))) ... Вот когда тебе показывают какую - нибудь то ли страшилку , то ли хрень от Пикассо , и АБСОЛЮТИЗИРУЮТ как НОВАТОРСТВО и АБСОЛЮТИЗИРУЮТ НОВАТОРСТВО уже есть диагноз ...
Василий прав , конечно , уже все разжевали и осталось проглотить , в теме о Пикассо все это есть ...

Дизайн-техническое творчество.Когда Ле Корбюзье хотел внести лирическую нотку в свое творчество,он обращался к авангардизму.

поэтому у него и такие здания , что лишний раз заходить не хочется , не то чтобы жить ..

))))))))))))))) ,,, Андрей , ну а цитату от этого недалекого примитива с бандинтскими наклонностями обязательно было приводить , или это тоже лицо авангарда )) ??
Хотя с текстом где-то согласен , но статьи времен кукурузника не стоит , потому что это не показатель , речь шла о руководителе ТОТАЛИТАРНОГО государства , оно было против не только авангарда , оно ему было по барабану , по большему счету , оно давило всех , независимо от принадлежности к авангарду или к классике , того же Бунина также запрещали или Набокова и что ??? ... Надо придерживатся реальных и адекватных фактов , в то время просто было достаточно одеть цветные штаны и тебя точно также преследовали , поэтому не надо тут авангардистов тут выставлять борцами некими , которых преследовали ))

Зато сейчас набоковскую Лолиту в школе на уроках изучают 

Че Гевара это говорил про социальных революционеров , впереди идущих, начинающих революцию. к явлению "авангарда" в искусстве это ни каким боком не относится. не надо вырывать фразы из контекста и подставлять тем самым авторов высказывания под поток помоев, предназначенных для другого явления.

Внимательно читайте , я отвечал djaanbekу...Касалось только высказывания Че Геварры , можно было бы привести любое другое , но мне понравилось это. А Вы сразу с места в карьер, не прочитав контекста , спешите с выводами. Но даже если бы было и так , то и к искусству это выражение вполне подходит. Что тут не так , если в чистом виде прочитать , (какая разница , кто сказал)можно применить и к художникам. Забавно , как вы спорите на пустом месте.

Наука не религия , у не на все ответа нет... Пока она не может объяснить - так будет вернее сказать. Суть искусства в чем по вашему ? То что ВЫ пренебрежительно ( причем без разбора ) называете фокусами 20 века - это и есть искусство , которое не уйдет в лету а будет в истории . И большое видится на расстоянии . Кто определяет "критерии"И кто нам их дал? Вы , что думаете , все свести к религиозному объяснению . Не получится , слишком простой выход. НЕ кто нам ни чего не давал , человек сам творец , и по своему подобию творца придумывает, каков человек таково и его божество.Опять же научно или нет ,сплошная путаница, то нам (и это точно не научно)свыше , кто то дорогу показывает, то Маркс не научно излагает. Маркс реальный персонаж , его можно хотя бы критиковать, но Вы выгодно ищите авторитета Выше. Удобно и практично . А по сути , можно просто сказать (как все клирики) нам неведомы пути всевышнего, обычно на этом месте все прения заканчиваются- аминь.

а у тебя есть знания о том , каковы пути наши есть и будут )))) .... Или ты хочешь по пути фантастов - Маркса и К пойти , пару - тройку экспериментов поставить на людях ))) .... все , что ни делают , все потом приходит к тому , о чем написано уже давно в Библии , читай внимательно и пытливо просто , )) ...
Да , и поводу - никто нам ничего не давал - совсем детский сад .... мы сами , типа творцы )))) ... остается выяснить , с чего все началось , типа , что было в начале , и тогда я тебе поверю ))

Мне не надо что бы ты верил мне , я просто высказываю свою позицию. Да представь , что у меня есть кое какие знания , даже больше того я знаю намного больше античного философа и не потому , что умней , просто живу в его будущем... Библию читал и мне нравится эта литература , но есть и Бхаватгита и Махатпхарата ( так кажется не помню , как пишется) и еще до хрена интересной не научной литературы. Зачем циклится на одной книжке ? Детский сад , именно в твоих словах , коли ты не можешь дать объяснения , ссылаешься на инстанцию свыше...

Вести подобные диспуты с атеистом, с моей стороны, признаю, не тактично(мягко выражаясь), и бессмысленно, только обидишь человека в лучших чувствах. Однажды, я имел дурость, вступить в спор с воцерквленным, думаю, ведь кандидат философских наук (сейчас уже доктор). Так там, чуть что, читай Евангелие, там то и там то. Сплошной догмат и никаких возражений. А Вы похоже еще и марксист или сочувствующий?

Андрей , ты сейчас говоришь так , как будто речь идет о футбольных болельщиках , мне нравится Спартак , тебе - Зенит )) ... Здесь не о том , что я предпочитаю , а что ты - а о том , где что написано , и Библия не литература , тут ты либо не в курсе , либо мало читал ,,, имеется масса исторических открытий , которые потверждают лишь то , что написано уже было в Библии , и далее открытия научно-исторические будут лишь потверждать строки из Библии . Очень важно выбирать литературу авторитетную , признаную научным академическим сообществом , а не читать в инете околонаучные сказки о летающих тарелках . Просто ты не работал с подобными источниками , да и тебе этого не нужно как бы по роду своей деятельности , но не надо судить о строго научных вещах с страниц инета и ссылок на хрень знает какие источники ... Что касаемо футбола , с чего я начал , то там ценится не мнение болелъщика того или иного клуба , а мнение спеца , то ли бывшего футболиста аналитика , то ли спеца - обозревателя . , а ты сейчас разговариваешь с точки зрения болельщика - верю не верю ...

Василий.
Вино не живопись – с ним все более-менее ясно. Тут можно без всякой науки обойтись.
Вино – продукт питания. Это означает, что в нем много свойств полезных для организма человека (некоторые из них - называют – целебными). Один из компонентов вина – этиловый спирт ( в малых количествах - обладает многими «полезными» для организма свойствами (упрощенное объяснение). Поскольку все сорта винограда Старого света подвержены болезням (филлоксера), то их начали скрещивать с виноградами Нового света, которые (генетически) были более устойчивы к этим болезням (это и есть «гибридные сорта» и Мичурин здесь ни при чем!). Но винограды Нового света обладали одним неприятным свойством – при брожении часть сахаров преобразовывалась в метиловый спирт – добавки эти были невелики, но заметны! Особенно этот эффект выражен на гибридных розовых виноградах. В Закарпатье даже есть поговорка (дословно не помню, но смысл, примерно, таков): - «если смолоду пьешь много (тут какой-то сорт розового вина), то к староси останешься без глаза" (метиловый спирт сильно действует на зрительный нерв)..

А с авангардом, конечно, все гораздо сложнее…

Поручик, здравствуйте!
Филлоксера это не болезнь, а вредитель, тля, очень мелкая. Мер борьбы с ней до сих пор нет. А этанол и в еще большей степени метанол, выделяется при брожении изабельных сортов винограда, в том числе и Лидии, о котором Вы похоже и говорите. Вино из этих сортов в Европе запрещено, впрочем, как и сам сорт Изабелла, потому, что он больше всех поражается филлоксерой.

Ну у нас по поводу революционеров, похоже разные взгляды. Камо и Коба в 1912 году банки грабили, для нужд революции, деньги от удачных операций и Ленину за границу посылали, что бы ему там не скучалось.
А первопроходцы, не только шишки собирают, но и Нобелевские премии. В точных науках их за зря не дают.

С каких пор америкосы для меня авторитет по части политологии или истории , да и в ином другом ??
Вопрос - кого ты слушаешь , если считаешь недалекого авантюриста борцом неким за мифические некие права ??

Я отвечал Василию , он мне писал . Теперь авантюрист , а революционер жуткое ругательство. Смешно!!!

Не мажте одной краской , мир и люди не однородны. Есть идейные и есть проходимцы.

и в том и в другом случае дело хреново заканчивается , идейные - это из серии - простота - хуже воровства , от них еще хуже может быть , нет хуже фанатика ничего , с пройдохами хоть можно договориться ... я не говорю , что он не идейный был , в том то и дело , что настолько тупой , что за такими идеями пошел , а про способы умолчу ..

пора на нары , завтра на работу...Спокойной ночи.

Это если не принимать в расчет время У бесконечности , и время другое ... В математике есть такое , бесконечные число нулей превращаются в единицу. Ну Вы то знаете кто , вам проще кто создал всё сущее... Только это такая скукота, зачем познавать , если ясно , чего это люди мучаются?

Ну и кто???

Поименно назвать не могу, не знаю. Только одно совершенно ясно, что сложнейшую программу может составить только интеллект.

Андрей, привет! Математика наука точная, это не болталогия. Любое событие, вероятность которого равна 1: 10 в 50-й степени, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие.

В составе РНК и ДНК есть так называемые, нуклеотиды, которые образуют генетический код. В ДНК находятся пять гистонов, которые играют роль в регуляции деятельности генов. Так вот, вероятность образования хотябы простейшего из этих гистонов оценивается учеными в 1: 20 в степени 100. Это такое огромное число, которое превышает сумму всех АТОМОВ во всех звездах и галактиках!!!

ну и кто же составил программу, которая "создала" этот самый интеллект?

Вы спрашиваете, кто был первым Создателем? В космическом масштабе не известно, но для планеты Земля это уж точно не человек, так как человек появился после, спустя миллиарды лет. Кстати, одноклеточные просуществовали три МИЛЛИАРДА лет на земле, прежде чем ПОЯВИЛИСЬ многоклеточные. Видимо, когда созрели условия обитания.

...зачем познавать, если ясно, чего это люди мучаются? (цитата)

Век живи, век учись и ты достигнешь того, что подобно МУДРЕЦУ, сможешь сказать, что ничего не знаешь. /Козьма Прутков/

... вот это логично - "человек" появился, как результат эволюции "многоклеточных" (которые сами есть результат эволюции более простых). Главное - возникновение "человека" в этой схеме обходится без участия "интеллекта".
:):):)

Поручик, приветствую! Вы, пожалуйста, ответьте сначала на вопрос, который я задал, откуда в первом живом существе на Земле, одноклеточном организме, появилась программа, для создания которой, по современным меркам, должен работать НИИ.
От сырости такая программа появиться не может. Это я Вам математически обосновал.
Потом и поговорим об ЭВОЛЮЦИИ. Только прошу без догматических утверждений, основанных на атеизме. Доказывайте фактами, а фактического материала сейчас предостаточно, чтобы составить подробнейшею палеонтологическую летопись. Это Вам не 19 век.

Пожалуйста, не надо перекладывать на меня Ваши логические умозаключения, относительно происхождения человека эволюционным путем. Я никаких таких схем и близко не выстраивал.

Поручик, здравствуйте! Вашего кумира Дарвина самого всегда терзали сомнения и не без почвенно! Теория придумана была, а доказательств не было. А что было на тот момент, было не в пользу теории. Дарвин сам признавал, что ахилесовой пятой его теории является крайняя неполнота фактического ископаемого материала и надеялся, что в последующем времени недостающие ископаемые звенья будут найдены.
На настоящий момент, после ста с лишним лет обширных раскопок этого «добра» более чем достаточно. В музеях по всему миру имеется около СТА МИЛЛИОНОВ ископаемых. Это только те, которые внесены в каталоги и определены.
На основании этого ФАКТИЧЕСКОГО материала, ученые палеонтологи составляют, так называемую, палеонтологическую летопись. И что же мы имеем. Полное опровержение эволюционной теории Дарвина!!! А именно… никаких переходных форм от одной крупной группы живых организмов к другой вообще не было найдено!!! Мало того эта же самая летопись, показывает что основные группы живых организмов появились ВНЕЗАПНО и на протяжении долгих периодов никаких заметных изменений не испытывали. В принципе, об этом был вынужден говорить и сам Дарвин. Приведу его слова. «Почему же в таком случае каждая геологическая формация и каждый слой не переполнены такими промежуточными звеньями. Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против моей теории».
В настоящее время, его сомнения полностью подтвердились. Нет абсолютно никаких доказательств подтверждающих его теорию. Ископаемого материала так много, но невозможно на нем создать даже карикатуру эволюции и уже не объяснишь это скудностью материала.
Нет никаких доказательств, что одноклеточные организмы развились в многоклеточные. Палеонтологическая летопись не содержит даже малейшего следа предварительных стадий многоклеточных организмов.
Беспозвоночные никогда не превращались в позвоночных рыб , рыбы в земноводных, земноводные в млекопитающих, и т. д. Потому, что по факту полностью отсутствуют переходные признаки. Никогда у рыб не вырастали из плавников руки и ноги. Никогда рыба не становилась птицей, а птица зверем. Изменения происходили только внутри вида. При этом ДОКАЗАНО (наличием огромного количества ископаемого материала), что все виды появлялись на Земле ВНЕЗАПНО! Например, в начале, так называемого, кембрийского периода «вдруг» появилось большое разнообразие полностью развитых , сложных представителей морской фауны, появились во множестве и даже с твердыми раковинами. Это разнообразие, настолько впечатляет, что ученые называют это время «взрывом» живых существ. У некоторых уже вымерших, глаза были более сложные и совершенные, чем у современных членистоногих.
Например, существуют остатки разных типов летающих существ – птиц, летучих мышей, птеродактилей. Согласно эволюционной теории, они должны были произойти из переходных предков. Но никогда ни одна из таких форм не была найдена. Нет ни малейшего намека на такие формы.
О происхождении человека отдельная тема. Тоже совершенно не веселая для эволюционистов.
Я уж не говорю о самом зарождении жизни из неживой материи это тоже отдельная тема. В шестидесятые годы и в семидесятые, можно было лапшу вешать из экспериментов со скуднейшим материалом. Но сейчас 21й век и наука шагнула далеко вперед и от тех экспериментов, камня на камне не оставила. Однако еще много есть сочувствующих идеям коммунизма, хотя абсурдность и анти человечность этих идей очевидна.

эта Ваша "логика ", которая с понятием логики никак не стыкуется , уж извините , там надо думать даже логически , а не стебатся под логику ... тут авангард никак не поможет )))

Эту ахинею распространяют сектанты , один в один текст... Как же можно это читать ? Вопрос , кто главный инженер , вас Василий ни когда не устроит , читая пародию на научную статью . Еще немного и наше общество будет в средневековье...

Вы ребята меня удивляете , логика в посте Поручика проста и понятна , Ваши посты сумбур и противоречия... Удивительно , я не думал , что , кто то всерьёз может относится к подобной сектансткой пропаганде .Она гораздо примитивней Марксизма Ленинизма.

логика и Поручик есть две вещи несовместимые , что не раз мною было доказано , или те самые ляпы , которые ты с ним допускали кажутся немногочисленными ?? ))) ... Вы можете верить или не верить в существование некоего Абсолюта или Сущего , твое с Поручиком интернетовское право идущее из далекого комсомольского прошлого , но утверждать , что теория Дарвина есть правильный научный труд , тем более эпохальный ,это как минимум профанация и некомпетентность ... какие сексанты говорят или пишут , о том , что написал Василий , про переходные моменты , назови конкретно этих сексантов или источники , где они орудуют ??
Общих слов , как лектора из общества "Знание - сила " от горкома партии , нам не надо , только конкретику , где ты черпаешь свои выводы и убеждения , ссылки ?

как кто ?? самый первый коммунист и создал , он сразу же и родился , в кожанной тужурке и с красным бантом , звали прапрапрапоручиком , все знал , и даже время большого взрыва , видимо поэтому вемя и бессконечно для него и осталось ))

Господа атеисты! Вы уходите от ответа на прямой поставленный вопрос, применяя испытанный метод, увести от вороса в сторону и заболтать, заболтать, заболтать...

А вопрос очень простой! откуда в первом живом существе на Земле, одноклеточном организме, появилась программа, для создания которой, по современным меркам, должен работать НИИ.
От сырости такая программа появиться не может. Это ясно чисто из математики.

Все живые существа на Земле состоят из клеток. В каждой клетке "зашита" программа. Откуда эти программы взялись???

ПРОГРАММА - это продукт ИНТЕЛЛЕКТА!
Я ЭТО УТВЕРЖДАЮ!!! Опровергните меня в этом утверждении, пожалуйста.

Иногда задачи решаются путем подобия:если ход решения известной задачи был правильным,то он может оказаться правильным и в решении другой задачи.Например,берете вопрос о возникновении искусства...Удачи!

Здравствуйте, Лидия! Речь не об алгоритме и не об искусстве. На планете Земля появился первый живой организм. Первый, т. е. до него ничего живого не было. И в нем сразу же есть программа, которая управляет жизнедеятельностью этого организма, воспроизводством и передачей информации следующим.

Вы тоже считаете, что сложнейшая программа может "появиться" сама собой, случайно? Что программа не есть продукт созданный интеллектом?

Я считаю,что вопрос провокационный,хотя бы потому,что в данном контексте бессмысленен.Если решение этого вопроса для Вас -отправная точка для дальнейшей дискуссии,то продолжайте без опоры на эту ступень...

Я считаю,что вопрос провокационный,хотя бы потому,что в данном контексте бессмысленен.Если решение этого вопроса для Вас -отправная точка для дальнейшей дискуссии,то продолжайте без опоры на эту ступень... (цитата)

Представьте, что во времена, когда я учился, на семинаре по философии марксизма я бы о главном вопросе, что первично, материя или сознание сказал бы преподавателю: "А Вам не кажется, что вопрос провокационный?" Что бы он мне ответил?
Никакой провокации!!! Мой вопрос есть краеугольный камень, который определит, стоит ли вообще вести дискуссию или не стоит. Потому, что если на белое упорно говорить черное... сами понимаете, никакого конструктивного диалога не получится и лучше всем остаться при своих убеждениях. Тем более, что так оно и будет.

время не бесконечно , было около 14 млрд. лет для подобного экперимента , его явно не хватает , уж извини , для твоей теории ... Чюуз..

Тема конечно явно «авангардисткая» ….
Учебники? Можете взять ЛЮБОЙ учебный курс ЛЮБОГО биологического факультета ЛЮБОГО университета мира. (Для ЛЮБОГО студента-биолога НЕ ЗНАТЬ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ, это как… выпускнику средней школы не знать законов динамики (законов Ньютона).
Djaanbek, можете начать с Тимофеева-Ресовского (это чтобы у Вас не было претензий к автору). Остальные могут начать с любого, например, с Северцов (А.С., можно и другого), со старой работы Шредингера (в конце концов, для понимания сущности мутаций).

Проще всего – посмотреть по ссылке в “Britanika” (но это, конечно, лишь для тех кто доверяет этой знаменитой энциклопедии)

Обсуждать тему ПРАВИЛЬНОСТИ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ можно только с большого бодуна, в сумасшедшем доме и то... лишь в виде прикола.
Пожалуй, нет никакой другой идеи или понятия ни в какой области науки, которая была так экстенсивно проверена и так полностью подтверждена, как эволюционное происхождение живущих организмов. С возникновением молекулярной биологии и генетических тестов каждый из тысяч генов и тысяч белков, содержавшихся в организме, обеспечивает независимый тест эволюционной истории этого организма.
Дело дошло до того, эволюционисты больше не заинтересованы в получении новых свидетельства и данных (складывать уже некуда) для подтверждения факта эволюционного развития (они скорее заинтересованы в том, чтобы отсортировать эти знания, полученные из различных источников).

Беседовать на эту тему с «несоглашающимися» можно лишь из чисто гуманитарных соображений… В попытке помочь разобраться в том, в чем они сами не могут (но скорее всего, просто, не хотят). Даже «святые отцы христианства» Григорий Богослов и Св. Августин (видно, не глупые люди были) оба утверждали, что не все разновидности растений и животных были созданы Богом; скорее некоторые развились в исторические времена от созданий Бога.

P.S. А «без давно обанкротившегося Дарвина» … Это все равно, как «….дайте воды напиться, но только воды не предлагайте».

21 октября ’2012 20:47

Цитата: vasilyzolottsev, 17.10.2012 -
....Так вот, вероятность образования хотябы простейшего из этих гистонов оценивается учеными в 1: 20 в степени 100. Это такое огромное число, которое превышает сумму всех АТОМОВ во всех звездах и галактиках!!!
[/цитата
Давайте, вместо каких либо пояснений (по поводу «вероятностных оценок» ) процитирую Вам пример их книги «Естествознание для блондинок … и не только»:

« Сейф нового банка был оборудован новыми кодовыми звонками. «Замок» состоял из 40 ячеек, в каждую из которых можно было ввести один символ (любую букву латинского алфавита или цифру 24+10=34). Если попытаться подобрать код, вводя по одному символу в секунду, то для перебора всех комбинаций понадобилось бы примерно миллион миллиардов периодов существования Вселенной ((10 в шестой) умноженное на (10 в девятой) умноженное на (15 миллиардов лет)). С вечера в банк проникла группа грабителей и к утру они унесли все бриллианты из сейфа НЕ ВЗЛАМЫВАЯ его - они сумели ПОДОБРАТЬ код!. Как бы расследовали этот случай два комиссара полиции с разными «жизненными установками». Первый, проверив все, (ну совсем все!) и убедившись что код именно ПОДОБРАН, делает вывод: - «Грабители вступили в сговор с Царем Мира Сего, продали ему свою душу, и Дьявол сообщил им код замка». (Все объяснено и, заодно, доказана сила Врага Людского!). Второй комиссар в мистику не верит и пытается найти разумное объяснение происшедшему. Он исследует все улики, и свойства кодового замка. После определенного анализа он приходит к выводу, что ДА, злоумышленники подобрали код замка. Оказывается, что если вводить символ в ячейку и, при этом как-то диагностировать «состоянии» замка, то при введение символа в ячейку замок откликается на ввод «правильного» символа. Этот отклик можно зафиксировать чувствительным прибором (в фильмах на эту тему, преступники обычно прослушивают сейф стетоскопом при поворотах ручки введения кода). Просто оказывается, что не нужно искать все комбинации («40 из 34 с повторениями») и перемножать вероятности независимых событий – задача разбивается на несколько независимых подзадач, решение каждой из которых занимает (простым перебором) всего 34 секунды., т.е. на подбор нужного кода необходимо чуть больше 20 минут.

Так вот! Когда «ПРИРОДА» «решает» какую либо задачу , то поскольку у нее ИНТЕЛЛЕКТ НАЧИСТО ОТСУТСТВУЕТ, то реализуется т.н. «стохастическая стратегия». Которая ОЧЕНЬ УСПЕШНО «решает» многие задачи за вполне конечное время.

P.S. Все! Далее высказываюсь лишь на тему «художественного авангарда» (цитата от Поручика)



Даааа... после такого аргумента, который Вы привели, что бы ответить на мой вопрос о происхождении ПРОГРАММЫ в клетке и что "ПРИРОДА" решает такие вопросы как раз плюнуть... Вам, конечно лучше заняться темой про "художественный авангардизм".

Уважаемый Поручик! Мне вспомнился рассказ М. Зощенко про попа Семена. Он тоже любил рассуждать на разные мудренные темы, но как только доходит до Бога...!!! Стоп поп Семен! Дальше не моги! Вы мучительно пытаетесь для себя найти вариант, так сказать, подогнать под ответ, который у Вас как аксиома не требующая доказательств.
Поэтому Вы все время подчеркиваете что во всем виновата некая ПРИРОДА и при этом особо подчеркиваете, что она тупая и у нее ИНТЕЛЛЕКТ НАЧИСТО ОТСУТСТВУЕТ. Это извините, такая несуразица, как может такая начисто тупая природа создать высоко интеллектуальные вещи.
Вы спросите любого компьютерщика, программиста, может ли сложная программа взяться из ниоткуда, они только посмеются. Программы пишут (составляют) программисты. Это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ труд! А программа заложенная в клетке сразу была АРХИ СЛОЖНЕЙШАЯ.

Василий,я все-таки попытаюсь применить Вашу мысль к теме искусства.Произведение искусства-это интеллектуальный труд,имеющий эмоциональные и иные составляющие.Субъект,создающий произведение искусства,может делать это интуитивно,исходя из шестого чувства,заложенного в него помимо программы общеобразовательной школы.Как Вы считаете,что такое шестое чувство,и его роль в искусстве? Если Вы нашли свою тему в списке литературы для аспирантов-искусствоведов,то раскрывать ее на уровне программиста-ученого не стоит...

Доброй ночи, Лидия!
По поводу шестого чувства и его роли в искусстве, я считаю, что только с его помощью можно создать что-то действительно стоящее. Всегда помню, что сказал по этому поводу Евгений Адольфович Кибрик, Что процесс работы над картиной это интуиция, анализ и в конце опять интуиция.
А о программах и программистах лучше беседовать в других форумах, я думаю.

Мне вспомнился анекдот про студента, который сдавал экзамен по биологии. Он выучил только один вопрос про блох, а билет попался про собак. Он говорит, собаки это животные, покрытые шерстью и в них водятся блохи, ну и давай все про блох. Тогда экзаменатор его прерывает и велит взять другой билет, он берет, а там про рыб. Рыбы, говорит покрыты чешуей... но если бы они были бы покрыты шерстью, то в них водились бы блохи... и опять про блох...

я уже написал Андрею , по поводу эволюционной теории , покажите место , где в труде оном Дарвина говориться , что все произошедшее свершилось путем хаотичности без участия некой силы Высшей ?? Мне не надо читать Британику , я ей доверяю , но больше доверяю коллегам и в целом институту на сегодня ведущему в мире научно - исследовательском им-того самого Макса Планка , где работает сын , доктор наук , микробилог . Никто из его коллег не может и не станет утверждать , что теория Дарвина опровергает создание мира нашего Высшей Сущностью , хотя бы потому , что они ученые ))
Вы все время путаете старую советскую легенду о эволюционной теории и нынешнее и настояшее состояние дел с этой самой теорией . Раньше , в совке же , утверждали даже , что человек произошел от обезьяны , хотя сам Дарвин об этом не писал никак , мало того , он сам был верующим , как и множество самых авт0ритетных великих ученых . Так что слово "обанкротившийся " к Дарвину я применил в понятии совка , Ваши талмуды именно с этого компота ... Дарвин , если Вы заметили , показал , как происходит измения , пути , но почему - на это ответа как не было , так и нет !!! Наука самая современня не в состоянии дать ответ , --"Для верующего Бог стоит в начале , для учёного в конце всех умозаключений" Макс Планк --
я сейчас просто дам небольшой отрывок из переписки сына с одним то же атеистом , так , для разрядки , а то у Вас скоро иррациональная составляющая выскочит , --
Что такое чудеса? Это необъяснимое и непонятное человеческому разуму. Знаете сколько всего непонятного в природе о чём мы даже не задумываемся?Вам может нравится осень с её желтей и красной листвой опавшей? Я вот на пример сейчас занимаюсь деградацией хлорофилла. Так вот до сих пор не полностью ясно как растения его "убирают" осенью. Куда он пропадает и как. Из-за его отсутсвия становятся видны каротеноидные вещества, которые и придают окраску деревьям осенью. Может рано или поздно механизм будет открыт, но пока это нечто необъяснимое и непонятное. Сначала думали одно, а в 2009 учёные выяснили другое. Вы знаете про телепортацию молекул не намного меньше ензимов? Про кота Шрёдингера и про то, что электроны и другие частицы себя так и ведут- они и существуют и нет одновременно и находятся в разных местах одновременно пока мы про них не подумаем или их не идентифицируем? Определённости в науке нет. Таких загадок и покруче полно.И это всё чудеса. А то что нужно вам, то что вы называете сверхьестественным, это просто зрелище. А знаете кому нужен хлеб и зрелища???... Для меня чудо на пример то что, волосы на вашей голове (если они ещё есть) растут по той же математической формуле как семена подсолнуха, ракушка у улитки, ветки на деревьях, да в прочем и так же как плодятся кролик

интуиция - предверие мудрости , как говорится ..
интуиция не есть еще решение , но без него решение невозможно найти . В любом по настоящему сложном вопросе , как-то , к примеру - на ком жениться , на кого учится , где поселиться или просто как выжить в той или иной ситуации , что сотворить , наконец , уж коли речь об искусстве - есть бесконечное количество параметров , но логическое решение - самообман . К счастью , нас снабдили такого рода аппаратом , по мне , так Сущий , по мнению атеистов , в результате хаоса получилось , у кого -то она развита сильнее , стало быть шанс стать мудрее - больше ..

Лидия здравствуйте....а рисовать тогда когда...я например абсолютно не умею торговать....этими прогнозами должны заниматься специально обученные люди...
желательно очень близкий человек.

Айрат, привет! Ты говоришь, если совместить Авангард и Классику. Это уже делали! Мону Лизу с усами! Ничего не получится, лишь по той причине, что авангардисты считают классику отстоем, дескать, проехали и забыли. Не все, конечно, сказывается, что ничего человеческое и им не чуждо (в глубине души). Главное, что это совершенно разные ВЕКТОРЫ развития в искусстве.
Резануло слух в твоем посте, ...и классика не будет болтаться позади, как облезлый хвост...
Какой там позади, современникам до многих работ классиков, как до Луны пешком!!! Нескончаемые толпы народа посещают главные музеи мира изо искусств. Это не за хлебом идут! А чтобы душу свою пополнить прекрасным! Насладится тем, что мог создать человек!

Здравствуйте Василий....я не о прошлом я о настоящем....и будущим...а то, что висит в музеях мира...это по сей день и навсегда....не хотел обидеть классическую Русскую школу....хотел обидеть те 73 года
за время которых рождалось чётечто ....
ведь обратите внимание все же стоит колом,
а почему потому ,что нет процессов, нет поиска, проб, ошибок, интереса энтузиазма в конце концов ...пространство наполняется шлаком обученых соцреалистическсм приёмам наученных...
и кичухой откровенно мерзкопритарносладенькой....
если чем то расстроил извините....
считаю ... нужно чего то думать успокаиваться не мне....
а мона лиза с усами...это баловство заигравшихся забаловавшихся придурков которые слышали звон ,а не знают где он...
я особо то тоже сильно не вникаю ни в то ни в это....
если подойти к классики новаторски но не так, как с усами...а по серьёзному....
неплохой винигретец может получиться....
но опять в одно лицо...а потом, как Пабло
Пикассо....за гребень с могилы вытат....
ничего не меняется ..ХМ.

Айрат, то что необходимо думать, необходимы поиски, необходимо новое это действительно так. Но нельзя к этому подходить революционно, типа, мы наш мы новый мир построим... нельзя разрушать до основания, а затем... и сами не знают, что за тем! Есть база, есть школа, есть проблема, есть мозги... Вот и нужно без дураков, серьезно подходить к этому вопросу.

А на ,что опираться если все уничтожать,с чем сравнивать...вдохновится опять же...сколько великих непревзойденных мастеров ...пусть и не понятых ...
нет... тут нужно размышлять крепко...
есть некая воображаемая лестница, и человек идет по этой лестнице...
и каждая ступень это преодоление... раскрытие.. себя для себя, а в случае с худ.еще и для людей....

Добрый вечер ...искали свободу в сплошном страхе за семью себя...их тоже можно понять....а сейчас то СВОБОДИЩЕ ЧАВО ХОШ ТО И ДЕЛАШ....
попробуй удиви мир при нынешних возможностях....и новшествах.....
подождите немного буквально лет 15 + - ...
от кистей с красками откажутся процентов ну 70 это точно....а потом и все....и останутся немного человек к ним...детей на экскурсию будут в мастерскую водить....
вот дети художник с кистью....работает...
в ручную ,и наконец.. ручная работа вырастит в цене
скажем... значительно.....
главное, чтоб войны не было....а остальное всё х.рня.

Да , нет Айрат , все не так неоднозначно , это кажется так сначала ... вот ковры как ценятъся ручной работы , так и будут далее , никакая машина или ткацкий программный станок не делает то , что делают мастера или мастерицы , что вернее ... потом столько поворотов бывает неожиданных по цивилизации , не предугадать , это у таких , как Поручик все вперед и материально и обьяснимо из инета прямо берет и обьясняет )) ... Нам не дано предугадать .. А насчет поиска ... дык может не там ищут ( ищем ) ,,, вона музыканты , все ноты те же , но находят же , считывают музыку ( по версии Андрея и Поручика прямо в мозге и находят , даже не ищут , просто по формуле мозговой и пишут , они секреты знают формул , нам просто не говорят ))) .. )

Для Вас ж это живопись ж, разные ж Моисеенки любящие человеческие коленки локти и кисти рук и обугленные носы и щеки - а для меня и не живопись х вовсе , а для меня живопись та . = хм + /// ........тррр , - которая для Вас ИНКОГНИТО .

НО .

Для меня **Черешня на отдыхе** это прекрасная , чудеснейшая иллюстрация , например к поэзии Твардовского . Моисеенко был бы как и старший Увайет одним из сильнейших в мире художником книжной графики . Но , ЖАБА заела . как и многих ......... -- эта дама душит постоянно актеров , мечтающих стать писателями (напр. Золотухин) или режиссерами .....
О своей живописи я честно скажу , что это и не живопись в понимании плохих сезаннистов Московской примитивной соцреалистической школы , а **архитектура** , признаки которой  : Монументальность , Стилизация и Символика . Живописностью я пожертвовал нарочно , дабы невозможно объять необъятное , как сказал Козьма ..... Еще плюнет мне в лицо ....Пишу как некоторые художники только на этюдах . Чтобы не завянуть и не потерять практику . Но с удовольствием . Чего и Вам желаю .

Владимир Чифка .

А я очём талдычу? не вижу я живописи в творениях Попковых. Моисеенко и др авторитетов сов. поры. Иллюстрация? для Маяковского или для Багрицкого " черешня" и др.его комиссары-скорей всего подошло бы. а на живопись перед которой стоять забыв о времени , о жене,гуляющей по залам. о сторожах гонящих публику на выход, ну никак...Но по этому поводу вы ба с dgim921 -ом потолковали бы, а я почитал бы с удовольствием.
Это про других , а кто , что для себя выбрал - мы не на исповеди. Обстоятельств заставляющих пойти на тот или иной путь у каждого воз и тележка на прицепе, никому о них объективно не расскажешь , да и сам не всегда обоснованный отчёт себе дать можешь. На форуме мы наезжаем на оппонентов, но это форум. а по жизни. каждый сам и только сам имеет право и возможность судить и оценить себя. Так, что не надо исповедей. "судьба играет человеком, а человек играет на трубе".

Здравствуй Артур...процитирую поэта современного....
При коммунизме человек теряет личность...
батальонам она не нужна....
капитализм человека делает вещью ...
а на каждую вещь найдется вор....

но при всем при этом всегда возникали личности со знаком + или - не суть и именно личности двигают и меняют исторический процесс на планете....
и конечно ты прав говоря ,что сейчас в обществе нет тех условий именно для роста личностного....а скорее наоборот в уничижении... некой блокировки...
системе нужны рабы...кто то же должен обрабатывать пол страны бездельников...
игра в одни ворота называется....не нажрутся ни как...
нужно быть сильным,чтоб сносить все удары
жизни и расти ,как человек, как личность...

привет Айрат - я не имел введу с точки зрения гражданского обшество а именно среди художников очень много безликих - и правда это не развивает человека в обшестве но это по моему другой разговарне в моих интересах- спасибо за ответ

согласна на сто процентов

Если бы , как Вы пишите так было бы на самом деле, увы Сейчас художников хорошо владеющих всеми приёмами изо искусства просто не может быть , если это не выдающийся экземпляр .И не в генах тут дело , в воспитании и форме обучения. , Гены не формируют личность её делает среда , гены лишь предпосылка, так я рассуждаю. И мнение о оправдывании диплома просто не подходят к ситуации. Надо очень любить это дело , и быть готовым к неудачам а не на оборот...Вы все к корыстным мотивам сводите , но на деле все гораздо сложнее .То каким трудом сделана простая , качественная вещь , может знать только тот , кто сам трудится и варится в этом деле.Когда возишься часами над малым куском изображения , делаешь , переделаешь по сто пять раз , и наконец по твоему мнению , что то получилось. Казалось бы , то что получилось так просто и незатейливо выглядит , что вопрос , как же сразу так не сделать ... Но надо пройти через все стадии поиска и знать , что же ты ищешь. Простое решение , самое сложное( в этом живопись схожа с наукой )и когда смотришь на настоящее произведение искусство , то вопрос один и тот же , как просто и как здорово.

А Вы как представляете жизнь любого производящего без продажи результатов своего труда(или хоть части их) они что на мамину пенсию жить должны?
А с "ЗНАТЬ .ЧТО ИЩЕШЬ" согласен полностью В этом как раз и самая загвоздка в современном искусстве. Без выбора правильного вектора можно зайти в болото, но этому научить нельзя. студенты -художники поначалу все горят мечтой создать , что-то новое, вот только в чём, в каком направлении.? А учитывая подробное изучение искусства ХХ века и акценты на новаторов, якобы открывавших новые способы изображения, многие пытаютя идти именно по этому пути, пути в никуда.
В результате - загубленные жизни и дарования растраченные на борьбу с ветряными мельницами.

а ты сьезди в Таиланд , там таких" ЛИЗ "- хренова туча , пол-страны , трансвиститы называются , вот там и оторвись ....
п.с. если тебе в голову ничего не приходит , это вовсе не значит , что другим , которые художники , адекватные и не клиенты дурки или хитроопных арт-дилеров - ничего не приходит в голову .... Когда человек выходит на сцену и берет в руки микрофон , дабы спеть , ему не нужно растегивать ширинку , испражнятся , биться в падучей , ему нужно открыть рот и начать петь , и потом послушать аплодисменты от продвинутой публики , .... открой рот и спой , а задницей здесь вертеть не надо , коли так хочется , возьми тур в Нидерланды , там тебя и послушают и .... вернешься довольный ))

Здравствуйте Василий....а что тема интересная.....вроде можно и развить...

Существуют темы,опробированные веками,без преувеличения.К сожалению,от многих из них осталась лишь схема,т.к. понять тему или хотя бы скопировать ее может не каждый.Художник должен исходить из какой-то аксиомы,а уже потом делать и доказывать свое.Нельзя,конечно,исключить полностью вероятность "первовидения",но тут нужно понимающее окружение. Конечно,интересно,первично исполнение произведения или осмысление его концепции.А пока думаем,можно сделать что-то простое:копию или набросок.

Здравствуйте...очень понравилось про АКСИОМУ....

аксиома и есть та самая бессмертная классика , шаг влево или право и наружу сразу вылезает чреватость и червивость ...

Что то я не врубился. однозначно, разжуйте пожалуйста поподробней что значит в искусстве слово аксиома и что она проясняет?

ветер перемен или ветер в голове? 

А это, как вам будет угодно...
Лоно.... картинка так называется....
её можно продолжать и продолжать...

--очень хорошая работа ...Удачи в дальнейших действиях.

тоже..понравилось..особенно .горизонтали...волны настройки...интересно..

к чему это? и как ворует, сделает коврик для туалета с фагментом подсолнухов Ван Гога и будет утверждать что это его артина? Эт ему зачем? Ведь если на фабричной наклейке этого коврика написать , что здесь скопирован фрагмент картины всем известного художника, продажи этого изделия резко возрастут. Эт не шутка а случай из практики знакомого дизайнера, пробивающего сейчас себе место под солнцем в "земле обетованной"  .За эту идею ему даже зарплату сильно прибавили.

"Ворует", громко сказано. Извиняюсь.
По примеру Эйфелевой башни были построены многие конструкции (мосты , башни и т.д.). Это для примера.

Мы здесь кажется обсуждаем группу направлений в живописи ХХ века объединённых под этим самоназваним, где слово " авангард" всего лишь маркер этого движения, принятый по умолчанию, чтоб знать о чём говорим. и не обижать его сторонников названием раскрывающим его суть. Смысл слова и суть этих движений как уже обсудили и переобсудили ничего общего друг с другом не имеют. Поэтому зачем здесь опять вносить патетическую путаницу примешивая к теме то рассуждения о значении этого слова. то высказывания Че Гевары о революционерах и пр. и пр.Мы и так всё время куда-то уходим от темы.

мне кажется , судя по изображениям и образам и мышлению , движение сие , или течение , скорее можно назвать не авангардом , которое , мягко говоря , самонадеянно слишком , а просто , как и любят все упрощенное они же - абракадабра - то есть как хоТишь , так и рисуй , как хоТишь , так и обьясню , получается - абракадабра , набор букФФ и слоФФ , часто непонятных и произносимых как заклинания , чем несущих смысл , если совсем короче - когнитивистика со знаком минус - как заклинание восточных чародеев - типа шайтан - майтан , джин - мин , они же говорили , когда хотели мутить - абракадабра и далее шипение какое-нибудь .... так что отныне я лично буду неплохое слово авангард никак не относящееся к данному течению величать или обзывать абракадаброй , не дразнясь , просто заменив на более подходящее по смыслу слово )) ..Аминь )

А затем,что.. ЕСЛИ ИЗ АВАНГАРДА УБРАТЬ ВЕСЬ ПАФОС и ПАТЕТИКУ(о которой всегда буквально кричали отцы основатели и так называемые движетели авангарда),то ВЕСЬ АВАНГАРД МОЖНО потихому вынести на помойку худ.истории... как ведро с мусором.

яволль !! )

Здравствуйте Петр Анатольевич...не плохие мысли....и дальше началось...
а кого из авангардистов вы бы не стали выбрасывать на помойку...хоть Шемякина то хоть оставите нет....

СОГЛАСЕН, ТАМ ЕМУ И МЕСТО, И НЕ ДОСТОЙНО СИЕ ТОГО, ЧТОБ О НЁМ ТАК МНОГО ГОВОРИЛИ. Если б не понтовщики создатеели и продавцы с рекламщиками этого напр. о нём бы давно забыли как о каком-то недоразумнии.

Вернемся к нашим баранам,..то бишь авангарду..Шемякин скорее модернист,чем авангардист...Идеи для модернизации-искусство древних примитивов,о чем он сам собственно любит рассказывать.Да,да-эти фигурки с длинными носами и головами непонятной формы.Все уже придумано древними...египтянами,ассирийцами,майя..чукчами и пр.народностями-осталось немного это видоизменить,что для художника не проблема.И вот готов новейший современнийший.концептуальнейший шедевр тов.Шемякина.(Пусть утрирую..,но ноги растут оттель)
Далее ,как коммент других постов...Когда пожилого Матисса спросили,что сделал бы он если бы снова стал молодым..Он ответил.что устроился на какую-нибудь работу и всю жизнь писал бы что хотел в свое удовольствие.(И это Матисс,который казалось бы и так писал то.что хотел..)....И к последнему:"Где Дух не водит рукой художника,там нет Искусства"(Леонардо да Винчи,ученый и художник).(Тему религии думаю не стоит здесь затрагивать подробно)

интересно....
а мне думается, что аксиома, как таковая должна находиться внутри....человека
его ВСЕ ...сформированное по средствам Разума и Духа в некую жизненную позицию философию
если хотите...и даже больше..
и у всех она разная...и вот тогда когда основные внутренние постулаты совпадают
появляется единомыслие и взаимопонимание...
даже на форуме мы это наблюдаем....
а если написать в виде теории или манифеста
то из этого.. опосля..путного ничего не выйдет потому, как если о новом движении орать на всех углах...рано или поздно это станет модно и пристижно...
вот тогда начинают появляться Джаконды
с усами и голыми жопами ..простите..
поэтому не нужно извращать прекрасную изначально.... и превратившуюся не весть во что со временем.. аксиому жизненной и творческой позиции....
нужно уметь чувствовать подобное видеть это ...а подобное к подобному само притянется....можно даже и не обозначать никак...

Айрат,я целых два месяца проработала на фабрике,где рисуют подносы(студенческие практики).Там совершенно разные люди писали прекрасные букеты в течение восьмичасового рабочего дня.Штук десять в день,одинаковых.Они получали зарплату.Для мастера-художника-это нормальный образ жизни.Наверно,кто-то из них и картины пишет,для себя.Потом сделает выставку.Продаст-не продаст-это как получится.Некоторые Ваши работы напоминают мне этих самородков.Правда,Вы ближе к символизму,а из истории искусств видно,что отсюда до сюрреализма недалеко.На сегодня сюрреализм-одно из популярных направлений.Успехов.

Я не удивлюсь, что сюрреализм назовут безумием...меня действительно вдохновляют скажем странные худ. такие, как Бексински..
Дюрер...Дали...и т.д.Василий познакомил с творчеством еше двоих....на настоящий момент сюррр..
это сложнейшее напровление в искусстве и не каждому даалеко не каждому хватит мастерства и терпения писать подобные вещи.. в сюрреализме как нигде можно показать свой максимум....поэтому он и востребован потому, как подкреплён постоянным ростом худ....потому ,как, сделай чуть хуже не купят        ,а... что больше всего мне нравится в подобных направлениях так это то .что у каждого худ. есть ярко выраженная индивидуальность...а индивидуальность превзойти не возможно....столько секретов скрыто, как в технике письма, так и в смысловой нагрузки....
свободное развитие \творчество\это своего рода тайна... эксперимент над собой...и повезло тем, кто от свободы идей имеет бабло...а имея бабло можно продолжить свой творческий рост ..кино снять к примеру или школу открыть...все по честному без всяких дьяволов ...
Но ,НО...всегда остается...

очередной флуд пошел ...
Господа , нет , товарищи атеисты , так как в отличие от господ верующих , вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ , что нет Создателя , то и надо -то всего выставить доказателъства , не из трудов тов.Ленина и геноссе Маркса , а из более компетентных источников . Ждем-с ..... Ежели у вас появились какие-то жалобы в связи с возникшей проблемой , просьба все жалобы , а также желание набить фэйс - к попу Гапону , то бишь к Треске , флажку флуда и троллизма на конкретном участке очередного этапа борьбы атеистической под лозунгом - мы все знаем , только не моГИм ,,,

Привет, Андрей! Ваши взгляды на верующих и не верующих материалистов это взгляды советского человека. Совдепии давно нет, а Вы все там пребываете. Масса ученых, точнее основная масса ученых верующие люди и это никак не мешает науке и им. Наоборот именно нормальный ученый не может не понимать, что без Создателя, просто так ничего бы не произошло. И именно потому, что мы живем в 21 веке и уровень науки, научных открытий и экспериментов сделал многое очевидным фактом. То, что раньше можно было только предположить, сейчас можно увидеть глазами (при помощи приборов, конечно). Если, человек, при современном уровне науки атеист - это говорит за его ВЕРУ в догмат. Он просто не хочет ничего признавать. А ВЕРИТ в то, чему когда-то научили. Это к науке отношения никакого не имеет, а имеет только социально мировоззренческую причину.
В природе нет ничего не материального. Даже душа и та материальна. Просто есть материя, которую можно видеть глазами и пощупать, а есть особые формы материи, на полевом уровне. Их не пощупаешь, но это тоже материя. И вся инфа, цифровая, другого варианта нет. А цифры всего две. И наш мозг на них работает и все остальное.
А вы говорите догмат веры. Осталось сказать, что религию придумали попы!
А во всех странах (христианских) президент присягает на библии. Он видимо самый дурной в стране, или отсталый. Америка самая развитая и передовая в науке страна, а президент на библии присягает. Нонсенс!

Мои взгляды просто без религиозного окраса , то что "Масса"ученых верующие - ложное представление , откуда эта инфа? То что вы пишите о материальности души , как о случившемся факте только настораживает, не убеждает... Мог еще добавить ( у Вас много есть спорного) но этого достаточно.

масса ученых - это совершенно точно , и великих тоже , из той самой великой 5-ки тоже , все признавали за Сущим начало , во всяком случае , как тот же Энштейн , просто , и Василий тебе сказал , и я давно заметил , ты все трактуешь как в совке было , верующие - типа бабки в платках неграмотные , а атеисты - здоровые на вид люди с румянцем и верящие в науку ))) . Разочарую - на Западе большинство ученых бесспорные верующие , не те , которые бегают в церковь , неистово крестятся , держат свечки и прочее . , что не свойственно и так же мне совершенно . Как грится - церковь с иконками - это отдельно , вера в создание Создателем нашего мира - отдельно . Ты даже веришь в теорию эволюции с Поручиком на пару с позиций советского человека , небось даже и не читал этот труд , Поручик тем более не читал , иначе не стали бы затевать спор со мной в подобном плане . Если хочешь и считаешь себя более просвещенным , чем я , который аппелирует , как ты написал , средневековыми понятиями , мракобесием , как ты выразился , покажи то место в труде бедняги Дарвина , которого советская наука изнасиловала как могла , где он утверждает , что эволюция ( которую я вовсе не отрицаю , просто я понимаю ее по иному , не по-советски ) , так вот , место , где Дарвин показывает , что эволюционные процессы начались без участия Абсолюта , а сами по себе , действием - хаосом . Покажешь ?? Можно на языке оригинала )) Ты просто , дико извиняюсь , не с теми общался , тем более здесь , и вряд ли общался широко с биологами , микробиологами , физиками и так далее , с учеными степенями , не так ли ??

все материалисты и атеисты именно это и утверждают , они говорят , что Бога нет , а как иначе тогда именоваться атеистом , как Ельцин с Лужковым , левой рукой крестились в церкви ))) ...
Буду думать , что ты не подумав это написал - )))

djaanbekПривет! Небось и я тоже имею возможность и читать и общаться с учеными ( по роду занятий мне доводится общаться и работать)Эволюция по Дарвину это не библия , она не идеальна , но ты в курсе надеюсь , что пока нет серьёзного научного опровержения. Зайди на сайт диновеб и вступи в полемику с учеными ( там правда все материалисты) , там тебе возможно получить интересную информацию...

Знаешь как агрессивна бывает истово верующая неграмотная толпа , любвиобильная к богу? Знаешь , сколько признаний в любви к богу и клятв было сказано , в то же самое время буцкали и убивали друг друга верующие искренне ? Если все так прекрасно , как учит библия , что же тогда человек не поступает как велит закон бога. Если так все здорово , почему до сих пор люди живут в мире, где далеко до идеала? Да и коммунисты те же , все фантасты , у верующих в загробную жизнь и коммунистов верящих в рай на земле гораздо больше общего чем ты хочешь думать.Конечно проще простого Верь и тебе воздастся, но не правда , что ученые поголовно верующие , не говори таких глупостей , есть среди ученых и Буддисты м гностики и акмеисты , христиан я не знаю , во всяком случае такая информация мне не известна . Стивен Хопкинс высказывался о проблеме абсолютного разума , но это не то что в сознании людей вбито под понятием бога... Ты не знаешь многого а уверен во многом , все же лучше сомневаться , чем заблуждаться.

а зачем мне приписывать свойство толпы , которая сегодня верит неистово в партию , завтра в Бога , который к ней никак не соотноситься , знаешь , как у философа Шестова сказано - Вера , не прошедшая искус разума - слепа ... Я не через попов пришел к своим умозаключениям , уж поверь ))
Ученых я имел ввиду больших , а не лаборантов и кандидатов наук , сидящих в инете как Поручик и , дабы как-то чем-то себя проявить , а большие знали кем механизм запущен в мироздании нашем .
да и потом , при чем тут убийства и войны от имени и с именем Бога , это кто делают , не люди разве ?? какое это имеет отношение к понятию Сущего , что все есть создание Его ?? Я завтра моги себя кем угодно выставить и от любого имени выступить и сделать гнустность - это не значит , что виноват тот , чьим именем я прикрывался . Знаешь , как говорят - Бог есть все , но не все , что есть - Бог ... Это все-таки за рамками обычного человеческого понятия , не укладывается , хотя бы потому , что мы не можем представить себе Бесконечность , разумом не обьяснимо .Нашим разумом . Есть смысл в словах мудрого Маймонида , который сказал - вряд ли каждый конкретный листик падает с дерева по указанию свыше , но в том , что деревья обнажаются осенью - явно действуют законы Божьи . Мы не можем предсказать путь отдельной капле в потоке реки , хотя знаем , куда течет река . И потом - какие претензии могут быть к Создателю , типа войны и прочее , зачем , если он есть , допускаются - дык разве он не дал понять , что можно и что нельзя в заповедях , разве не было запрета не есть с древа познания , не вкушать интеллекта - мы делали все не так , а сейчас предьявляем претензии , за что и почему ...

Отвечу коротко не бог создал человека , а человек бога создал по своему подобию...

[цитата: dgim921, 22.10.2012 - 02:00]
[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 01:39]
[цитата: dgim921, 21.10.2012 - 21:10]
[цитата: vasilyzolottsev, 21.10.2012 - 20:39]
[цитата: dgim921, 21.10.2012 - 17:21]
(цитата)Господа , нет , товарищи атеисты , так как в отличие от господ верующих , вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ , что нет Создателя , то и надо -то всего выставить доказателъства , не из трудов тов.Ленина и геноссе Маркса , а из более компетентных источников . Ждем-с ..... djaanbek привет!Атеисты , вернее материалисты ни когда не утверждают ни чего однозначно. В этом одно из отличий от догматиков веры. У верующих есть абсолютная величина - создатель . Это для них - аксиома . Материалисты тоже верующие и веруют в научный метод познания и доказать верующему , материалист что либо не имеет возможности . У него нет инструмента который бы убедил догматика веры,ну только разве, что чудо . Но чудеса в преданиях библейских историй ,мифов... Уже 21 век , человек все же стал образовываться ...
[/цитата]


[/цитата]djaanbekПривет! Небось и я тоже имею возможность и читать и общаться с учеными ( по роду занятий мне доводится общаться и работать)Эволюция по Дарвину это не библия , она не идеальна , но ты в курсе надеюсь , что пока нет серьёзного научного опровержения. Зайди на сайт диновеб и вступи в полемику с учеными ( там правда все материалисты) , там тебе возможно получить интересную информацию...
[/цитата]
а зачем ее опровергать , я еще раз повторюсь , она там ничего не говорит про то , что все создалось без участия Всевышнего , она лишь показывает механизм происхождения видов , но не обьясняет , почему и с чего началось . К примеру - медики знают все разновидности рака , ловят на нулевой стадии даже , особенно молочной железы ,к примеру , видят путь , стадии и метастаз время и место , но наука не может дать обьяснение , почему он вообще возникает , вот также и эволюционная теория , все показывает и как проиходит , а почему - не смогла и современная наука не может . Как кто-то из древних греков сказал - чем больше я погружаюсь в воду ( знания ) , тем больше она на меня давит ... на смену успешно найденным лекарствам против тех илииных болезней появляются новые болезни , такие же массовые , человечество все время посфактум следует за событиями , более того , за мутирусующими вирусами вообще не успевает , как же тогда быть , ведь не мракобесные средние века , такие как ты верят во всесилии науки и творца-человека , а элементарно от гриппа не могут спастись каждый год , взяли бы и раз и навсегда все решили бы , раз мы сами же и управляем , какие проблемы ?? ))

[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 03:26]
[цитата: dgim921, 22.10.2012 - 02:00]
[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 01:39]
[цитата: dgim921, 21.10.2012 - 21:10]
[цитата: vasilyzolottsev, 21.10.2012 - 20:39]
[цитата: dgim921, 21.10.2012 - 17:21]
(цитата)Господа , нет , товарищи атеисты , так как в отличие от господ верующих , вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ , что нет Создателя , то и надо -то всего выставить доказателъства , не из трудов тов.Ленина и геноссе Маркса , а из более компетентных источников . Ждем-с ..... djaanbek привет!Атеисты , вернее материалисты ни когда не утверждают ни чего однозначно. В этом одно из отличий от догматиков веры. У верующих есть абсолютная величина - создатель . Это для них - аксиома . Материалисты тоже верующие и веруют в научный метод познания и доказать верующему , материалист что либо не имеет возможности . У него нет инструмента который бы убедил догматика веры,ну только разве, что чудо . Но чудеса в преданиях библейских историй ,мифов... Уже 21 век , человек все же стал образовываться ...
[/цитата]


[/цитата]djaanbekПривет! Небось и я тоже имею возможность и читать и общаться с учеными ( по роду занятий мне доводится общаться и работать)Эволюция по Дарвину это не библия , она не идеальна , но ты в курсе надеюсь , что пока нет серьёзного научного опровержения. Зайди на сайт диновеб и вступи в полемику с учеными ( там правда все материалисты) , там тебе возможно получить интересную информацию...
[/цитата]
а зачем ее опровергать , я еще раз повторюсь , она там ничего не говорит про то , что все создалось без участия Всевышнего , она лишь показывает механизм происхождения видов , но не обьясняет , почему и с чего началось . К примеру - медики знают все разновидности рака , ловят на нулевой стадии даже , особенно молочной железы ,к примеру , видят путь , стадии и метастаз время и место , но наука не может дать обьяснение , почему он вообще возникает , вот также и эволюционная теория , все показывает и как проиходит , а почему - не смогла и современная наука не может . Как кто-то из древних греков сказал - чем больше я погружаюсь в воду ( знания ) , тем больше она на меня давит ... на смену успешно найденным лекарствам против тех илииных болезней появляются новые болезни , такие же массовые , человечество все время посфактум следует за событиями , более того , за мутирусующими вирусами вообще не успевает , как же тогда быть , ведь не мракобесные средние века , такие как ты верят во всесилии науки и творца-человека , а элементарно от гриппа не могут спастись каждый год , взяли бы и раз и навсегда все решили бы , раз мы сами же и управляем , какие проблемы ?? ))
[/цитата] Ну да конечно всесилие науки это когда ты заболев идешь не к попу а к доктору,.,,Человечество стоит на нулевой отметке , пока мы цивилизация высших приматов , пройдет не одна тысяча а то и десятки тысяч лет , эти вопросы не будут стоять перед людьми.А кто тобой управляет? Только ты решаешь, жить тебе или мучится...

[цитата: dgim921, 22.10.2012 - 03:34]
[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 03:26]
[цитата: dgim921, 22.10.2012 - 02:00]
[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 01:39]
[цитата: dgim921, 21.10.2012 - 21:10]
[цитата: vasilyzolottsev, 21.10.2012 - 20:39]
[цитата: dgim921, 21.10.2012 - 17:21]
(цитата)Господа , нет , товарищи атеисты , так как в отличие от господ верующих , вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ , что нет Создателя , то и надо -то всего выставить доказателъства , не из трудов тов.Ленина и геноссе Маркса , а из более компетентных источников . Ждем-с ..... djaanbek привет!Атеисты , вернее материалисты ни когда не утверждают ни чего однозначно. В этом одно из отличий от догматиков веры. У верующих есть абсолютная величина - создатель . Это для них - аксиома . Материалисты тоже верующие и веруют в научный метод познания и доказать верующему , материалист что либо не имеет возможности . У него нет инструмента который бы убедил догматика веры,ну только разве, что чудо . Но чудеса в преданиях библейских историй ,мифов... Уже 21 век , человек все же стал образовываться ...
[/цитата]


[/цитата]djaanbekПривет! Небось и я тоже имею возможность и читать и общаться с учеными ( по роду занятий мне доводится общаться и работать)Эволюция по Дарвину это не библия , она не идеальна , но ты в курсе надеюсь , что пока нет серьёзного научного опровержения. Зайди на сайт диновеб и вступи в полемику с учеными ( там правда все материалисты) , там тебе возможно получить интересную информацию...
[/цитата]
а зачем ее опровергать , я еще раз повторюсь , она там ничего не говорит про то , что все создалось без участия Всевышнего , она лишь показывает механизм происхождения видов , но не обьясняет , почему и с чего началось . К примеру - медики знают все разновидности рака , ловят на нулевой стадии даже , особенно молочной железы ,к примеру , видят путь , стадии и метастаз время и место , но наука не может дать обьяснение , почему он вообще возникает , вот также и эволюционная теория , все показывает и как проиходит , а почему - не смогла и современная наука не может . Как кто-то из древних греков сказал - чем больше я погружаюсь в воду ( знания ) , тем больше она на меня давит ... на смену успешно найденным лекарствам против тех илииных болезней появляются новые болезни , такие же массовые , человечество все время посфактум следует за событиями , более того , за мутирусующими вирусами вообще не успевает , как же тогда быть , ведь не мракобесные средние века , такие как ты верят во всесилии науки и творца-человека , а элементарно от гриппа не могут спастись каждый год , взяли бы и раз и навсегда все решили бы , раз мы сами же и управляем , какие проблемы ?? ))
[/цитата] Ну да конечно всесилие науки это когда ты заболев идешь не к попу а к доктору,.,,Человечество стоит на нулевой отметке , пока мы цивилизация высших приматов , пройдет не одна тысяча а то и десятки тысяч лет , эти вопросы не будут стоять перед людьми.А кто тобой управляет? Только ты решаешь, жить тебе или мучится...
[/цитата]
ошибаешься , я как-то эту тему затрагивал , с исследованиями мозга связанные ... нашими желаниями не мы управляем , они возникают отткуда-то , и даже идет фиксация сигнала раньше , чем доходит до нас . Чтобы не было путаницы , обьясню на простом примере . К примеру , ту тебя возникло желание не запланированное , выпить пива , или вдруг пойти куда-то , то , что мы называем спонтанным . Или , если совсем сложнее - сделать во время работы вдруг иное , неожиданно , типа , пришедшее в голову . Теперь , дабы не было путаницы , как в прошлый раз , скажу , чем желание независимое отличается с проявлением нашей воли . Пришло это самое желание попить вдруг пивка ( то есть ты вряд ли перед этим , с утра , решал , завтра после пополудни я захочу пива , не ведал , так сказать , стало быть желание пришло , команда из мозга ) , а далее , ты уже сам выбираешь ,куда пойти для этого , и какой вид , темное или светлое выбрать , поэтому все кажется твоими действиями , иникто по большему счету ,не обращает внимание на вот этот казус , поступление некой команды от мозга ,,, Ты раз десять без предварительного решения за день можешь дергать за мочку уха , чесать или теребить нос , сам не отдавая таких указаний , все это и есть желания , которыми управляет наш мозг без нашего на то ведома , при чем сигнал этот фиксируется за те самые 7 секунд до того , пока" доходит" до тебя )) Как бы не ты сознательно решаешь - а вот сейчас возьму и захочу пива ..

Посмотри на досуге , если уже не смотрел , , там еще 2-я часть ... во всяком случае не повредит точно )
http://online.stepashka.com/dokumentalenye/5287-chto-my-znaem-vniz-po-krolichey-nore-what-the-bleep-down

[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 04:23]
[цитата: dgim921, 22.10.2012 - 03:34]
[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 03:26]
[цитата: dgim921, 22.10.2012 - 02:00]
[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 01:39]
[цитата: dgim921, 21.10.2012 - 21:10]
[цитата: vasilyzolottsev, 21.10.2012 - 20:39]
[цитата: dgim921, 21.10.2012 - 17:21]
(цитата)Господа , нет , товарищи атеисты , так как в отличие от господ верующих , вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ , что нет Создателя , то и надо -то всего выставить доказателъства , не из трудов тов.Ленина и геноссе Маркса , а из более компетентных источников . Ждем-с ..... djaanbek привет!Атеисты , вернее материалисты ни когда не утверждают ни чего однозначно. В этом одно из отличий от догматиков веры. У верующих есть абсолютная величина - создатель . Это для них - аксиома . Материалисты тоже верующие и веруют в научный метод познания и доказать верующему , материалист что либо не имеет возможности . У него нет инструмента который бы убедил догматика веры,ну только разве, что чудо . Но чудеса в преданиях библейских историй ,мифов... Уже 21 век , человек все же стал образовываться ...
[/цитата]


[/цитата]djaanbekПривет! Небось и я тоже имею возможность и читать и общаться с учеными ( по роду занятий мне доводится общаться и работать)Эволюция по Дарвину это не библия , она не идеальна , но ты в курсе надеюсь , что пока нет серьёзного научного опровержения. Зайди на сайт диновеб и вступи в полемику с учеными ( там правда все материалисты) , там тебе возможно получить интересную информацию...
[/цитата]
а зачем ее опровергать , я еще раз повторюсь , она там ничего не говорит про то , что все создалось без участия Всевышнего , она лишь показывает механизм происхождения видов , но не обьясняет , почему и с чего началось . К примеру - медики знают все разновидности рака , ловят на нулевой стадии даже , особенно молочной железы ,к примеру , видят путь , стадии и метастаз время и место , но наука не может дать обьяснение , почему он вообще возникает , вот также и эволюционная теория , все показывает и как проиходит , а почему - не смогла и современная наука не может . Как кто-то из древних греков сказал - чем больше я погружаюсь в воду ( знания ) , тем больше она на меня давит ... на смену успешно найденным лекарствам против тех илииных болезней появляются новые болезни , такие же массовые , человечество все время посфактум следует за событиями , более того , за мутирусующими вирусами вообще не успевает , как же тогда быть , ведь не мракобесные средние века , такие как ты верят во всесилии науки и творца-человека , а элементарно от гриппа не могут спастись каждый год , взяли бы и раз и навсегда все решили бы , раз мы сами же и управляем , какие проблемы ?? ))
[/цитата] Ну да конечно всесилие науки это когда ты заболев идешь не к попу а к доктору,.,,Человечество стоит на нулевой отметке , пока мы цивилизация высших приматов , пройдет не одна тысяча а то и десятки тысяч лет , эти вопросы не будут стоять перед людьми.А кто тобой управляет? Только ты решаешь, жить тебе или мучится...
[/цитата]
ошибаешься , я как-то эту тему затрагивал , с исследованиями мозга связанные ... нашими желаниями не мы управляем , они возникают отткуда-то , и даже идет фиксация сигнала раньше , чем доходит до нас . Чтобы не было путаницы , обьясню на простом примере . К примеру , ту тебя возникло желание не запланированное , выпить пива , или вдруг пойти куда-то , то , что мы называем спонтанным . Или , если совсем сложнее - сделать во время работы вдруг иное , неожиданно , типа , пришедшее в голову . Теперь , дабы не было путаницы , как в прошлый раз , скажу , чем желание независимое отличается с проявлением нашей воли . Пришло это самое желание попить вдруг пивка ( то есть ты вряд ли перед этим , с утра , решал , завтра после пополудни я захочу пива , не ведал , так сказать , стало быть желание пришло , команда из мозга ) , а далее , ты уже сам выбираешь ,куда пойти для этого , и какой вид , темное или светлое выбрать , поэтому все кажется твоими действиями , иникто по большему счету ,не обращает внимание на вот этот казус , поступление некой команды от мозга ,,, Ты раз десять без предварительного решения за день можешь дергать за мочку уха , чесать или теребить нос , сам не отдавая таких указаний , все это и есть желания , которыми управляет наш мозг без нашего на то ведома , при чем сигнал этот фиксируется за те самые 7 секунд до того , пока" доходит" до тебя )) Как бы не ты сознательно решаешь - а вот сейчас возьму и захочу пива ..
[/цитата]

Здравствуйте,
случай из моей жизни. Я работал над картиной Ты сказал. Сижу ночью в мастерской, передо мной картон на ватмане в карандаше. Закончил рисовать лик Христа, наверное вариант пятнадцатый. Я его уже и отдельно рисовал и прикладывал и на картоне стирал. Ну вот думаю, наконец-то то что надо. Заварил чайку, сижу довольный, что наконец-то получилось, что задумывал. И вдруг, ни с того ни с сего вскакиваю, беру резинку и стираю голову полностью и рисую новую при этом не зная даже толком что я хочу. Все получается по ходу. И этот вариант и остался. Почему я так поступил, до сих пор для меня загадка.

Часто можно услышать от религиозных фанатиков что-то типа "наука - ваша религия" или "вы верите в науку"!

Но достаточно посмотреть на историю науки, как сразу становиться очевидно, что развитие науки обязано не "верующим в науку", а сомневающимся, сложно представить, что было бы если ученые верили в науку этак 100 или 200летней давности.