Какую картину можно с полным правом назвать Абстрактной?..

Если взять ДЖЕКСОНА ПОЛЛОКА , то его новаторство было АБСОЛЮТОМ декоративной живописи . И только . Но как сумел перевести в СТАНКОВОЕ ИСКУССТВО свои набивные ткани , вот в чем вопрос !

Картина должна быть яркая Нос определённым силуэтом По смыслу картины Посмотри мою Душа на отдыхе Что ты думаешь подходит под абстракцию или нет

Очень категорично Вы определяете задачу изобразительного искусства. А если образы приходят НЕ от "предметов и явлений реальности"? Если Вам интересно, можно поговорить об этом подробно. Сейчас же скажу, что для меня живопись -- не "изобразительное" искусство. То есть, оно не обязательно должно "изображать" что-то. Для меня живопись -- искусство, подобное музыке, которая (за некоторым исключением)вовсе не "изображает". Грубо говоря, то, что обычно называют изображением, часто бывает неким подражанием, копированием. И мне кажется, что живопись должна (я употребляю это слово без императива, в том смысле, что это естественный ход развития живописи)возвыситься до музыки -- в духе вышесказанного. То есть брать свои образы не из физического мира.
Извините за многословие! Само собой разумеется, я не склонен принижать "изобразительную" живопись, -- если это не просто мастерское копирование. Надеюсь, Вы понимаете, что я имею в виду.

Вот в украинском языке "изобразительное искусство" обозначается термином "образотворче мистецтво", т.е. - "искусство создавать образы". Мне кажется, что это более точное определение.
А откуда, что и как берется - это личная "кухня" - был бы результат.

Глубоко согласен с обоими выступившими по этому тезису: я именно так и мыслю (и сам абстракционист, и сам работаю часто в автоматизме), но опасался сразу и резко уходить в отрыв...
Аргумент украинского термина у меня тоже был в запасе -- просто долго не было ни одного комментария. А теперь уточню: "образотворче мистецтво" -- это не «искусство создавать образы», что было бы так: "мистецтво творення образів", а "искусство, создающее образы". Понимаю, что сюда подходит и кино, и литература, и -- отчасти -- музыка, но... так оно сложилось с термином и все понимают, что речь идет о создании образа путем нанесения одного материала (например, масла) на другой (холст).

Но среднего коллекционера обмануть можно... Особенно если была пиар-компания и имеется "имя"!

Оба фактора переплетаются (что было раньше: яйцо или курица?).
А кому Вы написали "На Ваших картинах кстати тоже"?

"Вы мне можете не поверить, но иногда абстрактная живопись для меня более понятна, чем бесконечные пейзажи, которые не несут в себе никакой смысловой изюминки, хотя техника может быть у них на высоте".
=======
Верю -- и таких пейзажей много. Но, если нет образа, если не только не возвышает, но придавляет (обилием деталей, например), то это просто не искусство.

Согласна с Вами.

Любое произведение изобразительного искусства предполагает две стороны - творец и зритель(потребитель).Но может случится и такое,что эти две линии никогда не пересекутся (творение не обрящет своего зрителя) и не обязательно по вине автора.Зритель ведь тоже не абстракция и не идеал.Римляне говорили: Nihil est in intellectu,quod non fuerit prius in sensu. - В разуме нет ничего,что отсутствовало бы ранее в чувственном восприятии.Поросту говоря зритель,чтобы восприять данное изображение,тоже должен быть к этому способен.

Назовите хоть одного признанного художника-абстракциониста, который не владел бы традиционной техникой живописи.
Лично я знаю музыкантов-джазменов, великолепно играющих в разных стилях, когда их начинают ругать за абстркционизм, они тут же демонстрируют традицию и др...

Почти не знаю биографий абстракционистов... Однако даже если и не умеют работать в траде,-- ну, и что?! Важно ведь, что выдают "на-гора", а не то, что умеют.

Если перечислять художников абстракционистов дурно рисующих - страницы не хватит. Вот самые самые - Поллок , Кифер ...

В чем "приговорность" и какое отношение к цитированному мною имеет теоретический опус Кандинского?

А "Черный квадрат"? Тут можно было обойтись без владения традтехникой?

да оставье в покое "чк".
почитайте самого малевича.

Ч.К. это не прпосто квадратик на белом фоне, эта работа-результат исканий и действительно новое слово в искусстве. Хотя всё это уже обсуждалось на форуме "Гениально и Бездарно. Где грань?".

****
Даже если художник посвящает себя абстракционизму, кубизму или любому другому ...изму в основе его творчества должна лежать нормальная классическая школа. Если он не в состоянии грамотно построить простейшую постановку с кувшином и яблоком, ни о каком авангарде и речи быть не может. Это полнокровное искусство, требующее такой же серъёзной подготовки как и написание портрета или пейзажа.
А пытаться замаскировать свою недоразвитость всякой мазнёй это ,простите , моветон...****


С этим абсолютно солидарен - НАСТОЯЩИЙ полноценный АВАНГАРД возможен только как своеобразное **отрицание** полученных знаний и навыков которые используются как опора авторских импровизаций выражающих точно замысел автора , или почти точно , когда художник начинает (наконец-то) прислушиваться к самому себе , а не к дяде - заказчику .

Согласен с Вами наполовину. Я замечал, что занятия рисунком с натуры потом помогает в живописи -- опосредованно. Но что значит "посвящать себя какому-либо ..изму? По-моему, это уже наполовину мертвое дело! не забывайте, что ..измы появляются уже позже, когда очередной "изм" уже родился. Приклеивание ярлыков начинается потом уже.. Разве Амстронг говорил себе: "Я посвящу себя джазу"? Он просто пел как пелось! Что значит "быть импрессионистом" скажем, в 1985 году? Это всё равно, что сказать: Мне 19 лет --- когда тебе уже давно за 40! Хорошо еще, что никто не называет себя "наскальным художником"! Хотя шедевры тогда были ох какие!
Поэтому только с долей условности можно назвать себя абстракционистом. Не примите за полемику, --- так, мысли "вслух".

Просто неудачная редакция -- исправлю!

ЖУТОВСКИЙ - великолепный художник абстракционист, творящий сегодня.

[цитата: GAM, 26.11.2012 - 21:42]
Цитата: Leon_Id, 26.11.2012 - 03:13

Вот в украинском языке «Изобразительное искусство» обозначается термином «Образотворче мистецтво» , т.е. «искусство создавать образы». Мне кажется, что это более точный термин – суть выражает. А как, что и откуда – это все личная «кухня» - был бы результат.
[цитата]
"Образотворче мистецтво" -- вот то что надо! Очень точно. Спасибо, я не знал! Насчет результата согласен. И вообще, по-моему, -"измы" начинаются обычно уже на спаде.

на счет дурдома,это верно подмечено))

А что Вы имели в виду?

Не совсем точно: спекуляция -- это когда спекулируют на чем-то, например на дефиците, на ажиотажном спросе...
В применении к абстрактному искусству сие означает: паразитируют на престижности в наше время "абстрактного искусства" и на его неглубоком, мягко выражаясь, понимании публикой.

/////////////jxtym lf;t UEN///////////////////////ОЧЕНЬ ДАЖЕ ГУТ//////////////////////

А в чём абстракционизм в этой картине? тут очень явственно просматриваются "образы"

если в абстрактном искусстве исключить ассоциации ,то это будет простое декоративно-(прикладное) искусство т.е. нижний этаж граничащий с примитивным самодеятельным .

это не может быть абстрактной картиной по существу , это просто ребенок мазал краски , как хотел , для абстрактной картины у ребенка должно быть абстрактное мышление и чувства исходящие из данного способа мышления , а это безконтурная разукраска просто , точно так же пролив чай на столе ребенок вазюкает по столу чай пролитый пальцем , пока мама не вытрет ,,, )))

////////////............. иначе говоря , эта работа юного художника Вам не нравится . Точка .

Аэлита Андрэ (Aelita Andre) -4-х летняя девочка

Очень даже, дети передают не как видят, а как воспринимают, непосредственно.
Вот рисунок трёхлетки диптих "Гроза".

Само понятие образного мышления подразумевает оперирование образами, проведение различных операций (мыслительных) с опорой на представления. Детям дошкольного возраста (до 5,5 - 6 лет) доступен именно данный тип мышления. Они еще не способны мыслить абстрактно (символами), отвлекаясь от реальности, наглядного образа. Поэтому усилия здесь должны быть сосредоточены на формировании у детей умения создавать в голове различные образы, т.е. визуализировать. Часть упражнений на развитие способности визуализации описаны в разделе по тренировке памяти. Мы не стали повторяться и дополнили их другими.

Примерно в возрасте 6 - 7 лет (с поступлением в школу) у ребенка начинают формироваться два новых для него вида мышления - словесно-логическое и абстрактное. Успешность обучения в школе зависит от уровня развития этих типов мышления.

можно продолжить....ни жёлтой . ни красной, ни синей краски нет, одна иллюзия химических реакций нашего зрения...а "чёрного цвета" в природе не существует и Чёрного квадрата тоже, так как на этом квадрате нет чёрного цвета......
Вобщем полный бред!!!

У меня были близкие мысли. Однако поспорить есть о чем!..
"...абстрактным может быть только то, что сделано человеком в бессознательном состоянии, то есть в коме."
Ну, почему сразу в "бессознательном состоянии"? Существует еще транс, экстаз, вдохновение...
Да и "бессознательное состояние" -- не обязательно сразу кома. Художник может быть до такой степени поглощен процессом творчества, что ничего не сознавать вокруг себя...
Но и без всего этого можно обойтись, работая на подсознании.

"А всё что бездумно называют абстрактом есть абстрагированное, а если это ещё и имеет название, то это будет сюрреализм выполненным в абстрагированной технике и только".
Верно насчет "абстрагированного", однако термины не всегда рождаются "по струнке"!..
А сюрреализм Вы правильно привлекли. У меня даже сформировался термин "абстрактный сюрреализм". Однако таковым абстрактное искусство ведь не ограничивается...
Абстракционизм может изображать абстрактные понятия -- это его высшая ипостась!
Пример: полет мечты. Здесь нет сюрреализма, нет и абстрагирования.

Я не буду оспаривать ваши замечания, но тут я соглашусь с де Калаверас, который первым обратил моё внимание на эти неточности в наших определениях и нашем недопонимания важности этих казалось бы незначительных отклонений в понимании и применении нами этой терминологии. Сюрреализмом будет всё, что создано человеком, так-как человек по своей природе способен создавать что-либо только сначала рождая идею в собственном сознании и только потом используя доступные ему на момент создания материалы материализует её в реальности. То же происходит и с абстрагированное искусством и с абстрагированными образами.

мое мнение просто  : если в абстрактном искусстве исключить ассоциации ,то это будет простое декоративно-(прикладное) искусство т.е. нижний этаж граничащий с примитивным самодеятельным .

Средства таковы, каковыми они есть, а выбор в состоянии транса происходит вне сознания.

В том-то и дело, что у меня, например, названия, в т. ч. абстрактных картин, почти всегда возникают сразу при открытии картины и никакого выбора тут у меня нет!