Теория волн

Привет! Я периодически люблю почитывать всякую беллетристику про мозги. Как-то прочитал одну статейку неких Ю. Панчина и А. Панчина. (Статейку нашёл, ниже кину). Выводы неутешительные. Потом у Бехтеревой прочитал, что действительно между действием и осознанием, действия существует задержка. Она вообще сделала предположение, что человек это марионетка, у нас нет своей воли. Так что наплыв идей и их откат, возможно, происходит по независимым от нас причинам. Так что, выражение – «Его ведёт добрый (злой) гений», видимо надо понимать буквально. Тут вспоминается Даниил Андреев, с его «Розой Мира», где над каждым из нас висит толпа злых эгрегоров.  :)) С уважением, SHO

 
Статейка:

Мозг решает, не спрашивая человека


Ученые решили задачу, которую не могли решить философы: причиной наших поступков является бессознательный выбор



Люди лишь по той причине считают себя свободными,
что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают.
Спиноза

Существование свободы воли — одна из важнейших неразрешенных проблем философии со времен античности. Принимаем ли мы решения сознательно, или, возможно, наш выбор осуществляется без участия сознания задолго до того, как мы его осознаем? Иммануил Кант включил проблему свободы воли в число своих антиномий — вопросов, ответы на которые лежат за гранью возможного познания. Но ученые не боятся сложных задач, в которых не преуспели философы. Изучению свободы воли посвящены сотни экспериментальных работ психологов и нейрофизиологов, и, похоже, ответ найден: причиной наших поступков не является сознательный выбор.

Одним из ведущих специалистов в данной области является профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер, который обобщил имеющиеся экспериментальные данные в монографии «Иллюзия сознательной воли». Как следует из названия труда, Вегнер приходит к выводу, что свобода воли — иллюзия. Свобода воли не является причиной наших действий, но сопутствует им так же, как сигнал разряженного аккумулятора на экране мобильного телефона сопутствует разрядке аккумулятора, но не является причиной разрядки. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.

Когда мы совершаем желаемый поступок, нам свойственно трактовать это как проявление свободы воли. Однако иногда люди совершают поступок, а чувства реализованной свободы воли не испытывают. Вегнер, Карпентер и ряд других психологов интересовались необычным эффектом, происходящим во время спиритических сеансов. Группа людей кладет руки на круглый стол, который может вращаться. Участники сеанса верят, что стол начнет вращаться по воле призванного ими духа. Нередко стол действительно приходит в движение, а все до единого участника группы готовы покляcться, что они не причастны к этому вращению. Когда на стол кладут Библию, вращение к всеобщему шоку останавливается.

Проверить причастность духов к вращению стола можно по характеру отпечатков пальцев, оставляемых участниками спиритического сеанса на пыльной столешнице. Одно дело, когда пальцы пассивно сопротивляются вращающемуся столу, и совсем другое, когда они активно раскручивают стол. Направление штрихов будет разным. Наблюдения показали, что люди, а не духи раскручивают стол. Но люди не ощущали свободы воли и потому испытывали иллюзию, что стол вращает кто-то другой. Другой тип спиритических сеансов использует картонную доску, на которой изображены слова или буквы. Например, слова «да» и «нет». Группа людей берется за диск и держит его над доской. Они задают вопросы призванному духу, и тот подводит диск к одному из ответов. При этом ответы получаются логичными, например, на вопрос «ты жив?» дух стабильно отвечает «нет». Как и в предыдущем примере, люди убеждены, что не вызывают движения. Однако если участникам завязать глаза и в тайне от них развернуть доску, ответы «духов» перестают быть логичными, то есть ответы выбирают люди, а не духи, хотя сами того и не осознают. Таких примеров, называемых автоматизмами, существует очень много.

Но верно и обратное: мы нередко ощущаем свободу воли в действиях, которые не совершали. Например, в ряде экспериментов, описанных Вегнером, люди признавали свою вину за нажатие «неправильной» клавиши компьютера, которую они не нажимали. Для этого достаточно предоставить ложного свидетеля ошибки, а характер ошибки должен быть таким, чтобы ее совершение казалось правдоподобным. В ряде случаев человек не только испытывает чувство вины за несовершенный им поступок, но и «припоминает» детали своего нарушения. Вегнер приводит пример из собственной жизни, когда он сел играть в компьютерную игру и только спустя некоторое время увлеченного нажатия клавиш осознал, что не управляет игрой, а смотрит заставку к ней.

Серьезные нарушения ощущения свободы воли могут встречаться у пациентов с расстройствами мозга. Например, описаны клинические случаи, когда люди ощущают, что они управляют движением солнца по небосклону или машинами на дорогах. Они считают, что их воля является причиной этих движений. С другой стороны, существует люди, больные синдромом «чужой руки», которые уверены, что их рука живет своей жизнью, не подчиняется их воле. Для стороннего наблюдателя все движения руки выглядят как осознанные: рука может совершать сложные действия, например, застегивать рубашку. Но хозяин убежден, что рукой управляет кто-то другой. Некоторые люди верят, что ими управляют «из космоса», вовсе не ощущают своей воли за совершаемыми поступками.

Таким образом, свобода воли — это ощущение, которое не всегда соответствует реальности. Мы точно знаем, что свобода воли может быть иллюзией и вправе спросить: не может ли любое ощущение свободы воли быть иллюзией? Когда мы начинаем произносить длинный монолог, мы не продумываем его от начала и до конца, но каждое слово становится на свое место и укладывается в изящную связанную картину, словно мы знали весь монолог с самого начала. Нашему сознанию еще не известно, что мы скажем дальше, но почему-то это не мешает нам излагать свои мысли. Не странно ли это?

Впрочем, аргументы не ограничиваются философскими размышлениями. Ряд научных исследований свидетельствует в пользу того, что осознаваемая нами «свободная воля» не является причиной наших действий. Психолог Бенджамин Либет обнаружил в мозге так называемый «потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию. В эксперименте людям предлагали нажимать на кнопку в произвольный момент времени, когда они этого захотят. При этом от участников требовалось отметить момент, в который ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Удивительным было то, что экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытумый осознавал, что он решил нажать на кнопку. Хронология складывалась такая: сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки.

Изначально многие ученые отнеслись к этим опытам со скептицизмом. Было предположено, что такая задержка может быть связана с нарушением внимания испытуемых. Однако последующие опыты, проведенные Хаггардом и другими исследователями, показали, что хотя внимание влияет на описанные задержки, основной эффект воспроизводится: потенциал готовности сигнализирует о воле человека нажать на кнопку до того, как человек испытывает эту волю. В 1999 году опыты нейрофизиологов Патрика Хаггарда и Мартина Эймера показали, что если человеку предоставить выбор между двумя кнопками, измеряя аналогичные потенциалы готовности, можно предугадать, какую кнопку выберет человек до того, как он осознает свой выбор.

В 2004 году группа нейрофизиологов опубликовала в авторитетном научном журнале Nature Neuroscience статью о том, что люди с определенными повреждениями участка коры головного мозга, называемого париетальным, не могут сказать, когда они решили начать движение, хотя и могут указать момент начала движения. Исследователи предположили, что этот участок мозга отвечает за создание модели последующего движения. В 2008 году другая группа ученых попыталась воспроизвести опыты с нажатием кнопок с использованием более современной технологии — функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ). МРТ позволяет исследовать изменение активности различных участков мозга, наблюдая за изменением тока крови (наиболее активные участки мозга требуют больше кислорода). Испытуемых сажали перед экраном, на котором менялись буквы. Испытуемый должен был запоминать, при появлении какой буквы они совершали выбор между двумя кнопками. Ученые пытались определить, возбуждение каких участков мозга содержит наибольшую информацию о том, какой выбор совершит человек: нажмет он на левую или на правую кнопку.

С учетом всех статистических поправок активность мозга в упомянутой выше париетальной коре головного мозга (и еще нескольких участках) позволяла предугадывать выбор человека до того, как он его осознавал. В ряде условий прогноз удавалось осуществлять за 10 секунд до момента принятия осознанного решения испытуемым! Нейрофизиолог Джон-Дилан Хейнс и коллеги, участвовавшие в этом исследовании, пришли к выводу, что сеть управляющих участков мозга, ответственных за принятие решений, начинает формироваться задолго до того, как мы начинаем об этом подозревать. Эта работа была также опубликована в журнале Nature Neuroscience.

В обзоре «Ген Бога» (см. «Новую» от 06.06.2008) мы коснулись исследований Роджера Сперри, объектом которых были люди, пережившие операцию по разделению полушарий мозга. За эти исследования в 1981 году он был удостоен Нобелевской премии. Сперри показал, что у людей с перерезанным мозолистым телом (перемычкой, соединяющей левое и правое полушария мозга) возникают две независимые личности — одна в левом, другая в правом полушарии. К вопросу о свободе воли это имеет прямое приложение: удивительный факт, что две личности такого человека не конфликтуют и даже не осознают существование друг друга. Полушария разделили, но для них как будто ничего не изменилось! Создается впечатление, что любое действие, совершаемое нашим телом, трактуется сознанием (сознаниями?) как результат проявления его свободы воли, даже если оно таковым не было. Представьте себе двух человек, живущих в одной комнате, но не знающих о соседе. Всякий раз, когда открывается форточка, каждый из них убежден, что именно он ее открыл.

Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения.

Юрий Панчин
д.б.н., заведующий лабораторией Института проблем передачи информации РАН
Александр Панчин

DZS_group благодарю, статья интересная. но тема не та немного))) по вашей теме - я к примеру могу сесть на стул и всё к этому располагает ноя помимо того что не сажусь на него а выхожу вообще вон из помещения. в каждом есть доля деструктивного. да многие действия и поступки связанные к примеру с работой ожидают от нас правильного поведения и поступков. что кстати происходит не так часто как этого хотелось бы управлению. в человеке заложено быть разным. учёные сейчас окрылены гипотезами, какими то выводами, основанные лишь на поверхностных умозаключениях. с такой позиции подогнать под желаемое можно что угодно. это из разряда лысый или лохматый, полный или пустой.определение даже одного имеет у каждого свою степень, ну а про многогранные вещи и говорить не приходится.

Андрей варианты наверное самые распространённые в творческой среде))) но они не годятся для меня, первое не потребляю, второе тоже)))

Хорошо сказала

скользкий момент на самом деле ты затронула))) мы всё равно отталкиваемся от накопленного опыта и всё что мы делаем, абсолютно всё основано именно на этом. и музыку пишем точно также как ремесленники, только у нас другая мотивация и цель. в чистом виде нужно было бы страдать очень тяжёлой формой склероза и амнезии сразу, чтобы не пользоваться накопленным опытом а делать всё как в первый раз))) но сейчас цель другая - не к чему стремиться чтобы и в ступоре быть профи, а чем занять свои мозги которые наотрез ничего не хотят в такие моменты, может некие действия помогающие перезагрузиться быстрее))))))

ну вот мы и подошли к главноему.ПАМЯТЬ. оперативная память человека.ОПЕРАТИВНАЯ ПАМЯТЬ ЧЕЛОВЕКА И ЛЮБЫЕ МОМЕНТЫ НА РАЗНОМ УРОВНЕ.И ИНОГДА ОНА на СОВЕРШЕННОМ НУЛЕ и склерозом не надо страдать просто разные моменты... *КАК ТЫ СКАЗАЛ ПРА СКЛЯРОЗИЙ) .А в реале человек ТУТ ЖЕ забывает многие вещи. и только больной будет помнить это вечно

Ctrl+Alt+Del

ctrl ait del)))))))

Андрей не честно красть чужие мысли))))))))))))))))))))) судя по времени это я комуниздю))))))))))

   

вышивать крестиком предлагаешь?))))))))))))

да! волнистым крестиком. вещчъ!

надо понажимать.чичас разъясню.напишу.

В искусстве всё очень тесно связано, всё находится где то рядом и взаимодополняемо... стоит только потянуть за ниточку...

соглашусь со всеми словами и мыслями.

соглашусь. когда гооврила о ремесле то имелись ввиду те ремесленники которых большинство и те которые без искры божьей и без дара.

спасибо Александр что заделился интересным на мой взгляд рецептом!!!))) давно я не брал "шашек" в руки))))) Галине - может у них тоже искра божья, ну слабенькая или вот не умеют они правильно её услышать)))

привет Михаил!!!))) я сейчас там)))

спасибо Андрей за совет и что поделился соображениями))) известный факт что кто то из великих дабы "очистить разум" совал голову в пианину и ударял сильно по клавишам))) много разных способов и каждому нужно найти свой универсальный)))

___________________________________________

Диман!... так это не совет, это даже не я придумал!.. просто есть техники как вызвать вдохновение... а это я говорю как специалист по достижению целей...я не преопдаю, потому, что не хочу или мало платят , а так меня везде зовут, чтоб почитал!...

как там "что русскому хорошо то немцу смерть" одни методы работают на определённых людей а на других как об стенку горох))))) у всех разные поведения и характеры, к каждой личности свой подход нужен))))

это про опыт скорее всего!... нет смысла учится на чужом опыте и на своем тоже потому, что мы индивиды и каждая ситуация уникально в жизни!... но это касаемо принятий решений в жизни...а техника вполучения, или вызывания вдохновения работает... это безопасно... еще наркота или бухло... это тоже срабатывает, но надо потом дозу увеличивать, плюс не рационально энергия расходуется... и привыкание и все такое, это более опасно!

это про опыт скорее всего!... нет смысла учится на чужом опыте и на своем тоже потому, что мы индивиды и каждая ситуация уникально в жизни!... но это касаемо принятий решений в жизни...а техника вполучения, или вызывания вдохновения работает... это безопасно... еще наркота или бухло... это тоже срабатывает, но надо потом дозу увеличивать, плюс не рационально энергия расходуется... и привыкание и все такое, это более опасно!