Когда можно научиться рисовать именно то, что видишь?

Вы пошли проверенным путем. Это, как натаска охотничьих собак. Две собаки могут одинаково работать по зверю. Одна в силу своей природы, вторую на этот уровень выводили тренировками. Скажем, ни Пиросмани, ни Руссо не имели базового образования, но как художники состоялись. И масса примеров, когда с академическим художественным даже не царапнули у подножия пантеона славы. Образование в данном случае - дополнительный инструмент художника. И вряд ли лишне. Но никак не залог успеха.

Вы смотрите на искусство с точки зрения получения премий и денег. Это Ваша точка зрения имеет птаво на существовпние. Можно стремитьсч к материальному. В этом ничего предосудител ного нет. Но бол ьшок колисество гениев умирали непризеанрыми. А потом оказывалось, что они создали шедевры. С этой точки зрения материальное признание не важно. А то, что признают необразованных с невнятной техрикой только под влиянием моды, это не показатель таланта. Всего лишь показатель наличия спонсора в нужное время и в нужном месте.
Многие рисуют так, что плакать хочется и прятать кисти.

Ну образования художественного у меня нету, но могу сказать по другим сферам образования. Как можно сделать что-то не зная основ. Основы лежат в самом начале, а уже потом можно делать с этим все, что угодно. Если посмотреть великих художников абстракционистов, у них просто восхитительные академические работы есть. А просто цветовые пятна я не люблю. Любимый художник Дали. Разве можно создать такое без основы? Создавать картины выливая ведра краски на горизонтально лежащий холст, это не интересно.