Сообщения пользователя Christya: Виноват ли Дантес в смерти Пушкина?

А вот я подумала, что было бы, если бы секунданты отговорили соперников от дуэли и упросили бы примириться? И поехали бы они прямо с Чёрной Речки куда-нибудь на Невский - обмывать примирение? Как долго ещё прожил бы Александр Сергеевич? Но преклонных лет, и умер в маразме, как Лев Толстой? Или всё-таки достали бы его недоброжелатели и его вспыльчивый негритянский характер? Всё-таки трудно представить Пушкина умершим от старости...

Да, я смешная (или весёлая? - ну, не важно) - но стрелять я умею, хоть и не снайпер. Но и Веллер - я сильно надеюсь - тоже не ворошиловский стрелок, да и в годах. Так что - не всё однозначно в исходе нашего поединка, если выпадет аналогичная ситуация. И я не стану спокойно ждать пули в грудь из уважения к чужим талантам - вот что я хотела сказать. Ситуация смешная - возможно. Это - просто пример. Но на любой дуэли каждый бьётся за свою жизнь, и предъявлять претензии выжившим, что они убили соперника - полный трындец. Их можно только поздравить.

Круто! Примете уверения и проч. (как писали раньше). В принципе - такая формулировка всё объясняет и всё итожит. Мне уже лучше не сказать. Пожалуй, прекращаю искать истину в словах, так как её искать бессмысленно - её нет не только там.

Не соглашусь. Пушкин стал бы великим и без участия Дантеса, да он уже был известным, как сечас сказали бы - "заслуженным" и звание "народного" и "гениального" он бы получил автоматически после смерти. А может - и раньше. Роль царя мне кажется тоже преувеличенной, но одно то, что он оплатил его долги, заставляет отнестись к царю с уважением.

Ну, на счёт - слишком очернять - я бы поспорила... То есть - конечно, он есть и будет великим поэтом, но и недостатков у него было ого-го... Если говорить откровенно - он был нормальным мужиком, не лучше и не хуже многих других, и враги его ненавидели, друзья любили - а остальные - в зависимости от того, каким боком он к ним поворачивался. Да и Дантес был не лучше и не хуже. Поэтому я и пытаюсь доказать - в дуэли встретились равные соперники, оба вели себя достойно, но Бог отдал победу одному. Никто в этом не виноват.
Спасибо за поздравления!

История дуэли Лермонтова, если рассматривать её в нашем ракурсе - бледная копия Пушкинской. Просто интрига мутнее, да соперник побледнее - трудно из него сделать злодея-иностранца, приехавшего в Россию делать карьеру и между делом бессовестно замочившего её лучшего поэта. Поэтому упоминание о ней является просто подкреплением основного факта, о том, что в равных условиях нельзя винить кого-то одного.

Очень неординарное высказывание! Но, знаю уже вас, как неординарного собеседника, отношусь к Вашим высказыванием со всем вниманием, но понимания не хватает. Не слишком ли круто - "другая цивилизация"? Это не арабский восток, не индийская провинция и не китайское царство. Это Россия 19-го века! И требования к морали, судя по откликам современников - тогда были примерно такие же, только, как и сейчас, находились те, кто их нагло нарушал. Но так как высший круг - это те, кто сейчас ездит с мигалками по встречной, полиция, как и сейчас, в их жизнь старается не соваться, а решают они вопросы поведения и морали между собой по "понятиям", и в эти понятия входили дуэли, как крайний случай. И некому было окоротить таких, кроме общественного осуждения, и это осуждение явно присутствовало в те времена - и до нас дошли многие высказывания о любовных похождениях Пушкина, и отнюдь не лестные. Так что была в то время мораль, но не всегда и не все ей следовали.

Совершенно с вам согласна. Никто ни в чём не виноват - так карта легла.

Да кем бы он поднимался? Разве что родственниками Дантеса, да у него их вроде и не было, кроме приёмного отца. Так что всем была бы выгоднее его смерть, а он, противный, не захотел этого понять...

[/цитата]

... и каково же Ваше мнение, почему?
[/цитата]

Ну, а кому же ещё? У меня в семье - судит мама, и у ней получается.

Ну да, я уже слышала эту половую теорию. Но я хочу рассудить и осудить - а большинство судей в России - именно женщины. Так что - уж кому-кому, а судить - нам.

Это абсолютно не так, и вы не хотите меня услышать. Дантес убил Пушкина. Он, и ни кто другой. Пушкин был убит Дантесом. Никто с этим не спорит. Но я спрашиваю другое - виноват ли Дантес в том, что он убил Пушкина? Было ли у него желание убить? И что должен был сделать Дантес, чтобы не осуждали его потом? Во-первых, не Дантес вызвал Пушкина - а наоборот. И отказаться в то время и в том обществе было невозможно. Кто хотел примириться? Дантес. Что было делать Дантесу? Покорно, как баран, подставить себя под пули и спокойно умереть, дав возможность творить Пушкину и дальше? А почему? Он тоже хотел жить, как каждый из нас, он был молод и красив, он офицер - да почему же он должен вести себя, как баран? Он этой драки не хотел, но раз так вышло - вёл себя, как в бою. Я хочу высказать простую, хоть и крамольную мысль - нет в жизни и смерти преимуществ ни у кого, будь ты Членом Союза Писателей или простым дворником. Я очень люблю, например, писателя Веллера, но в аналогичной ситуации, как она ни покажется вам смехотворной - буду защищать свою жизнь и целиться ему в грудь. Ну а там - как Бог рассудит. И пусть потом про меня пишут такие же стишки - "Какая бы красивая ни была Кристя - но она Веллера убила (дай Бог многая лета любимому Михаилу Иосифовичу!)". Ничего, переживу. Зато живая.

А чем плох вопрос? Я могу напомнить - "Виноват ли Дантес в смерти Пушкина"? То что он стрелял - я в курсе. Но он защищал свою жизнь. Или он должен был сказать - "стреляй в меня, Саня, так как ты - поэт, а я - пришлый мигрант..." ? Так как вы думаете - что он должен был сделать, чтобы быть белым и пушистым в ваших глазах? Мне кажется - на его месте любой, даже я - сражались бы за свою жизнь.

Вы очень интересный собеседник - без базара. Ваши взгляды мне понятны, но не всегда я с ними могу полностью согласиться. На счёт Натали - ну, нравится она мне. Симпатичная (как я), на счёт ума - не скажу, но вела она себя достойно. Хвостом не вертела и мужа любила. А уж как он от неё ходил налево - мама дорогая! Ничего не имею против стихов Пушкина, но на месте Натали я бы его отравила гораздо раньше пресловутой дуэли.

Про Лермонтова. Я имела в виду несколько другое - его убил не чуждый нашей культуре гастарбайтер, а строевой, боевой русский офицер. Это многое меняет. Что бы про Мартынова ни говорили, это надо сильно довести товарища по полку, чтобы он после выстрела в воздух не стал проявлять гуманизм. Роль Иуды при Христе? Раз уж ничего не изменишь, то почему бы и не моей рукой?

Не могу с вами не согласиться. Оба попали в замес. Но, всё-таки, согласитесь - дико и обидно, что два нормальных мужика - не дураки и не подлецы, тем более - женаты на сёстрах - вынуждены были для защиты чести убивать друг друга! И даже мы, даже отсюда - через 200 лет - не можем придумать способа - как им разойтись миром! Были и у меня такие моменты (я думаю - они были у каждого) - когда ты сознательно становишься врагом с симпатичным тебе человеком - иначе тебя не поймут окружающие. Ну вот, что делать с бывшим мужем сестры, после их скандального развода?

Может, и можно. Но ведь избежать хотел именно Дантес, а Пушкин - наоборот, его вызывал. Отказаться в то время и в том обществе было невозможно (я бы - не отказалась, как смешно это ни звучит) - так вы оправдываете бедолагу Дантеса?

Ну да, ну да... Скажите это Фанни Каплан. Но вы-то как думаете - виноват Дантес или нет? Я встречала такое мнение, что бедолага Жорж просто обязан был подставить грудь "солнцу русской поэзии", да и у Лермонтова эта мысль проскальзывает...

С детства знаю стишок :

«Его убийца хладнокровно
Навел удар... спасенья нет:
Пустое сердце бьется ровно,
В руке не дрогнул пистолет.

И что за диво?.. Издалёка,
Подобный сотням беглецов,
На ловлю счастья и чинов
Заброшен к нам по воле рока.
Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы,
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..»

Вроде всё понятно – с одной стороны – наш, Великий русский поэт, хоть и не совсем русский, а с другой – иностранец, сейчас бы мы назвали его «пиндосским прихлебалой), никаких талантов – кроме красоты и богатых родственников. Какие тут сомнения? Убил злодей нашего лучшего поэта, мигрант-гастарбайтер. А с другой стороны – Лермонтов погиб точно также, причём – от своего. И что – там , значит, всё нормально? Но нет, у многих есть к Мартынову претензии. Но что-то тут не всё складывается.

1. Кто кого вызвал на дуэль? Кто обговаривал условия? Кто отказался примириться? Пушкин.

2. Дантес выстрелил первым и Пушкин упал. Но он собрался с силами и сказал, что будет стрелять. Дантес послушно остановился и ждал. Пушкин выстрелил и Дантес упал. Не его вина, что пуля срикошетила от пуговицы и он остался жив. Трусости во время дуэли он не проявил (как и Пушкин).

Итого – на дуэли сошлись равные противники и Бог присудил победу Дантесу. А если бы Пушкин убил Дантеса? Тогда, как убеждены поклонники поэта – было бы всё нормально. Да не было бы нормально! Не обязан Дантес умирать потому, что попался под руку Пушкина. Он боролся за свою жизнь до конца и в этот раз победил. На счёт царизма и высшего света – не знаю, там сплошные интриги, как у нас среди приближённых к Президенту. Немцова на дуэль не вызывали, там технологии уже отработаны ещё на Политковской, а вот Дантеса винить не в чем. Так карта легла. Да и вменили ему только нарушение приказа о запрете дуэлей, но карьера накрылась.