Мировой стандарт студийного звука.

Что вы предполагаете под словом «идеально прозрачный звук»?
То, что вы написали - это философия, а с технической стороны в двух словах можете написать?

Мне кажется, всё предельно ясно, вот аналогия : возьмём к примеру джаз банд, играющий вживую, без какой либо подзвучки. Все инструменты в этом случае звучат абсолютно свободно в пространстве. Никто никому не мешает, общее звучание прозрачное и целостное, это эталон. С такой же прозрачностью и целостностью звучат инструменты в идеально сведенном миксе! На практике это выглядит так : берется одна дорожка и накручивается так, чтобы инструмент, в ней находящийся, при включении в сессию, просто дополнял общую картину. Не пережимая и не задавливая остальные. За тем, тоже самое делается и со второй, и с третьей , и т.д. В финале всё дорожки без исключения, звучат идеально прозрачно! Всё , можно микшировать. Это как зеркальное отражение того же джаз бенда, который звучит вживую. Если не брать во внимание привнесенную в студии мастеринговую динамику, которая придаёт звуку больше жизни). Возникает при этом, "эффект присутствия", особенно если выйти в другую комнату.
Повторяю ещё раз, в стандартном миксе звуковая волна, излучаемая из динамиков, по ПРОЗРАЧНОСТИ практически идентична той звуковой волне, которая исходит от естественных источников звука!

неправильный подход к миксу.
Не надо каждый инструмент выводить в соло и его делать прозрачным, мы ведь каждый инструмент в соло не собираемся слушать,мы будем слушать микс. В общем инструменты в миксе надо "корежить" таким образом, чтоб они четко в общем миксе "лежали" , а не четко по отдельности слушались. Прозрачность, кстати не всегда важна, всё зависит от конкретной задачи, но это не говорит о том, что исходники должны быть записаны так себе. Исходники должны быть максимально качесвенно, это залог "четкого" микса, а вот как их(мсходники) потом "уложить" в микс зависитит звукорежа.
Потом , в миксах есть так называемые планы..Что это? гуглите сами..
Думаю, что основную мысль донесла.

Мария,чтобы передать целостность натурального звучания вокального ансамбля
или симфонического оркестра, или рок группы, нужно добиться целостности звучания в миксе. А это возможно только при идеально прозрачном звучании всех инструментов в миксе! При живом звучании симфо оркестра, без подзвучки, никто, никого не "корежит". Общая звуковая волна абсолютно прозрачна! Не это ли должен передать звукач при сведении... Давление на слуховой аппарат человека нейтральное. Любой пережим приводит к потере прозрачности и целостности. Более того, частоты искажаются, вылазят всякие призвуки, звук становится резким и грязным. А самое главное, теряется натуральность звучания. Ну в самом деле, прослушайте ту же Гагу, трек 911 из альбома 2020 года или Криса Ри. Сравните в мультитреке лоб в лоб с кем хотите. Почему -то мировые фирмачи делают миксы по принципу идеальной прозрачности звука. Всё остальное брак, который слушателя попросту глушит. Просто вы не поняли ещё природу звука, говорить больше не о чем, желаю Вам Мария всего хорошего.

Симфоническая музыка и популяпная не одно и тоже.
По разному записываются и сводятся. За симфоническую не скажу, т.к. не совсем компетентна в этой теме. За поп поговорить могу.. Там инструменты корёжить надо, т.к. условия записи не такие идеальные, как у Гаги.. Слыхали о резонансах? Это вы не поняли природу звука)))
Вы вообще в курсе сколько стоит акустический проект студии и его реализация?

Мария, вы считаете, что перекореженный и пережатый микс, который чудовищно напрягает слушателя - это нормально?, при чём здесь условия, вы прослушали как я свёл удаленно инструментал Интра? Думаете там условия при записи были как у Гаги? Там живой бит из 12 дорожек и инструментал до 20 дорожек. А слушается без напряга, вот вам природа звука. Ну да ладно, каждый при своём. Рад был знакомству...

Ещё один момент, весь инструментал у Гаги в основном синтез. И если вы думаете, что перекорежив дорожки, можно добиться такого живого и динамичного звучания, то вы ошибаетесь. Все синтезированные инструменты, то бишь : синт бит, синт бас, и т д., всё по отдельности реампится через
широкополосные динамики, за исключением баса, бас через басовый комбарь прокачивается. То есть, в реальном времени
идет процесс перезаписи мёртвого синтеза через микрофон. На выходе живой и динамичный звук. А уже после этап сведения. Всё гораздо сложнее, чем Вам представляется.

Что вы привязались к этому корежить? Скажу иначе , вместо "корежить"-работать эквалайзером. Вам понятие планы знакомо?Тут без эквалайзера ну ни как. Да, много моментов, когда применение эку обосновано.
Хорош меня за блонлинку держать и поучать, вам свой уровень подтянуть надо , звук ,как под бумажкой(послушала ваше творчество.
Поэтому вы на неизвестном гении, поучаете всех подряд, как правильно),а не саундпродюссер у леди Гаги))

https://www.shazam.com/ru-ru/album/1747976912/время-суровое Видите как, для западных и московских кураторов звук не под бумажкой). Как раз сегодня вышел в эфир мой релиз https://music.yandex.ru/album/31380700 А вот австралийские слухачи оценили альбом на своём ресурсе в 9 баксов https://www.zdigital.com.au/artist/pro-sound-bard/release/%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F-%D1%81%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-41682510?f=20,19,12,16,17,9,2 Даже на Эппле нет вопросов https://music.apple.com/by/artist/pro-sound-bard/1747976913

Я не совсем согласен с автором темы. Мир слишком увлекся студийным качеством прозрачности и детальности звучания. Это приводит к искривленному стандарту звучания вцелом. Например. Возьмем живой эстрадно симфонический оркестр. Ударные в нем (в живом!) звучат слегка приглушенно, поскольку естественный звук ударных взаимодействует с естественными звуками инструментов оркестра, звуки взаимодействуют друг с другом. Это нормально. Если эту же композицию делают в DAW - то ударные звучат через чур детально и прозрачно, так не должно быть. И так во всем и во всех стилях. Студийное звучание - это попросту выхолащивание звука и звучания как такового. Пора это прекращать. Студийный звук формирует у слушателя неправильное, гипертрофированное понятие о чистоте и о детальности звучания. Это же все на поверхности.

Я говорю о мировом стандарте сведения. Просто вы не слышите и не понимаете природу звука. Ещё раз напоминаю формулу! Звуковая волна, исходящая из мониторов, к примеру, ансамбля народных инструментов, при соблюдении стандарта сведения, по своей прозрачности практически идентична звуковой волне, которую выдаёт живой ансамбль вживую. Это основополагающий критерий, здесь имеет место "эффект присутствия", то есть живость звучания, опять же слышится натуральная целостность. При огрехах в сведении, все участники микса искусственно торчат в пространстве, вступая друг с другом в режим антононии, попросту зажимают друг друга. А должны дополнять. Указанные вами моменты тише-громче, это всего навсего мелочи студийного искусства, призванные подчеркнуть нужные партии...

Да, забыл уточнить), касательно мира, который увлекся прозрачностью звука. Вы наверное путаете плоский и стерильный звук с прозрачным! Настоящий глубокий прозрачный звук встречается крайне редко. На российских просторах я слышал только две работы, которые идеально натурально прозрачны. И то это не треки, а звуковые дорожки в художественных фильмах. Первый - Приключения Буратино, там сводил белорусский фирмач Дроздов, второй фильм - Место встречи изменить нельзя, запамятовал фамилию автора(. А вы говорите мир увлекся...