Как жить по Правде

Вроде всё просто: правда – это достоверные сведения или знания о чём-либо или о ком- либо. В 11 веке был принят свод письменных законов Ярослава Мудрого под названием «Русская Правда». Здесь правда рассматривалась ещё и как справедливость наказания за содеянное. В 1113 г. произошло восстание киевлян против засилья ростовщиков и успокоитель волнения князь Владимир Мономах принимает «Устав» (дополнение) к своду законов Ярослава Мудрого и его сыновей, регулирующих норму и процент займа того времени. В дальнейшем с возникновением Московского государства Русь при Иване III, появился Судебник 1497 г., свод законов и своя правда для того времени. На московских судах, особенно в правление Ивана IV, допускались пытки и в языке нашло отражение такое понятие, как «подноготная правда». Самооговоры под пытками в учёт не принимались. Екатерина II отменила пытки, а Александр II даже ввёл суд присяжных, который один решал вопрос правды: виновен или невиновен подсудимый. Но и присяжные заседатели, вынося иногда справедливые с их точки зрения вердикты, бывало, грешили против истины. Достаточно вспомнить судебный прецедент с Верой Засулич, оправданной за самосуд со смертельным исходом по отношению к генерал-губернатору Трепову. Оказалось, что правда может быть весьма разной и даже суд с присяжными или без оных не застрахован от ошибок и путаницы понятий о правде, добре и справедливости.
Самое краткое и ёмкое определение правды дано у М.Горького в пьесе «На дне», где Сатин произносит: «Человек – вот, Правда». У Маркса есть своё определение человека, как «продукта общественных отношений». У каждой эпохи свои нравы и свои приоритеты в отношениях. Доминирующее умонастроение в обществе определяется не только нравами, обычаями и традициями, но и господствующей в нём идеологией, личностью правителя. В эпоху классовой борьбы, революции и гражданской войны в истории России 20 века была своя правда, когда по революционной целесообразности «ставили к стенке» лишь за «буржуазный» вид: очки на носу и отсутствие мозолей на ладонях. Нет свидетельств, что убийцы потом раскаивались, как Р.Раскольников у Достоевского в «Преступлении и наказании». Когда при Сталине «вредителей» и «врагов народа» упекали куда надо, мало кто осмеливался вслух в этом усомниться. Своя свобода дороже чьей-то несвободы. И это была правда того времени, разоблаченная Хрущёвым в 1956 году на историческом XX съезде, как «наглая ложь». Правда может стать опасной, если её использовать как орудие пропаганды против кого-то или чего-то.
Во времена оно, это называлось «идеологической диверсией». Вот и прикрыли правду о жизни в 30-е годы в СССР после хрущёвской «оттепели», поняв, чем это грозит. Помню, как в 1979 году преподаватель Архипов В.А., слегка опоздав на лекцию, в начале её сказал своим глуховатым голосом: «Прошу отложить ручки в сторону и ничего не записывать». И начал рассказывать о сталинских репрессиях. Поступок, требовавший гражданского мужества, так как и Владимир Андреевич, и студенты знали в лицо куратора КГБ по институту. Догадывались, что есть и информаторы-стукачи. В начале 1980-х г.г. стремились замолчать правду об афганской войне. Её называли «интернациональной помощью афганскому народу». За слово «война», обмолвленное мною на школьной политинформации, завуч и директор сделали замечание, что «войну наше правительство никому не объявляло». Увы, «правду, как шило в мешке – не утаишь». Выперла она в годы горбачёвской гласности и перестройки и оказалась такой сокрушающей, что под её напором рухнул могучий дотоле Советский Союз.
. Газеты и журналы, писавшие правду о гражданской войне, коллективизации, сталинском терроре, читали взахлёб. Общество раскололось на тех, кто принимал страшные откровения о временах ГУЛАГа и кто возмущался «очернительством» нашего славного прошлого.
С 90-е годы прошлого века настало время невиданных ранее откровений. Кто кого только не «разоблачал» или не «разоблачает»! И если публикация в советской периодике вызывала немедленную реакцию по указанным фактам, то теперь, кроме «бури в стакане» ничего, как правило, не происходит. Людям уличённым в в «неправде» – плюй в глаза, а им всё «божья» роса». Появилась «жёлтая пресса», напрочь отсутствовавшая в период господства респектабельной и правофланговой газеты ЦК КПСС «Правда». Даже закон за клевету скоро либерализуют, переводя его из уголовной категории в административную. Свободное слово подешевело в сравнении с временами брежневских диссидентов-правдолюбцев. Хотя за правдой теперь можно обратиться в Страсбургский суд.
Правдолюбцы, как лесковский Левша и правдоискатели, как ходоки к Ленину встречаются как при царе-батюшке, так и в эпоху классовой борьбы или во времена общечеловеческих ценностей. Первые уверены, что только они знают «истинную правду». Вторые верят, что «докопаются» до правды или «найдут» её. И, как правило, и те другие добросовестно заблуждаются. Не может быть одного понимания Правды для всех. Потому что все – разные. У всех разный жизненный опыт, знания, интеллект, общественное положение. Оценка одного и того же события или человека (возьмём, к примеру, Ленин и Октябрь 1917 года) могут меняться со временем, в зависимости от обстоятельств, людей, точек зрения. На войне была «окопная» и «штабная» правда; правда «окруженцев» и «СМЕРШа»; правда передовой и тыла. Невозможно до конца уяснить правду приговорённого к расстрелу, а потом помилованного в последний момент, шахтёра, засыпанного в забое или подводника, задыхающегося от нехватки кислорода. Своя правда у альпинистов, милиционеров, преступников, у религиозных и научных отшельников. Да, мало ли у кого. У каждого, в зависимости от пола, возраста, течения жизни, есть их правда на данный момент. Вот и, поди, узнай, в чём она состоит «истинная правда».