Я ПИШУ ПОД МУЗЫКУ ,, СКАЧАЛА ИЗ ЭТОГО САЙТА МУЗЫКУ И ПЕСНИ , КОТОРЫЕ МНЕ ПОНРАВИЛИСЬ Я ПИШУ ПОД МУЗЫКУ, СДЕЛАЛА НЕСКОЛЬКО ФЛЭШЕК, ПОЛУЧАЮ МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ!!!! СПАСИБО ДОРОГИЕ ГЕНИИ!!!
КОГДА СЛУШАЮ , МУЗЫКА ИДЕТ ФОНОМ, ПОМОГАЕТ РАБОТАТЬ РАЗМЕРЕННО И УСТАЛОСТЬ УМЕНЬШАЕТСЯ.
Это должно быть соединение музыки и голоса. Из моих работ-это Интуиция,Муза,Радость жизни,Юность и зрелость,Мулатка,Рыбки,Ангел -хранитель,Ноги от ушей,Заяц,Земноводное.Каждая из этих работ создана благодаря одной своей мелодии.
Это очень хорошо, но я задавал вопрос принципиально. Суть заключается в умении видеть и уметь отображать музыку. Согласитесь что далеко не все могут понять, что законы у гармонии едины.
Мне бы хотелось уточнить, что цвета соответствуют звукам (нотам). Соответственно искусственное изображение, если оно не абстрактное, как и музыка, нацелена на гармонию.
Мне Вас искренне жаль, если то, что Вы написали, - Ваше искренне мнение.
По моему мнению музыка не является вдохновителем в живописи. Это некий инструмент, которой помогает работать уже будучи вдохновлённым на работу, стимулируя воображение. Звуки и мелодии создают в голове образы и сюжеты, накладывая на всё это эмоции которые передаёт музыка, тем самым картина приобретает некое настроение в зависимости от того грустная она или весёлая. Если брать индивидуальность каждого то возможно для кого-то она и может быть изначальной музой. Для меня это основное дополнение. Звуки природы такая же отличная музыка, главное настроиться на рабочий лад.
Я рисую под рок, время летит тогда, и быстрее работа получается. Нам даже в аудиториях разрешали включать музыку во время занятий живописью и рисунком. А в советское время по университетскому радио транслировали музыку в эти аудитории во время занятий
Дело в том, что музыка это не совсем для того чтобы топать ногой в такт. Как и живопись не для того, чтобы вырезать из журналов понравившиеся картинки и клеить их на стену в каптерке.
В обоих случаях ценны полет мысли, идея, чувства и образ восприятия.
Мне видится проблема в идентификации, - не все, что называют музыкой является таковой на самом деле.
По определению А. Градского музыка это определённый шум, подчиненный определённым правилам. И я бы с этим согласился, если бы не слышал музыки Моцарта, Баха, Глинки и других композиторов, сумевших одушевить эту самую музыку.
А в состояние транса может ввести банальная долбежка по барабанами. Но ведь это не совсем музыка...
Обязательно симфоническая? Ведь очень много другой образообразующей музыки. К примеру Пинк Флойд или Омега. А есть ещё камерные произведения. К примеру Моцарта...
А Вы слышали здесь на сайте такого супер-гитариста Серафима? У него в плане образов музыка просто находка. И, к тому же, он скорей звезда мирового масштаба. По крайней мере все известные гитаристы рядом с ним как дети.
Обязательно симфоническая? Ведь очень много другой образообразующей музыки. К примеру Пинк Флойд или Омега. А есть ещё камерные произведения. К примеру Моцарта...
А Вы слышали здесь на сайте такого супер-гитариста Серафима? У него в плане образов музыка просто находка. И, к тому же, он скорей звезда мирового масштаба. По крайней мере все известные гитаристы рядом с ним как дети.
Согласна. Моцарт для меня является еще и лекарем. Пользуюсь при крайности. А еще и блюзы способствуют в моей живописи, но уже без образов... Супер-гитарист Серафим- какой ник у него? Надо послушать.
Не бывает, а в основном так. Если бы все гении стали известными, то ценность этой категории давно бы снизилась до уровня плинтуса. Так что пусть будет так. Хотя обязательно есть не открытые острова (есть такая песня).
Не бывает, а в основном так. Если бы все гении стали известными, то ценность этой категории давно бы снизилась до уровня плинтуса. Так что пусть будет так. Хотя обязательно есть не открытые острова (есть такая песня).
Ну я просто не знаю как ещё шире раскрыть тему. Вдохновляет ли музыка образами. Т.е. возникают ли образы для или при написании картин, вызванные музыкой.
Это не досужий вопрос. Все, что нас окружает это электромагнитные частоты. Соответственно гармонии музыки и живописи должны совпадать и влиять друг на друга.
Все, что нас окружает это электромагнитные частоты. Соответственно гармонии музыки и живописи должны совпадать и влиять друг на друга.
Вы наверное хотели сказать «электромагнитные волны»? Ну не все! Живопись (свет, цвет) – это действительно электромагнитные волны, но музыка – это волны давления (звук). И частоты «звука» и «цвета» лежат в разных диапазонах. Но это все…, так…, между прочим….
Есть принципиальная разница между живописью и музыкой: музыка «развернута» во времени, а «живопись» - в пространстве (двумерном) холста. Связь между ними, скорее всего, на уровне ассоциаций (с чем-то там) прививаемых культурой, воспитанием…
У меня до сих пор в архиве есть старый «двухплитник», Г.Н. Рождественского, который так и назывался «Музыка и Живопись»; там подобрана музыка, написанная под определенные названия живописных работ или посвященная художникам (например «Пикассо-сюита»). А вообще-то, хорошая музыка, в хорошем исполнении, среди хороших полотен…. Как-то довелось… впечатление незабываемое! (см. ниже)
Музыка, несомненно, должна присутствовать, но не отвлекать. Она скорее, художнику нужна. Что бы абстрагироваться от внешнего и ненужного. И еще, что бы создавать хорошее настроение (точнее нужное) или состояние.
Состояние души- вот что важнее! Вот что художник вкладывает в свои картины посредством живописи или других видов творчества.
А музыка- она влияет на состояние души. Хорошая музыка- обязательно! Не важно, классическая или современная, с текстами или нет, главное- что бы она была гармоничной с внутренними волнами твоей души......
Поэтому, если художник, когда пишет картину, если он будет слушать, ту музыку, которая ему нравится, она будет его вдохновлять и создавать определенную атмосферу. Скорее всего это отражается в картинах. Но так же может и отразиться состояние влюбленности либо глубочайшей депрессии. Это же видно!
Короче, я за музыку!!!
Как-то Вы пишете про музыку во время рисования, что приходит невольное сравнение как если бы рядом сидел или не сидел кот...
Музыка это определенного рода заряд, рассказ, картина, образ... Если, конечно, мы не рассматриваем дебильную ногодрыгалку.
Честно говоря я совершенно не ожидал, что у художников будет доминировать такой поверхностный взгляд на окружающую действительность.
Лично для меня живопись, музыка и прочие варианты творчества неразделимы и при разглядывании ку4ртины, скульптуры или чтении стихов я слышу соответствующую музыку. Т.е. все настолько взаимосвязано, что разделять общую гармонию просто несуразно... Правда это может только я так воспринимаю.
Читая все ваши коментарии ma78, у меня сложилось впечатление, что отвечая на чьи либо отзывы вы даже не пытаетесь понять смысл написанного, а пропагандируете свои убеждения и взгляды. И завуалированно принижаете художников и современное искусство в сравнении с музыкантами, я так полагаю ставя себя выше остальных.
Я не против музыки, я очень ее люблю. Но мне никто не может навязать своих вибраций и чувств, потому что я другой человек и все люди разные! И у каждого в душе свои собственные волнения и вибрации.
Что по мне, то ваши взгляды мало сказать поверхостны....В своих высказываниях вы не уважаете творчество других....
Если вы считаете, что живопись, музыка и прочее творчество неразделимы, то это должно означать, что всю свою критику вы примеряете и к себе тоже?
Пропагандирую взгляды? Может быть выражаю собственную точку зрения, но и только. Согласитесь, что собственная точка зрения есть у каждого самостояельного человека.
Принижаю художников? Так прямо беру и скопом принижаю))) Вы о чем?
Если есть те, кто не врубившись в тему пишет всякую ахинею, так тем я с удовольствием отвечаю в тон. Однако это не значит, что я тут принижаю всех художников.
Думаю, что немного поразмышляв не в пику моему мнению, как Вы это сделали, написав свой комментарий, то увидите, поймете, ощутите, почувствуете, услышите, что гармония в любом виде искусства имеет единые корни.
Это мы, благодаря своим личным навыкам, основанным на моторике, ограничены в творении, но это только на основании стереотипов. Раздвиньте рамки. Попробуйте услышать свои картины, почувствовать образ, ощутить каждую идею...
Вот и я прочитав ваш ответ тоже самое подумала....
При чем тут кот? Для кого-то может и кот...
"Художника обидеть может всякий".
Вы призываете художников или только меня почувствовать свои картины? Почему вы думаете что когда их пишут их не чувствуют? Без этого нет искусства.
У каждого человека 6 чувств. Каким пользуетесь вы это ваше право, но музыку от картин и образы от музыки возникают у каждого человека свои , т.к. он пропускает через себя или свое виденье-слышанье...
Вы, если я правильно поняла музыку пишете? Человек творческий. У вас значит развит слух и скорее всего интуиция как у большинства творческих и чувствительных людей. Если вы смотрите на картину и она вам нравится, вы чувствуете вибрации и сравниваете с музыкой. Но возможно вы многого не видите, что может увидеть только художник. Художник воспринимает через зрение в основном. Но не обязательно. Пикассо как то сказал: "Я изображаю предметы так, как я думаю о них, а не так, какими я их вижу." Картины нужно даже больше понимать, чем чувствовать, я думаю. художник не должен писать бездумно, ни одного мазка класть. Различного рода абстракционисты призывают чувствовать свои картины. Признаюсь я не большая поклонница этого жанра, как вы видимо "электронной дрыгалки"))) Но это мое сугубо личное, кому то нравится - это тоже их личное. Есть картины атмосферные- смотришь на них и как будто в другой мир попадаешь, жанровые, сюжетные где мы можем увидеть выражение чуств драммы, восторга. И еще много всего. НО! Все это требует большого мастерства (гораздо большего чем абстракционизм) и тут приходит вопрос:
Что вы чувствуете когда смотрите на "Черный квадрат"
И когда смотрите на "Демона" Врубеля например.
Вобще можно ли почувствовать "черный квадрат"? Признаюсь честно, я его не чувствую, вернее не хочу чувствовать.
В общем мысль моя была проста- мы сами выбираем что одарить своим вниманием, слышать, чувствовать, смотреть.... Это то к чему стремимся... какие хотим вибрации ощущать.
Вы правы. Я здесь позиционируюсь как музыкант. Хочу сказать, что искусство это в любом случае плод абстрактного мышления. Любое.
Другое дело, что доабстрагироваться можно так, можно будет оправдать и черные квадраты, и кубистов и кого угодно.
В принципе в любом деле можно дойти до маразма. Однако существует некий уровень достаточности. Это когда абстракция воспринимается и понимается.
В своей теме я поднял вопрос о восприятии художником других творчских стихий. Это ведь так логично, если рассуждать о динамике образа.
Согласитесь, что образ, воплощаемый художником обязательно наделяется какими-либо характером, стереотипностью и другими элементами, позволяющими идентифицировать отображенную на холсте мысль. В противном случае изобразительное искусство давно бы доверили обезьянам.
Все тоже самое со стихами, с музыкой и другими видами творчества. Конечно везде имеются свои нюансы, но в целом гармония остается все той же.
Следовательно мой вопрос заключается в том, как художник понимает смысл и идею своей картины.
Честно говоря пока я здесь почти не видел достойных ответов. Как правило пишут, что неплохо бы подрыгать ногой в такт, пока рисуешь.
Конечно ритм великая вещь и ему подвдастно очень многое. Кстати и музыка сейчас в большей степени стала долбежной. Однако есть масса примеров величия гармонии и, по моим мыслям, есть смысл ее понимать, воспринимать и применять в своем творчестве.
Братья по искусству!
На форуме для музыкантов я открыл тему "Цветное (образное) восприятие музыки". Кое-кто из музыкальной общественности засомневался в художниках, как людях интересующихся музыкальными вопросами. Если кому есть что сказать - добро пожаловать:)))
Я вижу музыку в цвете, а картины в звуке. Кто-то считает это клиникой, но я считаю клиникой обратное:)))
Заходите и скажите свое мнение.
Безусловно цвет отображает звуки, но я в этой теме имел в виду соответсвие образа картины музыке. Как художник, воплощающий образ воспринимает его? Есть ли в этом образе гармоничная музыка? (Последний вопрос больше для Вас, а не для художников).
а наркотики вы не пробовали? тоже помогает.
видимо вы НЕ художники, если вам для творчества требуется стимулятор.
ах да, русская водка помогает, особенно саврасову загубить свою жизнь.
римский-корсаков не давал пить муссорскому пока тот не напишет что-либо.
Для информации: не было в России такого композитора: муссорского, а был, есть и будет МусОргский Модест, с ударением на второй слог. Уважайте классиков!
А разве Вам та или иная мелодия или песня не напоминает о событии, месте или о человеке, разве нет ассоциации музыки с каким либо эпизодом из Вашей жизни?
Так вот, музыка оказывает самое прямое влияние, в формировании образа в работе над картиной...
На счет воспоминаний не знаю, но вот ассоциации - несомненно. Темп, гармония и звучащие инструменты чаще всего способствуют возникновению образов. Собственно об этом и тема.
Вселенная устроена по единому закону гармонии.Если музыка гармонична и совпадает по ритму с творимой картиной, то картина может получится тоже гармоничной.Получается как бы резонанс музыки и изображения на картине.Но бывает это почему-то не всегда.Тут нужно особое вдохновение, имхо.
Скорее наоборот. Наше понимание устройства Вселенной мы считаем гармоничным. Вселенная существует вне нашего сознания. Приятно сознавать себя частью общей гармонии.
Скорее наоборот. Наше понимание устройства Вселенной мы считаем гармоничным. Вселенная существует вне нашего сознания. Приятно сознавать себя частью общей гармонии.
Значит Вы не чувствуете себя частью Вселенной? А я чувствую.Каждый чувствует то, что чувствует.
Перечислять не собираюсь,потому что не интересуюсь и не знаю! А путинская публика их знает ,включите любой российский голубой экран и ....заслушаетесь!
Скорее наоборот. Наше понимание устройства Вселенной мы считаем гармоничным. Вселенная существует вне нашего сознания. Приятно сознавать себя частью общей гармонии.
Значит Вы не чувствуете себя частью Вселенной? А я чувствую.Каждый чувствует то, что чувствует.
Мы не о том. Вселенная не устроена по принципу некоей гармонии, к которой Вы, видимо, причисляете и себя. Вселенная существует так, как может существовать, по другому не может.
Понимание гармонии субъективно. Это попытка объяснить себе свое понимание видимого мира.
Живопись-самостоятельный вид искусства с музыкой не имеющий никакого отношения,вернее это ..другая часть ОБЩЕГО,если так понятнее. Ее закладывать нельзя.Художник закладывает зрительный образ.При этом слушать может что угодно,лишь бы НЕ ОТВЛЕКАЛО от написания.
В каком смысле нельзя? Ведь никто не спорит, что в распознавании речи и зрительных образов задействованы разные отделы мозга... Много практиков и теоретиков по соотношению звуковой волны и цвета (Ньютон это уже давно сделал). Как я понимаю, на форуме открытым остается вопрос о том, вдохновляет художника музыка или нет?
А мне вот интересно, как её всё же заложить в картину... Музыка не существует без времени в отличие от фото и живописи. Как сделать так, чтобы в картине появилось время, некое дыхание?))
Получилось или нет - вам судить, но хотелось именно этого!
Музыка это необязательно нечто привязанное ко времени. Хотя все зависит от конкретной ситуации. Ведь в процессе творения на нас воздействуют тысячи различных факторов и образ складывается из совокупности раздражающих факторов.
Но вот музыка, - она включает в себя ритм, темп, гармонию, настроение и состояние. Иногда ведь просто хочется просто стучать ногой в такт...
Насчет привязки ко времени, имел ввиду, чтобы услышать и уловить мелодию, мозгу нужно предыдущий звук сравнить с настоящим, то есть мелодия возникает где-то у нас внутри именно в момент воспроизведения, а картинка, она как бы вся уже здесь.
Музыку я конечно использую и для вдохновения, и для настроения)))). А вот насчёт закладывать в произведения - НЕТ, не закладываю. Вряд ли музыка в моём случае может стать сутью произведения, она лишь вспомогательный элемент.