16+
Лайт-версия сайта

Новые сообщения: Запись "в линию" - "живой" звук

1  2
24 января ’2017   16:19

Да постер хотел по моему мнению просто подразнить музыкантов, мол вот вы пишете дубли, потом режете, редакция и т.д, а на самом деле играть не умеете. Ясень пень не поголовно и сам пост завуалированно именно об этом. На самом деле пофиг как доносить свое творчество, если есть слушатель, а вот если его нет, то хоть укакайся. Я может не супер музыкант, но способен и аранжировку сделать и просто себе аккомпанировать, но смысл об этом кричать и тем более постить, это типа самоутверждение? Вот песня писал в 15 году, на видео песня только написана, я даже слова еще читал с листа, ясно гармония кривая (сейчас немного изменена), голосом лажаю в некоторых местах, но суть видео в том, что я могу и без редакции, при условии репетиций писать сносно без дублей на раз. Собственно само видео https://youtu.be/Nv8yW4deymc

Перейти к данному сообщению на форуме


24 января ’2017   10:24

Цитата:  Zerg, 30.01.2011 - 21:44
Есть 2 способа записи.
1-й и которым сейчас пользуються практически все - это потрековая запись каждого инструмента на свою дорожку, затем сведение, микширование
2-й способ - это запись "в линию", т.е. через микшерный пульт все пишутся вместе.

Сейчас принято почему-то вылизывать плагинами каждый трек, каждый щелчок, вешать кучу плагинов и т.д. Получается "вылизаный" и обработанный звук, то что мы слышим на компакт-дисках. В действительности, если послушать живое исполнение группы, то звучание далеко не такое, как на студийной записи. Слышно все. Лажанул так лажанул, смазал пассаж, так смазал. Запись "в линию" напоминает звучание 70-х, 80-х. А что, разве плохое звучание было, когда еще не было мощных компов и писали "в линию", когда нельзя было на компе "вылизать" трек.
Поэтому я все-таки сторонник "живого" звука. Нет, конечно я использую ревербератор, гитарные эффекты, лимитеры, делей и т.д., но отдюнь не "вылизываю" каждый трек в компе, добиваясь космического звучания. Т.е. что слышит ухо при живом исполнении группы, то и в записи без всяких ухищрений. Понятно, что сейчас можно сделать ляльку с любого саунда искуственным способом. А выйдет такая группа играть вживую (без фанеры) на сцену - уши вянут.
Может запись "в линию" и звучит как 80-е, но говорить, что надо только писать "накладкой" и "вылизывать" запись считаю не верным. На записи вы получите вылизанный супер саунд, а на сцене будете играть без всякого вылизывания.
Не лучше ли писать тот звук, который мы реально слышим, а не ошарашивать ухо возможностями компьютерной обработки звука?

Перейти к данному сообщению на форуме


24 января ’2017   10:22

Цитата:  Zerg, 30.01.2011 - 21:44
Есть 2 способа записи.
1-й и которым сейчас пользуються практически все - это потрековая запись каждого инструмента на свою дорожку, затем сведение, микширование
2-й способ - это запись "в линию", т.е. через микшерный пульт все пишутся вместе.

Сейчас принято почему-то вылизывать плагинами каждый трек, каждый щелчок, вешать кучу плагинов и т.д. Получается "вылизаный" и обработанный звук, то что мы слышим на компакт-дисках. В действительности, если послушать живое исполнение группы, то звучание далеко не такое, как на студийной записи. Слышно все. Лажанул так лажанул, смазал пассаж, так смазал. Запись "в линию" напоминает звучание 70-х, 80-х. А что, разве плохое звучание было, когда еще не было мощных компов и писали "в линию", когда нельзя было на компе "вылизать" трек.
Поэтому я все-таки сторонник "живого" звука. Нет, конечно я использую ревербератор, гитарные эффекты, лимитеры, делей и т.д., но отдюнь не "вылизываю" каждый трек в компе, добиваясь космического звучания. Т.е. что слышит ухо при живом исполнении группы, то и в записи без всяких ухищрений. Понятно, что сейчас можно сделать ляльку с любого саунда искуственным способом. А выйдет такая группа играть вживую (без фанеры) на сцену - уши вянут.
Может запись "в линию" и звучит как 80-е, но говорить, что надо только писать "накладкой" и "вылизывать" запись считаю не верным. На записи вы получите вылизанный супер саунд, а на сцене будете играть без всякого вылизывания.
Не лучше ли писать тот звук, который мы реально слышим, а не ошарашивать ухо возможностями компьютерной обработки звука?

Перейти к данному сообщению на форуме


06 июня ’2013   14:55

Группа "ТинекТ".
http://youtu.be/k8Abrfb65s8

Перейти к данному сообщению на форуме


30 мая ’2011   18:03

Записали. Звучит. Нравится?
Вокал слышен? Слова разборчивы?
Гитара не зудит? Бочка не пердит?
Клавишник достаточно точно сыграл? Дудка не провалилась? Общий микс вызывает кайф при прослушивании?
Если всё это - ДА, то какая мне разница, живой это звук или не живой.

Перейти к данному сообщению на форуме


29 мая ’2011   12:16

Поддерживаю VitaliS.
Абсолютно правильно.
Мы говорим о разных вещах, таких как концертная и студийная фонограмма.

И разнообразие студийных фонограмм не должно вызывать у кого-то каких-то сомнений, чувства недоразумения, недовольства и так далее.

Как артист я могу сказать вам, что каждый музыкант выбирает для себя тот путь записи, который его будет устраивать, к которому он стремится.

На последней звукозаписи в студии мы писали мой инструмент путем микса: линия и звук из комбо через микрофон. Качество при этом получается живое, но не синтезированное, то что мне нравится.

Поэтому споры здесь ни к чему. Каждому музыканту свой звук.

Перейти к данному сообщению на форуме


29 мая ’2011   06:39

Саня, представь, что группа в полностью звукоизолированном помещении, стоят ламповые маршала, крутые колонки и мониторы. Ну куча очень качественного "железа" прежде чем сигнал пойдет с выхода ламповых маршала на супер колонки (в зал). Ну это на концерте, где нужна моща. А для записи на студии (аккустически правильная форма комнаты на 35 квадратных метров. А далее звук снимать двумя шуровскими микрофонами не помню модель, радиомикрофоны и каждый около 8-ми штук гришек стоит создав максимальную ширину стереобазы. Или снимать звук с колонок 4 мя микрофонами по системе квадро. А играем все вместе, на пульте 2 звукача (и 4 руки я думаю хватит). Т.е. вся эквализация и паранамирование звука ребята будут делать в режиме real time. Практически полностью звукоизолированое помещение от внешних шумов я создал, что слышно тиканье ручных механических часов. Rolex я одеваю очень редко обычно на деловых важных официальных приемах и встречах с бизнесменами, а основные механические часы Speed Master. Т.е. практически тишина в моей студии обеспечена полная, где идет запись. Что ты скажешь о такой технологии звукозаписи? Студия M-Art заинтересовалась такой технологией записи. По сути ты получаешь 2-4 одинаковых трека но от различных приёмников (микрофонов) звучаших в унисон (т.е. снимая звук ламповых маршалов-комбиков концертных их у меня 4 в студии) снимая звук с колонок расположеных в стерео или квадро-системы. Спросил Дэвида что он думает по этому поводу: общались в онлайне с использованием WEB камер. Он сначала не въехал, уже собирался отходить ко сну, опешил. 5-ти секундная пауза и вытаращеные глаза: А потом сказал - Вау, хорошая идея, попробуй, кучу времени при сведении треков сэкономишь...сводить только 2 трека или бог его знает сколько и еще ударные. Интересно, что за результат будет!
По Гринвичу уже час ночи, на данный момент (он поздно ложится как правило).
2 комнаты я уже сделал, осталось сделать еще 3 комнаты, там только перегородки между комнатами сделали и вставили двери.
Линоленум не люблю, узорный паркет. Но аппаратуру уже начал перетягивать. На день города думаю переселюсь точно уже в новое жилье. А старая квартира в 9-ти этажке, точнее 2 квартиры смехные 3+1 комн. будут "берлогой Зерга."
Но эту 25 этажку недавно только сдали, соседи тоже стены сверлят долбят, дом в горизонтальной проекции (вид сверху) имеет вид равностороннего треугольника с закругленными вершинами. В районе Риверсайд такой дом один, известен как "вышка". Так что найдешь, если будешь в Харькове. Кстати в Москве я буду сегодня вечером, своим самолётом, садиться во Внучке буду. Но я не по музыкальным делам. На Новодевичьем памятник покосился у одного ЧЕЛОВЕКА ты понял о ком я, не надо шумихи. И Виктор Алексеевич ничего не должен знать, я все сам сделаю. Пересечемся либо у памятника либо, либо во Внучке, за час до взлета, улетаю с Москвы на Харьков во вторник утром. Ты хотел самолет мой Embraier Phenom-300 пощупать, пощупаешь. Если сможешь вырваться со вторника на среду в Харьков, ну когда я улетать буду. Слетаем UKWW-UKHH.В среду утром полетишь обратно в Москву утренним. В 900 будешт уже во Внуково и можно на работу бежать... Так как? Готов к экзамену на реальном самолёте? Вторым пилотом-стажером пойдешь.

Перейти к данному сообщению на форуме


29 мая ’2011   00:48

Студийные записи и концертные - это кардинально разные вещи. Концерт - это праздник, это общение между артистом и публикой. На настоящем живом концерте играет не аппаратура и не инструменты, а сами музыканты. Если все идет в настроение, музыка льется от души и в такой обстановке совершенно теряет значение кто там на какие полтона спел выше или взял нетвердую ноту. Для меня образцами живых концертных выступлений в записи являются например выступления Royal Hunt в 1996 году. Ребята - настоящие профессионалы, сыграли чистенько и звукорежиссеры не подкачали. Никаких наведений и фоновых шумов не было. Положительный заряд и ощущение праздника остались и в записи. Это здорово.

В то же время, есть студийная запись. И вот тут уже надо хорошо смотреть что именно и как должно звучать. Я безусловно убежден в том, что электронная музыка должна идти строго в студийной обработке и набираться на комьютере, а авторская песня например - под живую гитару и с небольшим количеством дилея и ревера для объемности звука. И в том и в другом случае обработка звука в большей или меньшей мере должна быть обязательно. Студийная запись - это лицо исполнителя. Если на альбоме будет грязь, количество желающих его приобрести упадет в разы. Так что концертник - это концертник, а студия - это студия. И не надо путать одно с другим. Восприятие и цели разные.

Перейти к данному сообщению на форуме


28 мая ’2011   20:47

Какая разница как писать,с линии,потреково....
Надо нормально играть и петь,да уши с руками иметь.
http://www.realmusic.ru/songs/882969/
Просто ,как пример записи вживую с пульта"Ямаха"(за 400 евро),без дорогих обработок

Перейти к данному сообщению на форуме


28 мая ’2011   15:03

Окей, организуйте движение за запрет звукозаписи...

И чем вас так не устраивает софт? Это всего лишь инструмент, не более того, один из инструментов... :)))

В свое время точно так же ругали и не принимали электрификацию музыкальных инструментов...
Ретроградство какое то... LOL

Перейти к данному сообщению на форуме


28 мая ’2011   05:01

Zerg (Великолепный ответ! для софтовиков!!!
вот, КАК надо было мне, сформулировать ответ?что такое живое звучание!!?
СПАСИБО ВАМ!!!

Перейти к данному сообщению на форуме


28 мая ’2011   02:15

Речь не об этом уважаемый. Под понятием "живой" звук я понимаю прежде всего звучание инструмента с оригинальным звуком примочек синтезатора, бас-гитары, ударных, без дополнительной обработки записанного трека в компьютерных программах и добавлением компьютерных спецэффектов. Электрогитара с примочкой, синтезатор и т.д. - это музыкальный инструмент прежде всего, как и электроскрипка, который звучит по разному. Разные электрогитары (причем каждая из них) с той-же примочкой, хоть и фирма-производитель одна, но каждый STRAT звучит по своему, хоть 2 гитары сравнивается одной модели. Поэтому это вы бросьте, что звук электронный. Естественно электронный, здесь об акустических инструментах речь не идёт. Все рок-группы, (а мы играем не только "легенький рок"). Вообще направления стиля у меня размытые от фолк-рока, хард-рок, неоклассик-рок, психоделик-рок, арт-рок, Neo Power Metal. Все это рок, и свой стиль я называю Inteligent Rock, а вообще под понятие "Русский рок" входит вся роковая русскоязычная музыка, у него нет чётких границ. Но речь не о стилях музыки в данной теме.
Живой звук, в моём понимании это звук который получается при выходе с электронного инструмента (струнного, клавишного, неважно), пропущенного через весь набор примочек и записанный на трек. Т.е. как звучит инструмент с примочками (но примочки тут касаются только гитар, ревера на вокале и т.д. само собой (но про запись вокала тут тоже речь не идет). Т.е. пришел сигнал (звук) с твоей гитары и всю цепь педалей и гитарных прибамбасов, ты его записал как он есть в тот же "кубик" к примеру. Это "живой" звук. Если ты к этому треку вешаешь еще какой-то плагин и дополнительно обрабатываешь в Sound Forge (ну за исключением нормализации, Fade In, Fade Out и т.д., изменяешь параметры среды, чистишь шумы на шумящих частотах и т.д. одним словом "вылизываешь" трек с помощью прибегаешь дополнительно к помощи еще компьютерных программ, то это уже не звук инструмента с примочками, тут уже навешали плагины кубика или программы, это уже звуковая карта компа обрабатывает сигнал дополнительно. И звук после еще компьютерной обработки перестает быть звуком чисто электро-инструмента с педалями, если вы вмешались уже в трек плагинами кубейса или другими прогами, ну MixCraft к примеру, АCID Pro, Wave Lab, то уже изменили звук в компе, то это в моём понимании уже не "живой" звук инструмента и примочек, и особенно когда добавляют с сводят с миди-треками. Играет не музыкант-клавишник на "живом" синтезаторе, а МIDI которое воспроизводит или звуковая карта компа... Это что касается "живого" звучания и "живого" исполнения.
Непонятно объясняю? Постараюсь объяснить совсем просто, что я подразумеваю под понятием "живое" звучание и "живой звук".
Представь, что нет компа вообще, у тебя куча железа педалей примочек, лимитеров, эквалайзеров, ревербераторы и модуляторы и т.д., а пишешься ты на многодорожечный студийный бобинник, который что пришло на его вход, то он и записал (будем считать, что записывающая аппаратура экстра-класса и записывает входной сигнал (по сути дела трек с партией инструмента) практически без искажений. Т.е. если пишешься в кубике к примеру, то записаный трек ты не обрабатываешь вообще плагинами, добавлением хорусов и т.д. Т.е. как записал трек, и ничего не трогай... А затем все это сводишь. Вот это "живой" звук инструмента и примочек гитаристов и звучание конкретной модели синтезатора (я сейчас использую только модели Korg). Т.е. никаких МИДИ клавиатур и т.д. Входной сигнал дают "мозги" синтезатора, а не звуковой карты, обрабатывая твоё МИДИ. Вот это и есть "живой" звук электро-инструмента с примочками. Если ты что-то повесил еще сверху, использовал плагины, и т.д., т.е. дополнительно обрабатывал трек уже в компе меняя звучание, то это уже не "живой" звук. А вообще, "живое" звучание группы - это воткнулись все в пульт, за пультом 2 звукача, которые крутят, кого громче, а кого тише и т.д. частоты подкрутить на эквалайзере и т.д., то что вышло общий сигнал с микшерного пульта TAPE OUT ты записал, всех вместе, а не каждого по отдельности. Вот это "живой" звук. Или вообрази, что у тебя 2 микрофона, группа играет и ты пишешь сигнал с каждого канала на отдельную дорожку, чтобы получилось стерео. Вот это и есть то, что слышат твои уши на концерте, если убрать помехи от воплей фанатов и т.д. Т.е. можно и так. Играем все вместе, а 2 микрофона, это твои уши и пишешь всех сразу снимая сигнал 2-мя микрофонами..
Тишина полнейшая и группа играет вся одновременно. Вот это живой звук. Представь, что микрофон практически не искажает сигнал, то что "слышал" то и записал. Вот это и будет "живое" звучание.

Перейти к данному сообщению на форуме


25 мая ’2011   16:19

Здесь не могу не согласиться, я тоже сторонник, что задача звукача как можно достоверней донести до слушателя реальное, живое звучание исполнителя. Но сгладить шероховатости и приукрасить не помешает, вы же не станете кушать сырое мясо только потому что оно натуральней, не?

Перейти к данному сообщению на форуме


25 мая ’2011   16:04

Простите, можно вопрос?

А как должна звучать гитара? Кто это определяет?
Помоему главное это контекстное содержание звука, а уж какой он сам по себе вторично.
Например, в попсе очень часто лучше звучит гитара с синтетическим оттенком нежель натур-продукт.

По хорошему натур-продукт это связка гитара-преамп-оконечник-динамик-микрофон, обязательно динамик и микрофон. Но в той же попсе это не всегда оправдано, и часто пишут (или играют) в линию, да и в роке бывает такое.

Дело сугубо индивидуальное, главное, чтоб костюмчик сидел.

Перейти к данному сообщению на форуме


25 мая ’2011   11:50

Хе, эт точно.
Только вот какой звук у патефона? Тоже электронный?
А музыканты играющие на электрофицированных и электических инструментах тоже электронные? Или для истинного живого звука электрогитару нельзя подключать и усиливать?

В контексте сабжа под живым звуком подразумевается непосредственно живое исполнение, так назваемый live, а не в записи.
Выше я уже пытался поправить эту неточность терминологии.
Но контекст то понятен, не?

Перейти к данному сообщению на форуме


25 мая ’2011   09:36

Друзья! Живой звук,это когда никаких микрофонов,никаких пультов,никаких усилителей и прочей ботвы. Гитара запущенная через колонку или примочу,это уже электронный звук. Голос,который звучит через микрофон,равно, как скрипка и прочее,озвученное через микрофон,это уже электронный звук. Все записанное на студиях=ЭЛЕКТРОННЫЙ ЗВУК.

Перейти к данному сообщению на форуме


25 мая ’2011   06:24

Zerg(сказать синтезированы. Я к примеру не сторонник гитарных процессоров, использую преимущественно только аналоговые гитарные эффекты, за редким исключением гитарный проц Boss GT-10.
*********************
Я полностью согласен с тобой!проц Boss GT-10. получается великолепный ,настоящий гитарный звук! не искусственное софтовское звучание!и звучание гитары -
естественное!т.е. как должна ,звучать гитара!и все ее великолепия и нюансы,передается слушателям!

Перейти к данному сообщению на форуме


25 мая ’2011   04:17

В том-то и дело, что концертный саунд оценивается выше, чем то, что слышишь на CD, хоть и качество хуже. Я это и подразумеваю под "живым" звучанием. Косяков на CD услышишь крайне редко, обычно все вылизано, а вот в концертном исполнении сразу слышно, кто где лажанул. Хотя конечно, как слушается воочию и в записи существенная разница. Я лишь стараюсь сделать звук в записи таким, как я слышу его на сцене... А "супер железяк" хватает, может чуть и уступают гилморовским, но Славик из Арии с руками чуть не оторвал, когда это железо увидел. И вот такой парадокс, что это железо еще записать надо уметь (что не всегда далеко у меня получаеться) чтобы поймать звук, как он слышится на живом концерте. Но частенько бывает, что и попадаю и ловлю правильный микс. А диски "Эйфории" которые в продаже, те вылизывают в студии М-Art или Music Master. Но на концерте-то я слышу совсем другое звучание... Вот такой компот. Поймать микс это целая наука и отнимает уйму времени...

Перейти к данному сообщению на форуме


25 мая ’2011   03:13

Речь не о плагинах.
Речь о коммерческом продукте, о продакшн. Техники звукозаписи времен Битлз ушли давным давно, с момента появления многоканальной записи, со всеми вытекающими... В каком веке живем?

Я всего лишь хотел уточнить и поправить неточности и заблуждения. Не все так однозначно.
Восприятие живого исполнение непосредственно - это одно, тут много факторов от психоакустических до эмоциональных. А вот запись (пусть даже с пульта) этого же самого исполнения будет восприниматься уже по другому, далеко не так кайфово как воочию.

А касаемого самого сабжа, то согласен абсолютно - живаго круче стократно записи. Но это опять же субъективно, ибо сколько людей, столько и мнений, кому то больший кайф слушать вылизанное, а кому то "торчать" на концерте в общем порыве безумства...

Перейти к данному сообщению на форуме


25 мая ’2011   02:45

Почему же тогда Гибсон пишет, что жаль, что разучились писать сейчас как на радио или виниле, т.е. как писали "битлов", ранних "скорпов" и "пинков", как в начале 80-х годов? Ну накрутите с помошью плагинов саунд так, что гитара петухом или свиньёй хрюкать будет и всякие "космические" эффекты. Это же будет не гитарный звук, а как бы сказать синтезированый. Я к примеру не сторонник гитарных процессоров, использую преимущественно только аналоговые гитарные эффекты, за редким исключением гитарный проц Boss GT-10. A так набрасываю цепь аналоговых педелей. И что пришло на вход с инструмента, то в треке. И кстати настоящие рокеры любят звучание 80-х, а не 2010 года и 21-го века. Состязаться в качестве должны инструменты, а не плагины "кубика"... А то что при нынешней аппаратуре любой "урыл" и дешёвку можно заставить звучать как штатовский "фэндер" или "страт" - это не новость... Звук записанный ранними методами более натуралистичный и естественный, чем когда навешивают кучу наворотов. Если у Гилмора гитара звучит в записи, то она так звучит и в реале. И они особо не вылизывают в кубике... Кстати у Девида Гилмора я на студии был в прошлом году и видел как они записывают. Практически никакой обработки трека плагинами, на треке то, что пришло на вход. И процы они тоже практически не используют, довольно редко. У Гилмора длинная цепочка аналоговых "боссов". Не случайно... При обработке плагинами всё-равно что-то в звучании теряешь, теряешь естественное звучание...

Перейти к данному сообщению на форуме


25 мая ’2011   00:59

Что то какая то путаница в головах.
Ребята, в линию это - в линейный вход, line-in.
"Живой звук" так и пишется - live.
Live тоже пишется в линию, есть какой то другой способ звукозаписи? Линейные входа АЦП или магнитофонов.
Live это когда пишутся сразу всем коллективом поканально на концертах ли, в студиях ли. Потом эти треки всё равно доводят на студиях до ума, редактируют, монтируют, правят, тюнят, обрабатывают и т.д. если какая либо из партий сыгранная лайвом забраковывается её переписывают в студии. Запись лайва в обычное стерео уже давно не практикуется, хотя и бывает, но очень редко...
Весь лайф что вы видите по ТВ или слышите по радио как правило уже пересведенное и обработанное в студиях.

Вот пример студийного лайфа
http://www.youtube.com/watch?v=WJu1KQ10E_c

Пример концертного лайфа
http://www.youtube.com/watch?v=VaCqtj6WYK4

Всё это было доведено, дописано (исправлено), сведено в студиях.

Перейти к данному сообщению на форуме


24 мая ’2011   20:38

А кто сказал, что в "те годы" не было потрековой записи?
А СТМы? Штудеры? Таскамы четырёх-восьмиканальные - их, что, не было?
Согласен, время нынче компьютерное, грех не юзать возможности железа.
Но согласен и с тем, кто сказал: грязную лажу, пусть даже супер-пупер-экспрессивную и энергетичную - слушать не буду.
Музыка (как любое другое искусство) должно приносить кайф, позитив.
А если гитара пердит, барабаны трещат, а вокалист поёт мимо нот - какой это в жопу кайф...
Зато, мля - ЖИВАГА! Не хрен вам собачий.

Перейти к данному сообщению на форуме


22 мая ’2011   23:18

Что бы записаться дома и звучать достойно это целое искусство!

Уметь обращаться с плагинами это знание и труд!

Что же я тут слышу, пряча свое невежество и неумение будем выдавать за живой звук ))

Нет, так не пойдет, на дворе 21 век и надо пользоваться достижениями прогресса.

если я хочу живой звук я иду на концерт!

Никакой компакт диск, а тем более MP3 не передаст той атмосферы!

Давайте смотреть правде в глаза и учиться делать достойный продукт!

Перейти к данному сообщению на форуме


22 мая ’2011   20:40

Главное - чтоб "костюмчик сидел".

Перейти к данному сообщению на форуме


08 мая ’2011   13:07

тема улыбнула!!! :)

запись и обработка на цифре это уже электронный-компьютерный звук

тут я согласен с отзывом Astap_Alex

''Запись - не живой звук! Ты сидишь, играешь на гитаре - я тебя слушаю - живой звук!...))))''

Перейти к данному сообщению на форуме


08 мая ’2011   12:47

Безусловно. Живой звук цениться на порядок выше, чем "вылизаный" в студии...

Перейти к данному сообщению на форуме


14 марта ’2011   22:24

Заебали пиздеть!!! Делать надо и чем больше, тем лучше!!!

Перейти к данному сообщению на форуме


18 февраля ’2011   03:29

Саша, я же не говорю, что пишем с мастер-канала микшера всех в один трек. Это все равно что от микрофона видеокамеры писать...
Кстати когда снимают ТV для рекламы, музыкальных новостей и т.д. то звук идет прямо на микрофон камеры от колонок и вообще видеосъемка концерта (во всяком случае у нас) делается так. Просто лень зачастую телевизионщикам монтировать отдельно изображение и звук. Во всяком случае, когда нас снимали довольно редко просили телевизионщики смикшированый трек для монтажа передачи о Харьковских рок-группах, т.е. записывали звук "синхронно".
А пишем на концерте каждого на свой трек, но не "усердствуем с вылизыванием". Т.е. минимальная обработка треков в Sound forge (в основном нормализация), затем сводим. В результате получаем живой концертный саунд. Не знаю как в Москве и Питере, а здесь любят услышать живое концертное исполнение, т.е. тот звук который слушатели услышат прийдя на концерт. И почему-то сейчас приобретает популярность "живой" звук (не все могут прийти на концерт просто, а хотят услышать группу "вживую").
Вспомни сколько ты лопатил своего "Чернокнижника", ты это и сам признаешь, прежде чем довел до "слушательбеного состояния". А если послушать исходный материал этой вещи? Я уверен, что саунд на порядок ниже чем у меня по качеству был вначале.
Запись "в линию" - это немалое искусство и весьма хороших успехов мы в этом отношении достигли (на Радиорокс покрайней мере относительно качества саунда никто не жаловался). Во-первых экономия времени на порядок, во-вторых звучание более живое. Даже Дэвид Гибсон в полной мере не овладел этим искусством записи в линию с первого дубля...
Сейчас звукачи просто разучились записывать так, как записывали в 80-х, так как песни звучат на радио (это из книги Гибсона и его слова)
Единственная проблема - это запись и озвучка акустической ударной установки. Куча микрофонов под барабанами сильно мутят микс глотая все шумы и вблизи колонок на сцене есть опасность возникновения эффекта обратной связи. Может кто поделится секретами как вызвучивать акустическую ударку на концерте и как ее качественно записывать. Есть у нас и электро-ударная установка Roland, но это не выход, потому что тарелки на ней звучат как неживые...
А то бывает, что глушим гитарами ударку, или на ударке возникает обратная связь от колонок. Говорят, что gain микрофонов под ударкой нужно уменьшить (так чтобы не возникла обратная связь и не наглотаться шумов), а громкость их каналов выкрутить на максимум чтобы ее было слышно. В общем в отношении записи и подзвучки ударных надо прийти к какому-то стандарту, а то уже набили шишек на этом...
Всем очень благодарен за обсуждение темы.

Перейти к данному сообщению на форуме


05 февраля ’2011   19:26

Вы совершенно правы. Естественно если желающий зафиксировать както свой труд, обращается к кому либо, как правило несет с собой в голове некий ему лично симпатичный стереотип. И конечно удовлетворительным результатом в таком ракурсе будет то, что и согреет ухо товарища.
Хотя не редко, от этого откровенно воротит и остается какойто неприятный осадок. Но... Сами понимаете. Дело личное и наш вкус также вообщето личный.
Ну а упоминание о талмуде это конечно образно. Хотя смысл именно тот.

Перейти к данному сообщению на форуме


05 февраля ’2011   19:06

Не знаю, кто рассказал Вам про Библию, но там таких слов нет...
А что касается музыки, то единственным критерием оценки является - нравится, - не нравится.
А как записано, это волнует только специалистов, которые боятся не понравиться.

Перейти к данному сообщению на форуме


1  2
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи

Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

Мне бы счастья глоток!

Присоединяйтесь 




Наш рупор

 
Оставьте своё объявление, воспользовавшись услугой "Наш рупор"

Присоединяйтесь 







© 2009 - 2024 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft