Ю.Н.Д. Философские вопросы.

Важнейшей частью философии, занимающейся изучением законов всякого развития, является диалектика. Её материалистическую трактовку лучше всего смотреть в «Диалектике природы» Ф.Энгельса, где он определяет диалектику как «... науку о всеобщей связи, ... и наиболее общих законах всякого движения». Эти законы Энгельс сводит к трём главным: закону перехода количества в качество и обратно, закону взаимного проникновения противоположностей, и закону отрицания отрицания. Рассмотрим их подробнее.

Закон перехода количества в качество и обратно.

Сделаем необходимые выписки из БСЭ и философского словаря [25].
«Качество есть неотделимая от бытия существенная определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом…. Качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других.…
Количество есть такая определённость вещи, благодаря которой (реально или мысленно) её можно разделить на однородные части и собрать эти части воедино. Однородность (подобие, сходство) частей или предметов – отличительный признак количества.…
Различия между предметами не подобными друг другу, носят качественный характер, а различие между предметами подобными – количественный характер….
Переход количественных изменений в качественные, один из основных законов материалистической диалектики, согласно которому изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определённого предела…. Этот закон вскрывает наиболее общий механизм развития».

В приведённых определениях уже есть вопросы по существу:
▪ Как авторы отличают «существенную определённость» объекта от «такой» его определённости?
▪ Почему качество является неотделимой от бытия определённостью, а количество таковой не является?
▪ Наверное, для лучшего понимания вводимых терминов в статьях используется понятие подобие предметов. При этом считают, что различие между подобными предметами носят количественный характер. Но это часто неверно. Например, в геометрии Лобачевского, все подобные фигуры равны; а в евклидовом пространстве, в отсутствии силы тяжести, объёмы, занимаемые равным количеством воды и образовавшимся из неё льда, будут практически одинаковы. Зачем же отсутствие или наличие подобия использовать для оценки характера качественных или количественных отличий, - тем более, что при переходе количества в качество изменение количества может и не приводить к изменению масштабов формы?
Далее, словно спохватившись, авторы уточняют, что «количество находится в единстве с качественной определённостью явлений, вещей, процессов. И это единство составляет их меру». Осталось немного до сути, но…
Суть же заключается в том, что не закон перехода количества в качество действует в природе (куча песка при любом количестве песчинок в ней может «развиться» только до очень большой кучи, но так ей и останется), а нахождение количества в единстве меры с качественной определенностью является важнейшей стороной проявленной реальности. (Вспомните миф о Пигмалионе: для того чтобы статуя девушки превратилась в Галатею, потребовалось не увеличение её размеров, а вмешательство богини Афины, оживившей изваяние). Только тогда мы от развития перейдём к совершенствованию.

Закон взаимного проникновения противоположностей или, как его ещё называют, единство и борьба противоположностей мы подробнее рассмотрим в следующей главе.

Закон отрицания отрицания.
Закон отрицания отрицания характеризует направление развития. Его основное содержание выражается в «единстве поступательности, прогрессивности и преемственности в развитии, возникновении нового и относительной повторяемости некоторых элементов, существовавших прежде».
В системе гегелевской диалектики развитие есть возникновение логического противоречия и снятие его в дальнейшем; в этом смысле оно есть зарождение внутреннего отрицания предыдущей стадии, а затем и отрицание этого отрицания. Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путём снятия, оно всегда есть в известном смысле восстановление того, что отрицалось, возвращение к уже пройденной стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «... новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит в себе старое понятие, но содержит в себе более чем только это понятие, и есть единство и его противоположности»
Обратим внимание на выделенное курсивом предложение. Развитие происходит по следующему алгоритму: возникновение противоречия  снятие его путём отрицания  затем отрицание этого отрицания, то есть возвращение к уже пройденной стадии, но на более высоком уровне. «Обогащение» происходит путем объединения исходного и его отрицания.
Давайте попробуем применить этот закон для некоторых известных противоречий (противоположностей).
ВОЗЬМЁМ известную пару Истина-Ложь, которые выступают как противоположности по отношению к знанию и действительности [25]. Пусть в качестве исходного посыла мы с Вами имеем Ложь. В процессе развития, когда мы вступаем в противоречия с действительностью (а наше жизненное кредо «Практика – критерий Истины»), мы эту Ложь отрицаем Истиной. Дальше, в ходе нашей деятельности мы начинаем отрицать Истину, и снова возвращаемся ко Лжи, присоединив к ней «немного» Истины. Рассуждения можно повторить, взяв в качестве исходного посыла Истину. В конце мы получим Истину с добавлением Лжи. Какие же выводы отсюда следуют?
▪ Очевидно, что, относительно исходных состояний, развитие идёт в противоположных направлениях: при накоплении Истины – эволюция, при накоплении Лжи - инволюция. А это свидетельствует о неправильности предложенного алгоритма.
▪ Истина-Ложь, с понятийной точки зрения, являются бинарными понятиями, то есть существует либо Ложь, либо Истина – среднего не дано.

РАССМОТРИМ другую пару, Правое - Левое. Вот тут другое дело! Сначала мы движемся вправо, затем влево и т.д. В результате, по сравнению с прямолинейным движением, мы получаем представление повышенной «мерности» об окружающей действительности. Здесь алгоритм вроде бы сработал. <Но обратим особо Ваше внимание на то, что Правое - Левое повысило нашу информированность, только потому, что мы двигались. То есть главное здесь наличие Троицы!>

НА ЗАКУСКУ предложим Вам известную фразу Евбулида, древнегреческого философа-идеалиста, которая звучит так: «Высказывание, которое я сейчас произношу, ложно».
Ложно само это высказывание или нет? Из допущения, что высказывание истинно, и из его смысла следует, что оно должно быть ложно. С другой стороны, из его ложности немедленно следует, что оно не может быть ложно.
Это антиномия! Ситуация, когда в теории доказываются два взаимно исключающих друг друга суждения, причём каждое из этих суждений выведено убедительными с точки зрения данной теории средствами.
Так вот попробуйте с этой антиномией (противоречием) построить рассматриваемый алгоритм развития – не получится! Скажем более, идея этого парадокса лежит в основе доказательства знаменитой теоремы о неполноте Гёделя. Согласно ей, во всякой формальной системе, отвечающей оп¬ределённым требованиям можно сформулировать утверждение, ко¬торое в рамках этой системы невозможно ни доказать, ни опроверг¬нуть. Эта теорема утверждает, что в основе всякой системы взгля¬дов лежат как минимум два постулата, которые в границах самой системы тоже невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Можно сказать, что, согласно этой теореме, невозможно выявить собствен¬ную системную ошибку, не выходя за рамки изначально принятой системы взглядов.
Но и это не всё! Ограничения теоремы Гёделя остаются справедливыми и для положений формальной системы, объем¬лющей первую и более мощной в некотором смысле.
По существу из этой теоремы можно сделать следующие значимые для миропонимания выводы:
&#9642; Логически безупречно доказать можно всё, что будет заказано, но объективно истинным будет только то, что избрано вне формализма рассматриваемой системы, в конечном итоге - интуитивно;
&#9642; Существует качественное различие объективно истинного, с одной стороны, и субъективно рассудочно дока¬зуемого, с другой стороны;
&#9642; Из-за ограниченности рассудка человека существует неизбежность принятия им или отрица¬ния каких-то рассудочно недоказуемых положений на веру.
Таким образам рассмотрение главных законов материалистической диалектики привело нас к выводу, что единственным способом познания окружающего мира, обеспечивающим совершенствование человека, является интуиция (а мы добавим и Различение).
https://mirovid.profiforum.ru/t1766-topic#3997